2.2. Різниця оцінок у мовних жанрах «засудження» та «звинувачення»
У роботах деяких вітчизняних учених пропонуються принципи поділу засуджень та звинувачень, що ґрунтуються на прагматичних факторах. Н.В. Орлова пише: «Те, в чому звинувачують, - дії, які безумовно засуджуються в суспільстві. Намір говорить у тому, щоб приписати комусь дані дії. Істинність референтної ситуації може заперечуватися об'єктом звинувачення. Для засудження істотна оцінна інтерпретація певного стану справ. Істинність референтної ситуації підлягає сумніву» [Орлова, 1997: 53]. Справді, такий принцип є добрим у великій кількості випадків, дозволяючи провести чіткий поділ між засудженням та звинуваченням.
Чоловік приходить із роботи, швидко заходить до кімнати та включає футбол.
Дружина: Хоч би сказав «привіт», побіг одразу телевізор увімкнув.
Чоловік: Привіт! Дай щось поїсти.
Дружина: (спокійно) Щас. (РРР РЗ)
До Інни підійшла Муза Савельївна і сказала:
«А ви чого прийшли? Яка нетактовність! Дайте матері сина поховати». (Токарьова В. Лавіна.)
У прикладах (4), (5) істинність референтної ситуації не заперечується, об'єкт негативної оцінки неспроможна заперечувати фактів, відмовитися від своїх вчинків. Наведені приклади засуджень у плані показові, оскільки породжуються самої ситуацією і ставляться до ситуації у минулому чи гаданої ситуації у майбутньому. Адресат, об'єкт засудження, може однак погодитися з цією оцінкою.
Розглянемо приклади звинувачень:
Студенти голосно розмовляють на заняттях.
Викладач: Ні, в голос, голос сидять і розмовляють.
Студенти: Хто? Ми? (РРР РЗ);
– Ну і вмирай! - Сказала Ніка. - Вічно всім настрій псуєш! (Токарьова В. Будинок генерала Куропаткіна.)
Гучно розмовляти на заняттях тапсувати настрій - це погані дії, які отримують у суспільстві негативну оцінку. Суб'єкт оцінки приписує таку дію об'єкту оцінки, але об'єкт може заперечити існування референтної ситуації. Небажання об'єкта взяти він відповідальність за погані дії досить яскраво проявляється у прикладі (6).
Існує, однак, безліч випадків, коли, використовуючи даний принцип, неможливо провести чіткий кордон між засудженням та звинуваченням.
Краснолицьий інспектор голосно звітував жінку:
- Як ви поводитеся! Ось візьму та викликаю зараз міліцію.
– А що я зробила? – виправдовувалася жінка.
– Як що зробили? Побігли до туалету вішатися.
- Та нічого не вішатися. Просто в туалет та все.
- Ви сказали: "Якщо не дасте квартиру, піду в туалет і повішуся". Ось люди чули. (Токарьова В. Хеппі енд.)
З одного боку, інспектор негативно оцінює поведінку жінки. Жінка не погоджується з цією оцінкою. Ці ознаки притаманні осудів. З іншого боку, інспектор вважає, що жінка збирається вчинити дію, яку засуджують у суспільстві. Тобто можна сказати, що він звинувачує жінку в антисуспільній поведінці. І тоді це жанр «звинувачення». Момент осуду фактично завжди присутній у звинуваченні. Ментальний акт засудження може отримувати чи отримувати вербальне вираження, але саме у ньому базується РЖ «обвинувачення». І навпаки, при засудженні як аргументи, що підтверджують справедливість оцінки того, хто говорить, наводяться приклади звинувачень.
- Валере, сходи, а. Будь людиною…
- І не подумаю, - відрізав косим ротом Мінаєв. - Я тобі не хлопчик на побігеньках. І взагалі… Всю ніч шастав, пив, гримів, блював. Я не виспався, а мені цілий день працювати. Три концерти.
- Так і в менетри концерти. Дивна ти людина, - здивувався Мішаткін. – Тільки про себе думаєш.
- Скажу Большакової, хай нас розселить. Я після гастролей, як із війни, повертаюся. Жодних грошей не захочеш ...
- Сходи… - простогнав Мішаткін. (Токарьова В. Хеппі енд.)
«Все в лоба! Все в лоб!» - дорікали їй. «От і добре: швидше дійде!» - відповіла Зіна. (Алексин А. Діючі особи та виконавці.)
Ми не заперечуємо того факту, що існують морально-етичні настанови, що об'єднують суспільство. Якби їх не було, окремі люди не могли б повноцінно спілкуватися і саме існування суспільства було б у принципі неможливим. Але є й безліч установок, які варіюються (повернемося до мови) від однієї мовної особи до іншої, будучи індивідуальними нормами, вузькогруповими. Спілкувані, контактують у різних сферах життя люди, знайомі і незнайомі, є носіями тих чи інших морально-етичних установок. Розбіжності щодо моральних норм призводять, на нашу думку, до появи РЖ «осудження». Осуд – це РЖ, з якого суб'єкт дає негативну оцінку кому-небудь/чомусь, з власного життєвого досвіду, поглядів на хороше і погане, морально-етичних установок загалом.
Оленка. А я не розумію цього, щоби все було під американське: «кайф, лайф»! Пісні англійською, волосся під бітлів!
Подруга Шуші. То воно ж не просто американське, воно ніби вільне, розумієш? Я коли англійські слова вставляю, я себе начебто іншою людиною відчуваю, розумієш?
Оленка. Дурниці! Мода папуга! (Арбатова М. Сейшен у комуналці.)
Що стосується РЖ «звинувачення», то він приписує об'єкту звинувачення деякі дії, які
є безумовно осудними в суспільстві (злочини,правопорушення, загальноприйняті моральні норми):
Біломор. Як ми всі знаємо, дітки, у Ліндочки клептоманія: як до Калінінського гастронома на другий поверх увійде, так порожня вийти не може. Хоч сухий кисіль, а стирає ... (Арбатова М. Сейшен в комуналці.);
є осудними в даному колі спілкування:
– Який другий тур? Що ви тут права гойдаєте? Із чим ви до нас прийшли? Фактура запущена. Ходи в принципі немає. Шкіра – як на старих зимових чоботях, у яких ходили вулицями, посипаними сіллю. І головне, хто за вами стоїть?
Саме такий текст на конкурсі краси сказали члени журі гарненькій, як персик, подрузі Ліниної доньки, після чого вона травнулась пігулками. (Арбатова М. З огляду на Пушкіна… і пташка вилітає…);
повинні бути, на думку суб'єкта оцінки, засудженими у суспільстві. Цей тип звинувачення найближчий до засуджень: