2.4. Структура наукової гіпотези та фантазії
Відомо, будь-яка наукова теорія спочатку перебуває у стані гіпотези, тобто. ймовірного знання причин, сутності, законів явищ. Припущення керують відбором, оцінкою та напрямом пошуку досвідчених даних. Отже, гіпотеза неминуча у науковому пізнанні і тому слід описати її структуру. Факти перетворення гіпотез на наукові теорії свідчать про тотожність їхньої логічної та гносеологічної структур. Відмінність між гіпотезами та науковими теоріями в гносеологічному статусі: гіпотези представляють ймовірне знання, наукові теорії – достовірне (підтверджене досвідом) знання.
Зазвичай не задаються питанням: що дозволяє відносити гіпотезу до об'єктивної дійсності, перевіряти досвідом, якщо знання гіпотези не до дійсності, а до можливості (тобто не до того, що є, а до того, що передбачається можливим)? Відповідь проста: гіпотеза, поряд із імовірним, містить достовірне знання про ту частину дійсності, яка дозволяє створити умови для досвіду та здійснити його. Наприклад, гіпотеза висловила припущення про наявність води на Марсі. На чому ґрунтується можливість її перевірки? На достовірних знаннях, а саме: Марс - тверда планета з сезонним забарвленням по широтах, що змінюється; ця планета віддалена від Землі на певні, циклічно повторювані відстані, які переборні для сучасних ракет і телеметрії і т.д. Навіть здається неупередженим аналіз властивостей нових, невідомих об'єктів спирається на попередню достовірність подібності дійсного в об'єкті та засобах пізнання суб'єкта.
Зі свого боку, ймовірне знання в гіпотезі допускає принципову перевірку спостереженням або експериментом, яка дозволяє відкинути гіпотезу або прийняти її як достовірне істинне знання.
Наукова фантастика увінчує собою наукове знання, та її структура не уточнює, а лише відтіняє визначеність структури наукового знання. Розгляд останньої показав, що вона різноманітна і виявляється при виборі різних аспектів та відповідних їм критеріїв.
Аналіз структури наукового знання показує, що вона має різний вид у різних відносинах, що виявляється за відповідних підходів. Семіотичний підхід розкриває знакову структуру наукового знання: знання виглядає сукупністю матеріальних знаків, упорядкованих деякими правилами (синтаксичний аспект); у сенсовому відношенні знання є сукупністю понять і висловлювань, що становлять значення знаків (семантичний аспект). Логічний підхід розкриває упорядкованість понять та висловлювань у змістовній структурі наукового знання: знання є системою вихідних понять, принципів, законів та вивідних величин, єдністю математичної та позаматематичної складових, пов'язаних ставленням доповнення. Гносеологічний підхід виявляє подільність наукового знання на елементи та рівні залежно від позанаукового оточення: чуттєві та раціональні, емпіричні та теоретичні, що спостерігаються та не спостерігаються, факти та теорію.
Врахування особливостей структури наукового знання необхідне для конкретного та плідного дослідження адекватності наукового знання.
Вейль Р. Класичні групи. - М., ДІІЛ, 1947.
Єфімов Н.В. Найвища геометрія. - М., Наука, 1971.
Карнап Р. Філософські основи фізики. - М., Прогрес, 1971.
Клейн Ф. Порівняльний огляд нових геометричних досліджень (Ерлангенська програма). – Про основи геометрії. М., ГІТТЛ, 1956.
Маделунг Еге. Математичний апарат фізики. - М., Наука, 1968.
Пуанкаре А. Про науку. - М., Наука, 1983.
Садовський В.М. Підстави загальної теорії систем. - М., Наука, 1974.
Чудінов Е.М. Природа наукової істини. - М., Політвидав, 1977.