27. Судова система української імперіїнаприкінці XVIII – на початку XIX століття.
27. Судова система української імперії наприкінці XVIII – на початку XIX ст.
У другій половині XVIII ст. в Україні йшов процес розкладання феодально-кріпосницького ладу та розвитку буржуазних відносин. Він особливо посилився в першій половині XIX ст. і призвів до кризи феодалізму. У всіх основних галузях економіки йшло поступове формування капіталістичного устрою.
Проте було великої реформою дворянства.
Повітові суди були першою інстанцією у цивільних і кримінальних справах.Але для городян, не дворян, існував спеціальний суд - міський магістрат, а торгові позови розглядалися в комерційних судах.Для духовенства було створено також особливий суд. Крім того, були різні відомчі суди, такі як військові, морські та ін. Другою інстанцією, куди могли бути оскаржені рішення повітових і міських судів, були губернські судові палати у цивільних та кримінальних справах. Вищою апеляційною інстанцією з більшості справ служив Урядовий Сенат. У випадках, коли в Сенаті виникали розбіжності, справа підлягала розгляду в Державній раді. Сенат, крім того, виступав першою судовою інстанцією у справах великих сановників.
Суди перебували у сильній залежності від адміністративної влади. Нерідко судові рішення скасовувалися розпорядженнями начальства. У загальних судах панував апарат канцелярії. Хабарництво було звичайним явищем. Судова реформа була покликана завдати удару гіршому з видів свавілля, свавілля судового, що прикривається маскою формальної справедливості. Вона мала своїм наслідком пожвавлення у суспільстві розумових інтересів та наукових праць. Зі старою судовою практикою науці не було чого робити.
Система судоустрою України до 60-х років ХІХ ст. визначаласяположеннями Установи про губернії 1775 р. За систематизації українського права М. М. Сперанським це законодавство увійшло до книги 2 тома XV Зводу законів. Як писав А. Ф. Коні, вийшло "безладне зібрання найрізноманітніших постанов, що механічно зливали воєдино Укладення царя Олексія Михайловича, укази Петра і, як висловився в 1835 Державна рада, "види уряду", оприлюднені в 1784, 1796, 1823.
Інша вада дореформеного суду – хабарництво. Це, поряд із свавіллям і невіглаством чиновників, типове для всіх ланок державного апарату явище тут набуло настільки жахливого, всепоглинаючого розмаху, що його змушені були визнати навіть найзатятіші захисники самодержавно-кріпосницьких порядків. Переважна більшість судових чиновників розглядали свою посаду як засіб наживи і безцеремонно вимагали хабарі з усіх, хто звертався до суду. Спроби уряду боротися з хабарництвом не давали жодних результатів, оскільки цей порок охопив увесь державний апарат. Вкрай низька загальна грамотність суддів, не кажучи вже про юридичну грамотність, зумовила фактичне зосередження всієї справи правосуддя в руках канцелярських чиновників і секретарів.
У дореформеному суді панувала інквізиційна(розшукова) форма судочинства. Процес проходив у глибокій таємниці. Принцип писемності припускав, що суд вирішує справу не на основі живого, безпосереднього сприйняття доказів, особистого ознайомлення з усіма матеріалами справи, безпосереднього усного допиту обвинуваченого-підсудного, свідків, а спираючись на письмові матеріали, отримані під час слідства. суду - хабарництво .