30 Структура малої групи
Структура малої групи. Порівневий та багатовимірний аналіз групової структури. Моделі групової структури. Особистісні особливості та поведінка людини в малій групі.
Порівневий аналіз групової структури.
Багатомірний аналіз групової структури.
Формально статусний вимір
Моделі групової структури.
Модель Д. Хоманса.
Модель Р. Бейлса
Модель Р. Кеттелла
Особистісні риси та поведінка в малій групі. Феномен міжособистісної сумісності.
Порівневий аналіз групової структури.
Структура малої групи - це сукупність зв'язків, які у ній між індивідами. Основними сферами активності індивідів у малих групах є спільна діяльність та спілкування. Тому при дослідженні малих груп найчастіше виділяють структуру зв'язків та відносин, породжених спільною діяльністю (функціональних, організаційних, формально-статусних) та структуру зв'язків, породжених спілкуванням та міжособистісними відносинами (структура емоційних відносин – симпатії, антипатії; рольова структура, неформально-статусна структура) ).
Оригінальна модель багаторівневої структури міжособистісних відносин розроблена О.В. Петровським у межах стратометричної концепції колективу. Модель включає кілька верств (страт), кожен із яких характеризується певним принципом побудови міжособистісних відносин і своєрідністю прояви тих чи інших групових феноменів і процесів.
Багатомірний аналіз групової структури.
Формально статусний вимір
Так, увага деяких дослідників привернула співвідношенняміж величиною статусу індивіда та ступенем відповідності її поведінки нормам групи, тобто. фактично конформністю Однак однозначна точка зору щодо зв'язку згаданих змінних у літературі відсутня, і в даний час швидше можна говорити лише про багатоальтернативне трактування їх співвідношення, яке передбачає, що: 1) високостатусний член групи більш конформний, ніж низькостатусний; 2) високий статус групи забезпечується повним згодою з груповими нормами; 3) в окремих ситуаціях найбільшу відданість груповим нормам демонструє суб'єкт, що займає другу за рівнем престижності позицію групи; 4) високостатусному суб'єкту може бути дозволено відхилення від групових норм у спробі сприяти досягненню групової мети (феномен «ідіосинкразичного кредиту»). На додаток до вищесказаного відзначимо також, що іноді поведінка високостатусних членів групи співвідноситься не так безпосередньо з прийнятими в ній нормами, скільки з очікуваннями їх низькостатусних партнерів, безумовно схильні до впливу групових норм. У цьому випадку виділяються два типи ситуацій, в одному з яких акцент робиться на продуктивності групи, а в іншому – на її згуртованості. Показано, що в ситуаціях першого типу високостатусні суб'єкти неохоче йдуть назустріч очікуванням низькостатусних колег, вважаючи, що для досягнення групової мети їм необхідно вільно розпоряджатися ресурсами групи, і, крім того, конформність до очікувань низькостатусного партнера розцінюється як загроза становищу високостатусного суб'єкта. У ситуаціях другого типу подібний ефект відсутній, оскільки вважається, що в цьому випадку конформність до очікувань низькостатусних партнерів не перешкоджає досягненню групової мети і не становить загрози чиєму статусу,будучи, навпаки, позитивним умовою єднання групи. Таким чином, у цьому випадку ми маємо справу зі свого роду двовимірним аналізом поведінки високостатусних членів групи, що співвідноситься з деяким нормативним пластом групового життя, репрезентованим у відповідних очікуваннях їхнього низькостатусних партнерів.
Мабуть, центральним моментом проблеми, що обговорюється, є з'ясування ефективності вирішення групою тих чи інших проблем в умовах централізованих і децентралізованих комунікативних мереж. Вивчається також вплив, який надається комунікативними мережами на виникнення лідерства, організаційний розвиток групи та задоволеність її членів. Дослідження показують, що, як правило, централізовані мережі в порівнянні з децентралізованими мережами посилюють виникнення лідерства та організаційний розвиток групи, але перешкоджають ефективності вирішення складних проблем та зменшують задоволеність членів групи.
Лідерство є останнім із виділених нами вище вимірів структури малої групи. Якщо, згідно з концепцією ціннісного обміну, розглядати лідерство як «процес міжособистісного впливу, обумовлений реалізацією цінностей, властивих членам групи, і спрямований на досягнення цілей, що стоять перед групою, а лідера — як «члена групи, що володіє найбільшим ціннісним потенціалом, що забезпечує йому провідний вплив у групі», то правомірно вважати, що у лідерстві відбито субординованість позицій індивідів залежно від своїх ціннісних потенціалів і, що дуже істотно, їх ціннісних внесків у життєдіяльність групи. Ми не будемо спеціально зупинятися тут на феномені лідерства. Підкреслимо лише, що феномен, взятий як деякий структурний вимір, найбільш демонстративновиявляє себе у структурах інструментального та емоційного лідерства. З наведеного нами обговорення чітко видно взаємозв'язок і взаємовплив аналізованих вимірів. Так, суб'єкту, що займає лідерську позицію групи, властивий високий неформальний статус; разом з тим особистість із високими позитивними соціометричними показниками має великі шанси вийти у лідери, і водночас лідерство є проявом психологічного впливу, неформальної влади тощо. Таким чином, кожен окремий вимір групової структури («окрема структура», за висловом М. Шоу) виступає деяким фактором, що детермінує, розвитку інших вимірювань («окремих структур») і в кінцевому рахунку — структури групи в цілому.
Моделі групової структури.
Модель Д. Хоманса.
Модель Р. Бейлса
Проведений Р. Бейлсом аналіз представляє інтерес, оскільки вказує на наступне дуже істотне для успішного функціонування групи обставина: групова структура (в інструментальному її вимірі), найбільш ефективна для вирішення поставленої перед групою завдання, може виявитися незадовільною у міжособистісному (експресивний вимір) плані. І, отже, необхідна відповідна збалансованість цих парціальних структурних вимірів.
Модель Р. Кеттелла
Особистісні риси та поведінка в малій групі. Феномен міжособистісної сумісності.