31Відповідь Естетична теорія мови Карла Фосслера

Естетичний ідеалізм та концепція К. Фосслера

Виходячи зі сформульованих вище принципів, Фосслер дорікає «позитивістам» у тому, що, розглядаючи мову як щось дане і завершене, вони роблять над ним «анатомічну операцію», розкладаючи на нібито «природні» одиниці – речення, їхні члени, слова, склади та т. п. Тим часом подібне членування є не найбільш «природним», а просто найбільш зручним, оскільки «склади, основи, суфікси, слова та члени речення є, так би мовити, суглобами, якими жива мова згинається і рухається. Але якщо стверджують, що звуки конструюють склади, а ці останні – слова, а слова – речення та речення – мова, то тим самим… допускають нонсенс, який рівносильний твердженню, що члени тіла конструюють людину… Насправді має місце причинність зворотного порядку: дух , що у промови, конструює речення, члени речення, слова і звуки – все разом».

Звідси До. Фосслер робить висновок у тому, що, підходячи до мови як до духовному виразу, слід розуміти історію мовного розвитку як історію духовних форм висловлювання, тобто історію мистецтв у сенсі слова. «Граматика – це частина історії стилів чи літератури, яка, своєю чергою, входить у загальну духовну історію, чи історію культури». Тому починати вивчення мови слід зі стилістики[56] і потім переходити до синтаксису.

Останній (як, втім, і морфологія, і фонетика) сам по собі ще не становить науки, оскільки взагалі «розглядати мову з погляду установлень і правил означає розглядати її ненауково». Будь-який мовний вираз – це насамперед індивідуальна духовна творчість. Та й сама можливістьспілкуватися за допомогою мови, згідно з Фосслером, обумовлена не спільністю мовних установлень, матеріалу, ладу тощо, а має місце завдяки загальній мовній обдарованості. «Мовної спільності, діалектів тощо насправді взагалі не існує. Ці поняття теж виникли в результаті більш менш довільної класифікації і є подальшими помилками позитивізму [57]. Поставте в умови контакту двох або кількох індивідуумів, які раніше належали до найрізноманітніших “мовних спільнот” і між якими немає жодних загальних мовних установ, і вони незабаром, через властиву їм мовну обдарованість, розумітимуть один одного”. Тому, на думку Фосслера, мова може не вивчений, а – використовуючи гумбольдтовское вираз – лише «розбуджений». Що ж до моменту «відтворення», його можна прирівняти до промови папуг, які мають творче начало; тому його можна віднести до дефіциту мовної обдарованості, а аж ніяк не перетворювати на самостійний принцип, на якому має будуватися наука.

Негативно ставився Фосслер і до вчення младограматиків про причини мовних змін, зазначаючи, що «між фонетичним законом та аналогією ідеаліст не може визнати якісної відмінності». Причиною будь-якої мовної зміни є акцент – духовне явище, яке аж ніяк не зводиться до мовної сторони: «Акцент – це зв'язуюча ланка між стилістикою чи естетикою та фонетикою; виходячи з нього слід пояснювати всі фонетичні зміни». Останні завжди у момент свого виникнення є індивідуальними та аж ніяк не діють «зі сліпою необхідністю». Навпаки, як підкреслює Фосслер, «немає потреби у тому, щоб фонетичній зміні підкорялися люди чи звуки. З жодного боку зміна не є ні обов'язковою,ні закономірним; воно має ще ним стати».

Виходячи з розрізнення в мові абсолютної (вільної індивідуальної творчості) та відносного (взаємообумовленої колективної творчості) прогресу, німецький учений підрозділяє мовознавство на чисто-естетичний та естетико-історичний розгляд мови.

«Перше може бути лише монографічним; воно досліджує окремі форми вираження власними силами і незалежно друг від друга з погляду їх особливої індивідуальності та своєрідного змісту. Друге має підсумовувати та групувати. У його завдання входить дослідження мовних форм різних народів і часів, по-перше, хронологічно – за періодами та епохами, по-друге, географічно – за народами та расами і, нарешті, за «індивідуальностями народів» та духовною спорідненістю. позитивістські методи якраз і можуть бути застосовані з усією силою, визначеністю та скрупульозністю. Чи поділяється при цьому мовний матеріал на фонетику, морфологію, синтаксис чи ні – це питання домовленості; він може бути вирішений виходячи лише з практичних міркувань, а не теоретичних».

Оскільки кожна зміна у своїх витоках індивідуальна і свідома, основна увага має бути приділена вивченню стилів тих особистостей, які справили найбільший вплив на мовний розвиток. Звідси увагу представників школи естетичного ідеалізму до вивчення мови окремих письменників, тобто проблематики, що перебуває на стику літературознавства та мовознавства («філологічної» у традиційному значенні слова).

З іншого боку, у своїх пізніших роботах Фосслер, залишаючись на індивідуалістичних позиціях, прагнув пов'язати розвиток мови із суспільними та культурними чинниками. Так, у книзі «Мова та культура Франції» вінстверджував, що характерною рисою старофранцузької мови є поєднання національного почуття з культурно-релігійним, що проявляється в гармонії між фонетикою та синтаксисом, середньофранцузький період відзначений наявністю національної та практичної свідомості, у зв'язку з чим спостерігається безладне збагачення словникового складу та різнобій у фонетиці та у новий період відбувається подальше збагачення словникового складу та пристосування його до «духу» французької мови і т. д. Цікаво відзначити, що деякі ідеї Фосслера викликали схвалення у голови Французької соціологічної школи А. Мейє, хоча, здавалося б, індивідуалістичні установки німецького романіста були докорінно відмінні з його принципів.

Хоча подальший розвиток мовознавства XX ст. пішло іншим шляхом, ніж той, який відстоювався Фосслером, його концепція зберегла певну популярність аж до середини XIX ст., хоча починаючи з 30-х років. її вплив став помітно слабшати.