32. Речі прості та складні. Головна річ та приналежність.
(1) Прості речі - corpus, quod uno spiritu continetur - утворюють щось фізично пов'язане і однорідне, що не розпадається на складові (раб, колода, камінь тощо).
(2) Складні речі, що складаються зі штучних сполук різнорідних речей, що мають між собою матеріальний зв'язок і мають загальне найменування - universidades rerum cohaerentium, наприклад, будівлю, корабель, шафу.
(3) Нарешті, третю групу становили сукупності окремих речей - universidades rerum distantium, матеріально не пов'язаних, з'єднаних лише одним загальним призначенням та ім'ям, наприклад стадо, легіон. Це – тимчасові господарські чи організаційні об'єднання речей чи осіб.
У разі предметами правовідносин були лише окремі речі, які входили в ціле. Однак, поступаючись вимогам обороту, римляни допускали в галузі прав на ці речі також вплив цілісного уявлення; наприклад, власник стада міг зажадати все стадо, довівши право власності більшу частину окремих тварин, відповідачеві ж надавалося доводити, що інші належали позивачу; при узуфрукті та заставі стада уповноважений повинен був нормально експлуатувати саме все стадо, поповнюючи спад з приплоду або шляхом прикупки, забою та відчуження непридатного матеріалу.
Речі головні та побічні. Речами побічними або підрядними (accessorium) були речі, які певним чином залежать від головної речі та підпорядковані юридичному становищу останньої. Основними видами побічних речей вважалися: частини речі, приладдя та плоди.
Частини речі не мали юридично самостійного існування. Коли річ загалом була об'єктом юридичної угоди, то наслідки цієї угоди поширювалися і всі частини речі. Об'єктом самостійних угод частинаречі могла бути лише у випадках свого відокремлення від цілого. Таким чином, знаходження складових частин у складі головної речі підпорядковувало їхньому юридичному становищу і колишні юридичні відносини з приводу частин вважалися такими, що припинилися, поки тривало їх з'єднання. Римляни проводили такі відмінності: а) якщо з'єднання супроводжувалося зміною сутності включеної речі або нероздільністю отриманої сполуки, то права на приєднану річ припинялися назавжди для її власника, наприклад, розчинене вино; б) якщо ні приєднана, ні головна річ не змінювали своєї сутності, а сукупна річ, крім того, не ставала нероздільною, то при виділенні речі, приєднаної до головної, відновлювалося колишнє юридичне становище приєднаної речі.
Так, згідно із законами XII таблиць, при забудові чужої колоди в будівлю власник не міг вимагати виділення колоди з чужого будинку, поки власник будинку сам не розбере її і не виділить колоди. Тоді колода знову визнавалася власністю колишнього господаря і ставала самостійним об'єктом позову (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).
Приналежністю називається річ, пов'язана з іншою (головною) річчю не фізично, а економічно: головна річ не вважається незакінченою, якщо від неї відокремлена належність; приналежність може існувати окремо від головної речі; однак лише при спільному використанні тієї чи іншої речі досягається господарський результат (наприклад, замок та ключ).
Зважаючи на самостійне фізичне існування, приналежність може бути предметом самостійних прав на неї. Однак за відсутності спеціальних застережень зацікавлених осіб всі правові відносини, які встановлюються на головну річ, вважаються такими, що поширюються (через господарський зв'язокміж обома речами) і на приналежність до неї (звідси афоризм: "приналежність слідує долі головної речі").
плоди. Плодами природними вважалися насамперед органічні твори речей, які постійно і регулярно одержуються від експлуатації плодоприносних речей, без зміни їх господарського призначення, у світі як рослинному (городи, дерева), так і в тваринному (вовна, молоко).
Полювання на водних та земельних просторах складало плід ділянок, якщо вони спеціально були відведені для полювання. Щодо надр землі думки класиків розходилися, але більшість відносило продукцію надр землі до плодів. Право Юстиніана стало на ту ж думку і відносило до плодів продукцію кам'яних кар'єрів, що було в дусі інтересу до монументального будівництва, що охопив ту епоху.
Юридичне значення поняття плодів і відмінності їх видів полягало у відмінності їх правової долі за наявності права власності, будь-якого іншого права на річ, що плодоносить, або при встановленні особливих правовідносин з приводу такої речі (п. 199).
При витребуванні речі власником шляхом індикаційного позову готівкові плоди завжди підлягали поверненню власнику разом із річчю. За спожиті плоди сумлінний набувач відповідальності не ніс. Це обмеження прав власника речі було пояснено на основі аналізу римських джерел Л. І. Петражицьким, які довели, що, убезпечуючи сумлінного власника від вимог щодо спожитих ним плодів, римське право прагнуло забезпечити стійкість господарських відносин, охоронити особу, яка неправомірно, але сумлінно володіла чужим. річчю від обтяжливого обов'язку відшкодовувати доходи, які були, можливо, давно спожиті в помилковій впевненості, що вони належать тому, хто їх спожив.
Доходи. Юридичне поняття плодів було римськими юристами розширено і обіймало всякий регулярний дохід, як природним шляхом, що приноситься річчю, так і одержуваний на підставі особливих правовідносин з приводу плодоносної речі, наприклад відсотки, одержувані з капіталу.