§ 4. Юридична кваліфікація як різновид оцінок
Термін "юридична кваліфікація" має два значення. По-перше, це певний розумовий процес встановлення відповідності чи невідповідності ознак реального факту та факту, абстрактно окресленого нормою права. По-друге, це результат процесу, виражений у судженні відповідного суб'єкта. Схематично ці судження можна так: дія Д1 відповідає (не відповідає) ознаками дії Д, передбаченого нормою Н; факт Ф1 відповідає (не відповідає) ознакам факту Ф, окресленого нормою М. На практиці зазвичай стверджується, що таке-то діяння підпадає під ознаки статті чи факт такий-то є фактом, передбаченим статтею такий-то, і т. д. .
Юридична кваліфікація передбачає наявність знань про зміст норми права та кваліфіковані факти. У процесі юридичної кваліфікації ці знання зіставляються, порівнюються, на цій основі робиться висновок про відповідність чи невідповідність ознак реального факту та факту, описаного нормою права. Спрощуючи, можна говорити про зіставлення норми та реального факту. Але насправді відбувається зіставлення, порівняння не самого факту та норми права, а знань про реальний факт та знань (суджень) про зміст норми права.
Процес юридичної кваліфікації здійснюється над мові права, а метаязыке. Це логічний процес, операція субсумції - підведення приватного під загальне, побудова силогізму, в якому як загальна посилка виступає судження про зміст норми права, в ролі приватної - судження, що описує ознаки кваліфікованого висновку, нове знання про відповідність або невідповідність ознак реального факту факту, описаному нормою права.
При зміні закону, у тому числі при появі норми зі зворотною силою, колізія міжновим і старим законом дозволяється з урахуванням відповідних правил. Таким чином, для правозастосовника у певний час істинною може бути лише одна юридична кваліфікація, яка здійснюється з урахуванням конкретної норми права. Звісно, у ході зміни законів той самий факт може підпадати під дію різних законів. Отже, у час йому даються різні кваліфікації.
Але ті й інші кваліфікації відносяться саме до різного часу, і істинність їх визначається істинністю знань не лише про реальний факт, а й зміст відповідної норми. Можна сміливо сказати, що з дій різних законів у різні часи неминуча різна юридична кваліфікація однієї й тієї ж факту, причому кваліфікація істинна, але що стосується різного часу.
Юридична кваліфікація іноді не відноситься до оцінок (в точному значенні цього слова) як способу вираження цінності предмета276. В українській юридичній літературі це питання не обговорюється: юридична кваліфікація зазвичай розглядається як різновид оцінки, правова оцінка.
Можна погодитися з думкою, що юридична кваліфікація - це різновид неаксіологічної оцінки277. Справді, у процесі юридичної кваліфікації встановлюється лише відповідність факту нормі. У судженні про кваліфікацію цінність факту не виражається. Однак треба мати на увазі два моменти. По-перше, багато фактів, яким надано юридичне значення, вже в процесі правотворчості піддаються оцінкам з різних позицій, у тому числі з точки зору їх аксіологічного значення співвідносяться з системою цінностей, що панує в суспільстві, і на цій основі фіксуються в нормі права як юридичні факти. . Наприклад, деякі дії тому віднесені законодавцем до розряду злочинів тапровин, що отримали негативну оцінку з точки зору панівної в суспільстві системи цінностей. Отже, хоча у судженні про юридичну кваліфікацію безпосередньо йдеться лише про відповідність ознак конкретної дії ознак злочину, окресленого конкретною нормою КК РФ, опосередковано у ньому виражається негативна аксіологічна оцінка факту. По-друге, у ряді випадків законодавець при формулюванні норм робить відсилання до неправових підстав оцінки (наприклад, до моральних цінностей). У разі юридична кваліфікація як неаксіологічна оцінка доповнюється оцінкою аксіологічної.
У зв'язку з цим слід зазначити, що основою юридичної кваліфікації виступає передусім норма права, яка обирається основою відповідного рішення. Однак у ряді випадків необхідні додаткові підстави юридичної кваліфікації. Це має місце у випадках, коли норма права робить пряме відсилання до інших норм (правовим чи неправовим) чи непряму, використовуючи оціночні терміни.
Доцільно стосовно юридичної кваліфікації розподіл норм права на норми віднесення та норми доповнення. Перші із існуванням конкретних фактів пов'язують настання певних юридичних наслідків. Другі дають детальніші описи зазначених фактов278. Прикладом можуть бути бланкетні норми. Опис фактів, із якими бланкетні норми пов'язують настання юридичних наслідків, дається у інших нормативних актах, яких бланкетна норма робить відсилання у плані. Норми, які у зазначених актах, виступають додатковою підставою юридичної кваліфікації. Це найчастіше різного роду правила технічного характеру (правила дорожнього руху, техніки безпеки, будівельні стандарти, технічніумови тощо.
В інших випадках закон відсилає до норм моралі та будь-яких інших підстав оцінок (стандартів), що складаються в тій чи іншій сфері суспільного життя, наприклад до стандарту упорядкованого приміщення (ст. 89 ЖК РФ), що складається залежно від умов конкретного населеного пункту.
Отже, у випадках спостерігається дві стадії юридичної кваліфікації. Спочатку оцінка (кваліфікація) дається з урахуванням додаткових норм (наприклад, правил дорожнього руху), та був — з урахуванням норм КК Україна чи інших нормативних актів, положень.
Юридична кваліфікація пов'язані з усіма формами реалізації права. Отже, її суб'єктами може бути всі суб'єкти права. Вона є основою, мотивом поведінки будь-якого суб'єкта права. Її значення по-різному залежно від суб'єкта (офіційна, неофіційна юридична кваліфікація). Предметом юридичної кваліфікації може бути особи, події, дії, процеси, речі тощо. буд. Суб'єкти може бути кваліфіковані як посадові особи, представники влади, особи, котрі посідають відповідальне становище, рецидивісти та інших.; події - як непереборна сила та ін.; речі - як об'єкти певного виду власності, знаряддя злочину тощо.
них для суб'єкта правових наслідків (можлива правова незахищеність результату дій, можливість штрафних санкцій тощо). Така оцінка постійно явно чи неявно, з повним усвідомленням чи інтуїтивно пронизує діяльність суб'єктів, має місце під час здійснення виконавчо-розпорядчої, процесуальної та інших видів діяльності. Посадова особа, як зробити певні дії, віддати розпорядження, накази, має оцінити свої майбутні дії з погляду права. Слідчий, суддя, намітивши процесу-аальнідії, що оцінюють їх відповідність процесуальному праву. Під час укладання підприємством господарського договору посадова особа оцінює майбутні дії з позиції їхньої правомірності, правової захищеності їх результатів. Така сама картина спостерігається у повсякденному житті громадян. Правова оцінка майбутніх дій неминуча у правовому регулюванні, найчастіше вона пов'язана з юридичними оцінками фактів минулого та сьогодення.
Юридична кваліфікація може бути не лише позитивною, коли встановлено відповідність ознак реального факту та ознак факту, окресленого нормою права, а й негативною, коли така відповідність відсутня. Правильна негативна кваліфікація має важливе значення для реалізації права та законності. Негативна юридична кваліфікація зазвичай фіксується в таких міркуваннях: «Дане діяння не є злочином», «Це діяння не підпадає під ознаки статті такої-то», «Вказаний факт не має юридичного значення» і т. п. Негативна юридична кваліфікація також є основою рішень державних органів (відмовляється у порушенні кримінальної справи, виноситься виправдувальний вирок, рішення суду, що задовольняє позовні вимоги або відкидає їх тощо). Юридична кваліфікація існує на всіх стадіях правозастосовчого процесу. Слід зазначити, що виділення двох стадій (встановлення фактичних обставин; встановлення та тлумачення відповідних норм права) є певним результатом ідеалізації (побудови ідеальної моделі). Ці дві стадії зводяться до отримання інформації про факти та норми права. Обидва види інформації пов'язані між собою, правозастосовник прагне отримувати їх одночасно. Правозастосовник встановлює не будь-які факти, а лише ті, що мають значення для справи, — юридичнезначення. Тому він за потребою в ході встановлення, доведення таких фактів оцінює їх з погляду права на основі конкретних норм. Щоб це зробити, необхідно мати інформацію про норми права.
Щоб вибрати необхідну норму, потрібно знати попередню (хоча б приблизну, не зовсім точну) кваліфікацію, на основі якої можна звернутися до більш конкретного нормативного акту, його розділу тощо. Без попередньої кваліфікації неможливе звернення до більш конкретного правового джерела. Наприклад, щоб знайти відповідну норму КК РФ, правозастосовник вже оцінює діяння як злочину. Але цього недостатньо. Він припускає, що це діяння належить до різновиду злочинів, наприклад проти власності. На основі такої попередньої юридичної оцінки правозастосовник вже звертається до конкретного глави КК України і знаходить там норму, що відповідає факту.
У ході правозастосування правозастосовник постійно і одночасно прагне отримувати інформацію про факти та норми права, на основі однієї інформації прагне уточнити іншу. Сполучною ланкою цих двох потоків інформації є юридична кваліфікація.
Реалізація права, зокрема правозастосування, не обмежується юридичними оцінками. Оціночна діяльність пронизує процес встановлення фактів (доказову діяльність), інтерпретаційну діяльність та вибір правозастосовного рішення. Тут входять у дію різні оцінки (інструментальні, моральні, політичні, логічні тощо. буд.). Докази, наприклад, оцінюються з погляду їхньої відносності, допустимості, достовірності, достатності; гадане рішення — з точки зору доцільності, ефективності, економічності, справедливості, законностіі т. п. Сам вибір варіанта рішення з багатьох можливих неможливий без їх оцінок.
Насамкінець скажемо, що оцінки пронизують весь механізм правового регулювання від правотворчості, правосвідомості до реалізації права. Кожен елемент механізму правового регулювання характеризується своєрідністю суб'єктів, об'єктів і підстав оцінок і з цих позицій може бути предметом самостійних досліджень.