41. Відповідальність за невиконання договору
1. У разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання він ніс перед кредитором відповідальність.
Проте одного факту порушення умов договору було недостатньо для настання відповідальності, необхідно було також довести провину боржника у збитках, що виникли у кредитора.
"Немає провини, якщо дотримано все, що вимагалося" (Д.9.2.30.3).
"Вина є в наявності, якщо не передбачено те, що дбайливий міг передбачити" (Д.9.2.31).
Форми провини у римському праві:
• намір (dolus). За намір боржник відповідав завжди незалежно від виду договору. Більше того, угода про усунення або обмеження відповідальності за умисне порушення договору визнавалася недійсною. Намір полягав у тому, що особа передбачала наслідки своїх дій і бажала їх настання;
• необережність (недбалість), яка могла бути у двох формах:
- груба недбалість, тобто коли боржник не передбачив того, що могла передбачити будь-яка середня людина;
- легка недбалість, тобто коли боржник припустився такої поведінки, яка б не допустив хороший, дбайливий господар речі.
За грубу необережність, як і за наміру, боржник відповідав за будь-яким договором, а й за легку недбалість -тільки у договорах, які було вважати ув'язненими лише у сфері кредитора.
Наприклад, особа, яка безоплатно зобов'язується зберігати річ (зберігач), відповідатиме у разі загибелі речі, тільки якщо буде встановлено його намір або груба необережність. За легкої недбалості відповідальність не настане, оскільки договір було укладено виключно на користь поклажедавця (кредитора).
За договором товариства боржник відповідав лише при i недотриманні того ступенядбайливості, з якою він робить свої справи.
У тих договорах, де особливим пунктом передбачено обов'язок боржника охороняти річ, боржник відповідає за випадкову загибель речі.
Римське право знало поняття випадку та непереборної сили.
Випадок це те, що заздалегідь ніхто не може передбачити. Якщо порушення договору було викликано дією випадку, то боржник звільнявся від відповідальності, оскільки у події був його провини.
Непереборна сила (форс-мажор) - це надзвичайна і невідворотна за цих умов обставина (повінь, землетрус, воїна тощо).
На відміну від випадку, форс-мажор не можна запобігти навіть якщо про нього буде відомо заздалегідь.
Якщо порушення умов договору викликано дією непереборної сили, то боржник також звільнявся від відповідальності.
2. Основним наслідком порушення договору був обов'язок боржника відшкодувати збитки (шкоду), що виникли у кредитора.
За своїм характером збитки могли бути двох видів:
Реальна шкода означала для кредитора втрату того, що вже входило до складу його майна. Наприклад, з вини зберігача загинуло майно кредитора.
Втрачена вигода - це неотримані доходи, які кредитор отримав би за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено.
Так, якщо з вини наймача загинула будова наймодавця, то не отримана за час договору наймана плата є для наймодавця втраченою вигодою, яку він має право стягнути з наймача.
Кредитор мав право вимагати з боржника відшкодування як реальних збитків, і упущеної вигоди.
Крім збитків, кредитор мав право стягнути з боржника та відсотки.
Відсотки стягувалися у разіпрострочення боржником строку виконання договору.
При прострочення боржник відповідав і за шкоду, що випадково настала.