§ 6. Фото, відбитки та інші копії
Безпосереднім об'єктом експертизи може бути як сам речовий доказ, так і його копія, наприклад не сам слід взуття, а його гіпсовий зліпок або його фотографічний знімок.
Значення та місце фотографічних та інших копій у системі судових доказів було предметом обговорення протягом багатьох років, і навряд чи можна визнати, що з цього питання досягнуто одностайності. Здається, як і законодавче врегулювання цього питання є бездоганним.
Висловлювалося думка, що фотографічні знімки, зліпки і відбитки слід розглядати як речові докази1.
Слід зазначити, що дискусія сутнісно має на меті встановити деяку аналогію між документами чи речовими доказами, статут яких докладно врегульований у законі, і згаданими копіями, становище яких дещо невизначено.
Дійсно, прямо і безпосередньо про знімки, зліпки >1 м> I960, стор. 83, 91 та ^
Закон поширює на зразки той самий правовий режим, що і на фотографічні знімки, копії слідів (відбитки, зліпки тощо), тобто розглядає зразки як своєрідні додатки до протоколу їх вилучення. Це прямо випливає із посилання на ст. 141 КПК, якою закінчується текст ст. 186 КПК1.
Як уже сказано, прийнята в законі характеристика цих додатків не є вичерпною.
Коли вже висловлено пропозицію про те, щоб фотографічним знімкам, об'ємним та іншим копіям оригіналів-документів і речових доказів було повідомлено легальний статут особливого класу допоміжних або похідних доказів, до цього ж класу слід віднести і зразки.
Здається, що порядок вилучення, опису, прилучення та зберігання зразків має бути аналогічним абоблизький до порядку вилучення, прилучення та зберігання речових доказів, а умови засвідчення їхньої справжності аналогічні тим, які слід застосовувати щодо копій.
доказам (Р. Д. Рахунів, Речові та письмові докази в радянському кримінальному процесі, «Вчені записки ВІЮН», вип. 10, 1959, стор 208).