§ 86. Синтагматичне наголос.
Цей тип наголосу пов'язані з поняттям синтагми, тлумачення якої дано Л. У. Щербой, воно викладатиметься у цьому посібнику але з деякими доповненнями.
Під терміном «синтагма» * Щерба розумів групу слів (або жоднослово), що представляють єдине смислове ціле для даного контексту і для даної ситуації, що виникає в процесі промови — думки та фонетично оформлене.
Фраза може складатися як з однієї синтагми — одно-синтагме інша фраза3, так і з кількох синтагм — многосннтагменная фраза. Односинтагмова фраза може складатися як з одного слова, так і з цілої речення, наприклад: Пожежа!, пішов дощ. Ми залишилися вдома через дощ і т.д.
У багатосинтагменної фразі, що розпадається на окремі синтагми, вони також складаються або з одного слова (Поступово I ми звикали \ до нових умов життя), або зі словосполучення (до нових умов життя), або з цілої речення (Коли я схаменувся, j він був вже далеко).
Членування фрази на синтагми, більш докладне або менш докладне, відображає думку того, хто говорить у даній ситуації. У книзі Є. А, Бризгунова даються прекрасні приклади такого членування. У двох кілометрах опг міста починався ліс, а за лісом проходила залізниця, що складається з двох синтагм, можна розчленувати на дрібніші, наприклад: У двох кілометрах від міста j починався ліс, а за лісом! проходила залізниця. У другому членуванні чіткіше виступають окремі відрізки — синтагми. Е. А. Бризгунова називає їх мінімальними синтагмами, вони не підлягають подальшому розчленовування, якщо враховувати синтаксичні зв'язки між словами. Синтагми більші, як у першому випадку, вона називає основними, тому що”. вони передають лише основне членування думки та виділення їх тому необхідно» [200]. З таким тлумаченням ітермінами цілком можна погодитись.
Однак це семантичне членування обумовлено також синтаксисом. Так, група підлягає Великий чорний собака є однією синтагмою, група присудка бігала двором — іншу. Якщо ж цю фразу доповнити обставинною синтагмою безперервно гавкаючи на всіх, то буде ще й третя, особлива синтагма. Отже, в організації синтагми поряд із семантичним критерієм необхідно також і синтаксичний критерій.
З визначення синтагми, даного вище, випливає і деяка рухливість її в межах синтаксичної норми, що може впливати і на зміст висловлювання. Фраза Завтра вранці ми підемо до лісу може бути з синтагматичного погляду вимовлена двояко: з кордоном синтагми після слова вранці, отже слова завтра вранці представлятимуть єдине ціле; з іншого боку, залежно від того, що хоче сказати той, хто говорить, цю синтагму можна розчленувати і на дге, тоді слово вранці отримає додаткове смислове навантаження (завтра і вранці), що уточнює слово завтра.
А. Н. Гвоздев2 дав також вдалі приклади подвійного членування, коли від цього виходить різний зміст. Фраза Як здивували його слова брата може бути вимовлена з двояким синтагматичним членуванням: Як здивували його слова брата і Як здивували його слова брата та ін. друге, можливостями граматичного ладу мови, в даному прикладі вживанням слова його в двох різних синтаксичних функціях: як пряме доповнення і як визначення,
Але різні синтаксичні зв'язки одного й того ж слова необов'язкові для різного синтагматичного членування, наприклад, Гвоздєв дає фразу.яка також розчленовується на дві синтагми: Вивчення шумів взагалі не входить в наше завдання і Вивчення шумів взагалі не входить в наше завдання. [201] pjo слово взагалі, що є в обох фразах обставиною, змінює її значення, будучи віднесено до першої синтагми, то до другої, так що це різні випадки в порівнянні з першим прикладом. Тут вони залежить тільки від синтагматичного членування, де виступає першому плані її семантична (і навіть фонетична) функція. Інший приклад, даний у статті Г. М. Кузнєцової,1 також показує рухливість синтагми, що змінює сенс висловлювання: Нещодавно доктор, що приїхав, виступив у пресі і Нещодавно \ приїхав лікар виступив у пресі. Тому синтагма і є певною мірою рухомою, оскільки вона залежить від ситуації, тобто від думки, що вкладається в неї промовцем, але тільки оскільки цьому не перешкоджає синтаксична конструкція. Як семантична, так і синтаксична сторони синтагми ще недостатньо вивчені українською мовою2.
Синтагма має також і ряд фонетичних ознак. Вона сприймається, по-перше, завдяки посиленому останньому наголосу. Фраза Маленький сірий горобець I жваво стрибав по доріжці розчленовується на дві синтагми. Початкова має три наголоси, з яких перші два приблизно однакові, а третє, синтагматичне, що збігається зі словесним (горобець), посилюється на останньому складі. Те саме відбувається і в другій синтагмі, де також три наголоси і останнє з них, синтагматичне, що збігається зі словесним, на слові доріжці посилюється. Синтагматичне наголос — це якийсь «зайве» у фразі, воно створює загальний ритмічний малюнок фрази, нашаровуючись на звичайне словесне наголос останнього слова синтагми і посилюючи його.
Друга фонетична ознака синтагми — цедеяке збільшення тривалості останнього ударного слова порівняно з цим словом, що не перебуває під синтагматичним наголосом. Наприклад, у фразах По дорозі стрибав горобець і Горобець стрибав по дорозі ударний склад [202] * слова дорбге буде дещо відрізнятися більшою тривалістю в тому випадку, якщо це слово знаходиться під синтагматичним наголосом.
Третя фонетична ознака - паузи також допомагає членування на синтагми, яке стає найбільш чітким, незважаючи на те, що паузи необов'язкові (як уже вказувалося), хоча і можливі. Відсутність паузи, звичайно, не означає, що у фразі немає окремої синтагми, наприклад фраза Петя їхав поряд з Денисовим 1 може бути вимовлена і з виділенням слова Петя в особливу синтагму, тобто їх буде у фразі дві, проте пауза після слова Петя в цьому випадку необов'язкова, і синтагматичне наголос слова виражатиметься посиленням та невеликим подовженням ударного складу. Але якби воно було лише посиленням словесного наголосу, то принципово нового в ньому не було б, проте воно відрізняється ще й іншими особливостями: як уже сказано, після нього можлива пауза, чого не можна зробити після звичайного словесного наголосу, оскільки пауза всередині синтагми руйнує її. Не можна вимовити, наприклад, фразу таким чином: Сірий \ горобець весело цвірінькав, перш за все цьому перешкоджає сенс, так як синтагма горобець весело не виражає єдиного цілого, а є безглуздим поєднанням слів *. Крім того, і за синтаксичною структурою фрази таке членування неможливе, оскільки прикметник, що є визначенням, зазвичай становить єдину синтагму з іменником н, отже, паузи між ними не може бути; те саме і зі словом весело, яке не може увійти в одну синтагму зі словом горобець, воно має як прислівникхарактеризувати дієслово, а отже, і складати разом із ним єдину синтагму — весело цвірінькав.
І нарешті, синтагма фонетично характеризується і мелодикою: наприкінці внутрішньої (нескінченної) синтагми відбувається підвищення тону, а кінці кінцевої (оповідальної) синтагми буде різке зниження тону. Наприклад, фраза, наведена вище (Велика чорна [203] [204] собака I бігала по дворі/, [ безперервно гавкаючи на всіх), має дві внутрішні синтагми і третю — кінцеву; внутрішні синтагми вимовляються зазвичай з підвищенням тону на останньому ударному складі слова, в кінцевій синтагмі тон йде, поступово знижуючись на ударних складах, а на останньому різко знижується 1.
Дві фонетичні ознаки синтагми - наголос і пауза - можуть бути взаємозамінні: іноді слабшає наголос на останньому ударному складі внутрішньої синтагми, тоді вона вимовляється з паузою, як би замінює його, а коли не робиться пауза, тоді посилюється наголос. Але в основному сприяє виділенню синтагми (при відсутності паузи та ослабленому наголосі) мелодика.
При синтагматичному членуванні фрази наголосу кожного слова, як говорилося, зберігаються, але вони можуть бути неоднаковими і іноді слабшають до повного зникнення. Деякі слова в потоці промови завжди є ненаголошеними, до них належать в українській мові всі службові слова, тобто прийменники, спілки, зв'язки, частки. Але до них можуть бути віднесені і займенники, як особисті, так і присвійні, особливо коли вони перебувають у постпозиції (тобто стоять після слова, до якого скосяться), а також ряд оборотів з прийменником + іменник, в яких наголос переходить на прийменник, а іменник стає ненаголошеним; за місто, з лісу, на гору, по підлозі, під руки, безвісти і т. д. Найчастішетакі обороти вживаються тільки в певних конструкціях і з особливим змістом, іноді як прислівники, наприклад: Ми виїхали за місто, але в боях за місто; Ми піднялися на гору, але вид на гору Арарат; лазити по підлозі, але по підлозі розтеклася вода; прірва безвісти, але залишити домашніх безвісти і т.д.
Ненаголошені слова [205] [206] [207] (точніше, що втрачають свій наголос у фразі), що передують ударному і примикають до нього, звуться проклітики®, а ненаголошені, що йдуть за ударним словом і примикають до нього, називаються ен к л кам і [208].
Приклади на проклітики: У ^ всіх випадках виправи (прийменник); Візьми книгу і мені (союз); Іванов \ був ^. робітник (зв'язка); він \ або ^ я (союз) і т. д.
Приклади на енклітики: «Піди в бібліотеку», дався взнаки (особистий займенник); Побуло хотів уйтй (частка); Городянам був оточений лісами (присвійний займенник — енклітика, зв'язка — проклітика) тощо.
Насамкінець ще кілька слів щодо терміна «синтагма». Деякі фонетисти називають відрізки мови, що відповідають синтагмам, дихатильним і гр у п-пами. Хоча це не хибно, тому що, дійсно, можна зробити вдих тільки на межі синтагм, що збігається з паузою, проте, як на це вказував Щерба [209], воно затемнює синтаксичну та семантичну сторони синтагми. Крім того, вживання такого терміну передбачає обов'язковість вдиху, тоді як (особливо в розмовній мові) він може бути відсутнім.
Існує ще термін «мовленнєвий такт», що підкреслює фонетичний аспект синтагми. Однак цей термін може навести на думку про виключення синтаксичної сторони цього поняття, тоді як вона є обов'язковою. Багато лінгвісти у нас дотримуються цього терміна, наприклад: Р. І. Аванесов, А. Н, Гвоздєв та ін.
Звісно ж, термін «синтагма» (отже, і «синтагматичне наголос») зручніший для вираження цих понять, оскільки відбиває їх тісний зв'язок із синтаксисом.
Іноді вживають замість «синтагматичного» термін «фразове» наголос. Здається все-таки, що не відбиває специфіки синтагм як одиниць, куди розпадається фраза, тому й незрозумілий, отже краще його вживати.
Що стосується терміну «логічне» наголос, то його слід залишити для поняття виділення, щоб не змішувати ці два види: синтагматичне і видільне наголос (докладніше див. нижче).