Абхазія з історії входження до української імперії - Кавказ новини, історія, традиції
Георгій розумів хиткість свого становища. У рапорті на ім'я Олександра I, незабаром після укладання Бухарестського миру (1812 р.), він писав, що «деякі його родичі-магометани, тобто прихильники турецької орієнтації, мріють про повернення Сухумської фортеці Туреччини, схиливши до цього частину абхазського двору , запросивши турків, намагаються зробити бунт». І щоб «Абхазьке князівство не відійшло, як і раніше, у володіння турецького султана», володарський князь просив про військову допомогу, на що було високе визволення [Дзидзарія 1975, с. 40].
Тим часом кількість незадоволених твердженням володарем Михайла зростала, і 1824 р. в Абхазії відбулося повстання, яке було спрямоване як проти українського панування, так і проти місцевої влади. Для порятунку себе та свого сімейства вдовствуюча княгиня Тамара змушена була залишити своє місцеперебування в селі Соуксу (нині — с. Лихни Гудаутського району Абхазії. — Л.Ц.) та шукати притулку у фортеці Сухум, а потім, згідно з «розпорядженням начальства переїхати до Редута -кале» [РГВІА 2, арк. 16]. Михайло замкнувся в невеликому укритті поблизу Соуксу разом із двома ротами українських військ, які знаходилися при ньому, і які були залишені для охорони володарського будинку.
Повстання було придушене загоном генерала М.Д. Горчакова, який діяв «вогнем і мечем, шкодуючи лише будинок власника» [РГВІА 3, арк. 8]. Після упокорення повсталих частина абхазьких дворян зі своїми людьми подалися до Туреччини, але з тих, що залишилися, «130 князів і дворян», які приєдналися під час повстання до Аслан-бея, «принесли урочисту присягу на вірність українському цареві» [Дзицарія 1975, с. 54]. Права абхазького володаря Михайла Шервашидзе зізнавалися, але влада його над народом була «майже мізерною», особливо над сповідуючими іслам,число яких становило «близько двох третин всього народу» [РГВІА 3, арк. 8 про.]. Абхазія була поділена на ворогуючі табори: Бзибському округу з власником Абхазії протистояли інші округи.
Становище Михайла Шервашидзе не покращало і надалі. Командир Окремого кавказького корпусу генерал-ад'ютант Г.В. Розен писав 1834 р. у секретному рапорті з ім'ям військового міністра А.І. Чернишова, що князь Михайло «при всьому бажанні було сприяти уряду до міцного освоєння спокою в Абхазії» і до підкорення інших прибережних горян, «немає до того ні достатніх коштів, ні необхідного впливу народ, бажаючий зберегти право своє на розбій і хижацтво »[РГВІА 1, арк. 17, 17 про.]. На початку 30-х років ХІХ ст. політичні процеси в Абхазії набирали гостроти. Тривала міжусобиця, не припинялися непокори власнику Абхазії Михайлу Шервашидзе. Крім того, ситуацію посилював і сам власник, ув'язнувши в особистих проблемах. Так, Михайло на початку 1831 р. одружився зі своєю далекою родичкою Марією, дочкою князя Миколи Дадіані, причому дружину свою, черкешенку, «відпустив до родичів». Михайло мав намір залишити і другу дружину, він навіть «наважився зробити пропозицію своєму двоюрідному братові — власнику Мегрелії про видачу за нього заміж дочки його княжни Ніни», але князь Дадіані вважав для себе образливим пропозицію абхазького власника, «рішуче відкинув його» і спробував навіяти Михайлу "всю злочинність його намірів". Здавалося, що він переконав його залишити «всякі наміри вступити у новий беззаконний шлюб» [РГВИА 7, л. 7, 7 про.].
Але 1836 р. Михайло викрав рідну племінницю своєї дружини княгині Марії — княжну Цуцу, з якою таємно повінчався у с. Кодоре. Незважаючи на те, що в народі вважалося викрадення «молодством», а багатоженствоне було злочином, але хвиля обурення прокотилася Абхазією. У цій делікатній для України ситуації командир Окремого Кавказького корпусу генерал від інфантерії Г.В. Розен розпорядився зупиненням видачі платні власнику Абхазії Михайлу Шервашидзе [РГВІА 7, арк. 8].
Тим часом міжусобиці між абхазькими князями не припинялася. Крім того, вони відбувалися на тлі гострої політичної боротьби України, Туреччини, Ірану, Англії, Франції за володіння Чорноморським узбережжям Кавказу. Турецькі агенти вправно використовували невизнання більшістю абхазьких князів царського самодержавства, тим більше багато абхазьких феодали були протурецьки налаштовані. Вони легко піддавалися на агітацію проти своїх братів, які прийняли підданство Укаїни.
До початку військової експедиції українське командування запропонувало цебельдинцям підкоритися. Цебельдинські князі Маршані обіцяли вислати старійшин для переговорів, але пізніше, з різних приводів, ухилилися від цього. Військовий загін розпочав рішучі наступальні дії. Це змусило князя Місоуста Маршані прибути від старших і народу Цебельди з проханням призупинити військові дії. Від імені свого народу він обіцяв підкоритися українському уряду і «представити людей, що перебувають у цебельдинців у полоні різного звання, втікачів солдатів і злочинців із сусідніх володінь, що ховаються в них, а також прийняти «начальником того, хто призначений буде». Була домовленість, що загін просуватиметься вглиб Цебельди без воєнних дій, а князь Мисоуст, зі свого боку, переконає цебельдинців, що засіли в різних місцях, припинити дії проти війська і зібратися для прийняття присяги. Жителі найближчих до табору аулів, бачачи «недоторканність» їх майна та «ласкаве звернення військ до них», стали без зброї проходити своїмпотребам повз війська, але 5 і 6 травня загін, що прокладав дорогу через гору Апіанча, потрапив у засідку цебельдинців. У покарання за цей вчинок було спалено 4 аули в окрузі [РГВІА 9, арк. 22-23, 32].
Увечері 6 травня від цебельдинських князів та дворян знову зажадали припинити заколоти, видати полонених та всім зібратися до призначеного їм часу. 16 травня 1837 р., деякі з князів Маршані, дворяни, виявивши покірність, «прийняли присягу на вірнопідданство государю імператору», видали 40 осіб українських полонених, багато з яких були сімейні, деякі мали, за місцевими поняттями, достаток та користувалися «повагою» у князів [РГВІА 9, арк. 29; РГВІА 10, л. 10-11]. 19 травня 1837 р., володар долини Дав князь Хінкураз Маршані зі своїми братами та дворянами (не встиглими до присяги 16 травня) прибули до українського командування та склали присягу. Вони також привели із собою українських полонених — 52 особи. Для управління Цебельдою було призначено пристава — Чорноморського лінійного № 5 батальйону прапорщика Ф.Я. Лісовський, який довгий час служив в Абхазії, був добре знайомий із побутом, звичаями абхазів і знав навіть абхазьку мову [РГВІА 10, арк. 10-12].
Після підкорення Цебельди в окрузі почали вводитися ряд обмежувальних заходів, наприклад обмежувався виїзд. Так, мешканцям на виїзд до Мегрелії чи інших округів приставом виписувалися квитки. Якщо ж кількість людей, що виїжджали, перевищувала більше двох осіб, то питання вирішував командувач військами в Абхазії. Однак ці заходи лише провокували населення Цебельди на непокору. Цілком утихомирити Цебельду не вдалося.
Таким чином, під приводом упіймання «розбійників» українське командування на Кавказі, за сприяння власника Абхазії М. Шервашидзе, знищило житла п'ятсот сімей — мешканців Дала, яких виселили за його межі. Цільекспедиції було досягнуто — Дал був спустошений, з'явилася можливість поселити тут таку кількість українських сімей [РГВІА 11, арк. 14, 15 про.].
Зовні псхівці упокорилися, але ненадовго. Як тільки війська пішли, псхувці «знову стали у ворожі стосунки і не думали виконувати свою обіцянку — видати аманатів». Лише навесні 1861 р. знатні люди Псху висловили бажання скоритися і погодилися видати аманатів від усіх князівських та значних дворянських прізвищ, прийняти пристава та підкоритися його управлінню, не протидіяти прокладенню дороги в їхню землю [Цвіжба 2001, с. 68-69]. Так сталося підкорення гірського товариства Псху, але до виселення його мешканців залишалося ще кілька років.
У наступні роки активні військові дії були перенесені на Західний Кавказ, до місць проживання інших абхазьких груп — у Джигетію, Геч, Цвіжа, Баг, Аїбга, Ахчіпсху, а також убихів і адигів.
На той час вже йшов масовий результат населення підкорених регіонів. В Анапі, Новоросійську та в багатьох інших місцях північно-східного берега Чорного моря знаходилися тисячі переселенців, які чекали черги для навантаження на судна, але так як транспортного флоту було «вкрай недостатньо для перевезення майже півмільйона чоловік, то масі горян довелося чекати своєї черги по півроку , рік і більше, перебуваючи весь цей час на березі моря, просто неба, без жодних засобів до існування. Вони буквально тисячами вмирали з голоду» [Цвіжба 2009, с. 252-253].
Так завершилося остаточне приєднання Абхазії до України після її добровільного входження до складу української імперії у 1810 р.
Примітки
(1) Келеш-бей Шервашидзе був одружений двічі. Від першої дружини, яка походила із знатного роду, були сини Аслан-бей, Гасан-бей, Баталбей таТеєр. Друга дружина, мати Сафар-бея (Георгія), була дочкою селянина на прізвище Лейба [РГВІА 1, арк. 4].
(2) Убихи займали частину Чорноморського узбережжя між річками Хоста та Шаху. Етнічно та лінгвістично вони становили проміжну ланку між абхазами та адигами, за однією версією, за іншою – абхазьку етнічну групу. У результаті Кавказької війни було виселено до Туреччини.
(3) Джигети (садзи) належали до абхазької етнічної групи, займали територію від Гагринської тіснини до річки. Хоста (Хамиш). У результаті Кавказької війни майже всі виселені до Туреччини.
(4) Гбаада (Кбаада, Агубаада), після закінчення Кавказької війни - Романівськ, за радянських часів - Червона Поляна. Тут у 2012 р. відбудуться зимові Олімпійські ігри.
Література та джерела
Акти Кавказької археографічної комісії. Т. 4. Тифліс, 1866.
Дзідзарія Г.А. Махаджирство та проблеми історії Абхазії XIX століття. Сухумі: Алашара, 1975.
РГВІА 1 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6312.
РГВІА 2 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6239.
РГВІА 3 – український державний військово-історичний архів. Ф. 414. Оп. 1. Д. 301.
РГВІА 4 – український державний військово-історичний архів. Ф. 6186. Ч. 4.
РДВІА 5 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6239.
РГВІА 6 – український державний військово-історичний архів. Ф. 482. Оп. 1. Д. 39.
РГВІА 7 – український державний військово-історичний архів. Ф. 482. Оп. 1. Д. 58.
РГВІА 8 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6331.
РГВІА 9 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846.Оп. 16. Д. 6331. Ч. 1.
РГВІА 10 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6331. Ч. 2.
РГВІА 11 – український державний військово-історичний архів. Ф. 38. Оп. 7. Д. 81.
РГВІА 12 – український державний військово-історичний архів. Ф. 38. Оп. 7. Д. 313.
РГВІА 13 – український державний військово-історичний архів. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6675. Ч. 4.
РГВІА 13 – український державний військово-історичний архів. Ф. 14719. Оп. 3. Д. 483.
РГВІА 14 – український державний військово-історичний архів. Ф. 38. Оп. 7. Д. 463.
Торнау Ф.Ф. Спогади кавказького офіцера. М., 1864.
Цвіжба Л.І. Суспільство Псху у ХІХ столітті // Відлуння Кавказу. М., 1994 № 3 (6).
Цвіжба Л.І. Сторінки історії Абхазії (підкорення Дала) // Аннали. Вип. IV. М., 1996.
Цвіжба Л.І. Етно-демографічні процеси в Абхазії у XIX столітті. Сухум: Алашара, 2001.
Джерело: Кавказькі наукові записки. - 2010. № 2 (3). - С. 158 - 169