Аграрне питання у програмах основних політичних партій початку XX століття

Історія вітчизни.docx

Якщо реформа піде першим шляхом, міркував Чернов, то за існуючого малоземелля селяни змушені будуть викуповувати землю у поміщиків. Але визнати право викупу для Чернова означало визнати за поміщиками їхнє право на землю і тим самим ущемити в правах селянство. Навіть у тому випадку, якщо держава візьме на себе частину видатків, як передбачалося в законопроекті кадетської партії, основний тягар платежів все одно ляже на плечі платників податків. на тих самих селян.

Викупна операція, укладав Чернов, фактично поглине ті доходи, які б піти на підйом продуктивних сил села. Лише перерозподіл землі без викупу дасть селянам необхідні кошти модернізації свого господарства.

Крім того, проведення земельної реформи в дусі усуспільнення землі спиралося б на народну правосвідомість і насамперед на уявлення селян про те, що «земля – Божа, земля – нічия», що вона належить тому, хто її обробляє. Але, закликаючи спирання на правосвідомість селянства, Чернов був далекий від того, щоб ідеалізувати традиційні погляди хліборобів. Він говорив про необхідність «вилузувати. здорове ядро селянських поглядів землю і звільнити їхню відмінність від шкаралупи теологічних і патріархальних поглядів» 10 .

§3. Часткове «відчуження поміщицької землі у програмі кадетів

Така мала чисельність представників нижчих станів багато в чому пояснюється програмою партії щодо аграрного питання. У рішенні нього акцентує увагу Л.В. Мілов, кадети передбачали часткове «відчуження» поміщицької землі на користь селян «за справедливою оцінкою» (тобто за ринковими цінами), виступали за приватну земельну власність та були рішучими противниками їїузагальнення 12 . Загалом програма кадетів спрямована на розвиток України за західним зразком. Здійснення своїх цілей вони вимагали лише мирними засобами — шляхом отримання більшості у Думі та проведення через неї намічених у їхній програмі реформ.

Вилучення землі із приватної власності, проголошення землі загальнонародним надбанням.
Передача права розпорядження землею громадам, спілкам громад, коопераціям чи будь-яким органам народного самоврядування – лише центральної державної влади. (Йшлося, таким чином, про децентралізацію розпорядчих функцій).
Зрівняльність землекористування за споживчо-трудовою нормою, яку есери так і не змогли точно визначити.

Проте варто докладніше зупинитись на першому пункті вирішення кадетами аграрного питання. Питання про допустимі межі відчуження поміщицької землі було одним із складних та дискусійних пунктів аграрної програми. Основним критерієм оцінки відчужуваних земель, що належать поміщикам, був спосіб їхньої експлуатації. Партія народної свободи вважала за можливе пожертвувати великим поміщицьким землеволодінням, що було економічною основою збереження напівкріпосницьких форм оренди, оплотом самодержавства та постійним джерелом невдоволення селян. Певна частина лівих кадетів виступала відчуження частини середнього поміщицького землеволодіння. Проте керівництво кадетської партії рішуче заперечувало проти такого радикалізму. Постійно підкреслювалося, що на цей крок слід йти лише в крайніх випадках, коли «не надається жодної іншої можливості задовольнити земельну потребу навколишнього населення і коли при цьому буде забезпечена надія, що господарство і надалі продовжуватиметься в не гіршому вигляді, ніж раніше» 13 .

Одним здокорінними питаннями кадетської аграрної програми було питання про викуп, який зазнав еволюції. Відчуження землі кадетами допускалося лише за викуп. Вони були переконані, що викуп необхідний, бо «земля не дар Божий, а продукт праці людських і втілення капіталу» 14 . У період підйому революції кадети виступали за викуп землі з допомогою держави. Поряд з цим набирала сили течія, представники якої пропонували покласти частину платежів на самих селян.

§6. Позиція чорносотенців щодо аграрного питання

«Союз, українського народу» виник 1905 року і протягом двох досягнув чисельності приблизно 100 тис. членів. Він залучив до своїх лав дрібних крамарів, міщан, купців, поміщиків, навіть представників інтелігенції, але чисельно у ньому переважали монархічно налаштовані селяни. Лідерами «Союзу» був чиновник особливих доручень при Міністерстві внутрішніх справ В. М. Пуришкевич, курский поміщик М. Є. Марков (Марків-2-й) та публіцист, видавець чорносотенної газети «Український прапор» О. І. Дубровін.

Гасло цієї партії: "Православ'я, самодержавство, народність". Чорносотенці виступали за необмежену владу царя та панівне становище української православної церкви, не за жодних прав за іншими націями, проповідували неприкритий антисемітизм. У складі «Союзу українського народу» були бойові групи, методи боротьби яких — побиття демонстрантів, погроми, вбивства з-за рогу.

Вирішення аграрного питання чорносотенці бачили не в грандіозному переділі власності, а насамперед у поширенні на селі техніко-економічних знань, нових знарядь праці, наданні селянам дешевого та доступного кредиту. Але все це пройшло повз увагу правих думців із селянського стану.

Питання про землю неодноразово виникало протягом всієї історіїУкаїни, але особливо гостро він став на початку XX століття, під час вибору Україною нового шляху розвитку. Нерозв'язаність аграрного питання гальмувала розвиток країни, і зумовило відставання України від провідних капіталістичних держав. І це розуміли як наші государі, і інші політичні діячі. Так, вже в XIX столітті Олександр I та Микола I визнавали серйозність та актуальність цього питання та приділяли йому увагу. Брали активну участь у вирішенні аграрного питання та пропонували свої перспективи його вирішення та представники політичних партій XX століття, розглядом яких ми і займалися в даній роботі.

Було відібрано та систематизовано науково-критичну літературу на тему дослідження; зокрема монографії О.Ф. Васильєва та В.А. Потатурова, М.В. Родзянко, О.Г. Шляпнікова та інші.

Друга частина роботи була присвячена розгляду аграрного питання у програмах основних політичних партій початку XX століття. Так, представники РСДРП висунули вимогу повної конфіскації всіх поміщицьких, державних, питомих, церковних та монастирських земель, а також їхньої націоналізації — передачі у власність держави; представники партії есерів вимагали також вилучити всю землі із приватної власності, але передати її у народне надбання, а кадети говорили про часткове відчуження поміщицької землі.