АКТИВНІСТЬ І ПАСИВНІСТЬ - Студопедія
У сучасному розумінні активності не робиться різниці між активністю і простою зайнятістю. Однак між цими двома поняттями існує фундаментальна відмінність, що відповідає термінам "відчужений" і "невідчужений" стосовно різних видів активності. У разі відчуженої активності я не почуваюся діяльним суб'єктом своєї активності; швидше я сприймаюрезультатсвоєї активності як щось таке, що знаходиться "поза мною", вище за мене, відокремлено від мене і протистоїть мені. \. \.
У разі невідчуженої активності я відчуваю самого себе як суб'єкта своєї діяльності. Невідчужена активність – це процес народження, створення чогось і збереження зв'язку з тим, що я створюю. При цьому мається на увазі, що моя активність є проявом моїх потенцій, що я і моя діяльність єдині. Таку невідчужену активність називаюпродуктивною активністю2 .
Слово "продуктивна" у тому сенсі, в якому воно тут вживається, відноситься не до здатності створювати щось нове або оригінальне, тобто не до творчої здібності, яку може мати, наприклад, художник чи вчений. Воно відноситься також і не до результату моєї активності, а до їїякості. Картина чи науковий трактат може бути зовсім непродуктивними, безплідними; навпаки, той процес, який відбувається в людях з глибоким самосвідомістю, або в людях, які дійсно "бачать" дерево, а не просто дивляться на нього, або в тих, хто, читаючи вірші, відчуває ті ж рухи душі, що і поет, що висловив їх словами, цей процес може бути дуже продуктивним, незважаючи на те, що в результаті його нічого не "виробляється". Продуктивна активність означає стан внутрішньої активності; вона не обов'язковопов'язана зі створенням витвору мистецтва, чи наукової праці, чи просто чогось "корисного". Продуктивність – це орієнтація характеру, яка може бути властива всім людським істотам, якщо вони не емоційно ущербні.Продуктивні особистості пожвавлюють все, чого б вони не торкнулися. Вони реалізують свої власні здібності та вселяють життя в інших людей та у речі.
І "активність", і "пасивність" можуть мати два абсолютно різні значення. Відчужена активність у сенсі простої зайнятості фактично є " пасивністю " у сенсі продуктивності, тоді як пасивність, яка розуміється як незайнятість, цілком може бути і невідчуженою активністю. Причина того, що сьогодні все це важко зрозуміти, у тому, що активність найчастіше є відчуженою пасивністю, тоді як продуктивна пасивність зустрічається вкрай рідко. \. \.
В Афінах відчужена робота виконувалася лише рабами, робота, що вимагала фізичної праці, мабуть, виключалася з поняття "praxis" ("практика"). Цей термін ставився лише до тих видів діяльності, які належить виконувативільноїособистості, і Аристотель вживав їх у сутності позначення вільної діяльності особистості. Враховуючи це,для вільних афінян навряд чи могла виникнути проблема суб'єктивно безглуздої, відчуженої, суто рутинної роботи. Їхня свобода якраз і передбачала, що, оскільки вони не раби, їхня активність є продуктивною та повною сенсу.
Те, що Аристотель не поділяв нашу сучасну точку зору на активність і пасивність, стає цілком очевидним, якщо ми візьмемо до уваги, що для нього найвищою формою praxis'a, тобто діяльності, яку він ставив навіть вище за політичну діяльність, єспоглядальнажиття, присвячене пошукам істини. Ідея, що споглядання – це з форм бездіяльності, була йому немислимою. Аристотель вважав споглядальне життядіяльністюнайкращої частини в нас – діяльністю розуму, інтелектуальної інтуїції. Раб може їсти тілесні насолоди так само, як і вільні люди. Однак «евдемонія», "щастя", полягає не в задоволеннях, а вдіяльностях по чесноті[Нікомахова етика].
В "Економічно-філософських рукописах" Маркс писав, що "вільна свідома діяльність" (тобто людська діяльність) становить "родовий характер Людини". Праця, за Марксом, символізує людську діяльність, а людська діяльність є жизнь.Навпаки, капітал, з погляду Маркса, – це накопичене, минуле й у кінцевому підсумку мертве.Не можна повністю зрозуміти, який емоційний заряд мала для Маркса боротьба між працею і капіталом, якщо не взяти до уваги, що для нього це була боротьба між життям і смертю, боротьба сьогодення, боротьба людей і речей, боротьба буття і володіння. Для Маркса питання стояло так: "Хто повинен правити ким? Чи має живе панувати над віджилим або віджило над живим?" Соціалізм для нього уособлював суспільство, в якому живе здобуває перемогу над тим, хто віджив.
Вся Марксова критика капіталізму та його мрія про соціалізм засновані на тому, що капіталістична система паралізує людську самодіяльність і що метою є відродження всього людства за допомогою відновлення активності у всіх сферах життя.
Незважаючи на формулювання, на яких позначається вплив класиків політекономії, поширене уявлення, що Маркс був детерміністом, який перетворив людей на пасивний об'єкт історії та позбавив їх активності,суперечить його поглядам, у яких легко може переконатися кожен, хто читав Маркса, а чи не знайомий лише з кількома окремими, вирваними з контексту висловлюваннями. Важко ясніше висловити його думку, що він зробив сам у наступному твердженні:
"Історіяне робитьнічого, вона "не володієніякимнеосяжним багатством", вона "не боретьсяні в якихбитвах "! Не "історія", а самелюдина, дійсна, жива людина - ось хто робить все це, всім володіє і за все бореться. "Історія" не є якась особлива особистість, яка користується людиною як засобом для досягненнясвоїхцілей.Історія - не що інше, як діяльність цілеспрямованої людини"
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: