Американці не читають українців
Несподівано з'ясувалося, що в США дуже погано знають сучасну українську літературу: Україна, всупереч традиціям, перетворилася на щось другорядне для зарубіжних книголюбів. Бити на сполох не варто, але розібратися не завадить.
У США виявляється дуже погано знають сучасну українську літературу. Втім, катастрофи тут нема. Якщо ми справді хочемо просувати свої книги на західний ринок, треба підтримувати й самих письменників. А ще більше – перекладачів. А взагалі, країна має «підтримувати себе»: створювати собі позитивніший образ. Або хоча б переживати великі потрясіння – останнє у нас виходить краще.
Звістка про вкрай низький інтерес до української літератури в Америці навряд чи могла щось суттєве додати до лих і тягарів минулого року. Власне ніхто і не збирався з цього приводу бити на сполох.
Насамперед обидва фахівці зазначили, що Сполучені штати - не показовий приклад навіть для західного світу в частині книги та читання. Там не лише української, а й взагалі перекладної літератури читають мало. Що зрозуміло: у наддержави багато всього свого. До оточуючих їй не те щоб немає справи – є, але більше якраз у зовнішній політиці, ніж у літературі.
«У США» - це не «у світі», - наголосив Багно. - Є якась специфіка США: це та країна, де вже давно книжки перекладаються мінімально. Зі зрозумілих причин: жодної тут ідеології немає. Просто їхня мова у світі домінує - і всі книги іншими мовами опиняються на другій, третій тощо місцях».
«В Америці взагалі перекладна література становить у кращому разі десяту частину книжкового ринку, – зазначив Биков. - Це пояснюється багатьом, але насамперед традиційною установкою за власний кошт. Америка дуже успішно себезабезпечує белетристикою і не дуже потребує перекладів - хіба що з іспанської, яка є в США другою мовою. Вона досить активно перекладає прозу латиноамериканську та почасти іспанську».
Всеволод Багно, до речі, відомий літературний перекладач-іспаніст, звернув увагу на не найблагополучнішу ситуацію у цій гуманітарній сфері.
Якщо наша країна зацікавлена в просуванні своєї літератури на Заході взагалі і в США зокрема (припустимо, що вона в цьому зацікавлена — так це чи не так, взагалі питання), їй слід було б підтримати перекладачів і видавців.
Тут є певний делікатний момент. українську літературу іншими мовами перекладають за кордоном. Якщо не брати той період у житті СРСР, коли намагалися тут же перекладати мовами і потім світом ці книги поширювати - про це теж згадав директор Пушкінського будинку, зазначивши, що «це було все несерйозно». За логікою речей, перекладати, звичайно, має носій мови читача.
Отже, не найбагатша у світі українська держава має спонсорувати перекладачів-іноземців. Тобто, воно, звісно, вільно спонсоруватиме і своїх рідних письменників – але це трішки інша тема, на яку вже зламана маса копій. Питання, яких саме письменників підгодовувати, неминуче викликає грандіозні баталії. А з іноземними перекладачами розібратися дещо простіше.
І видавництва, які розташовані за кордоном, теж слід підтримувати. Сам Всеволод Багно нещодавно був присутнім на літературному вечорі у невеликому спеціалізованому видавництві у великому бразильському мегаполісі Сан-Паулу, що видає перекладну українську літературу. За повного аншлагу читалися твори Данила Хармса, Андрія Платонова, та якщо з ХІХ століття - Миколи Лєскова, і «булизахоплені особи».
Що ж, сьогодні наша держава витрачає дуже чималі кошти на закордонну пропаганду, і частину цих грошей витратити на літературних перекладачів та видавців, можливо, було б зовсім непогано. Як нагадав директор Пушкінського будинку, «фінансувати завершення перекладу або його видання» вже давно прийнято у країн, зацікавлених у просуванні своєї літератури. У тому числі Німеччина, Франція, Китай.
Не будемо, знову ж таки, сперечатися щодо конкретних імен, це заведе надто далеко. Те, що Україну представляє на світовій арені Володимир Сорокін, може, звісно, когось обурити.
«Я маю відчуття, що цього року вийдуть дві-три книги, які будуть перекладені стовідсотково, - додав Биков. - Я думаю, що це стосується нового роману Олексія Іванова. Серйозний інтерес буде до нової книги Романа Сенчина, яка розповідає про глибину нової внутрішньої кризи – своєрідний аналог распутинського «Прощання з Матерою». І думаю, що, як до цього не стався, але деякі тексти про НовоУкраїну – а зараз, наскільки я знаю, люди зайняті їхнім твором – можуть викликати якийсь інтерес. Все-таки це подія великого масштабу - причому стосується не Криму, а саме нової дивної освіти».
Обидва експерти, хоч і по-різному, відзначали зв'язок між літературою та життям - життям тієї країни, яка претендує на просування своєї культури.
«Біда в тому, що ми дуже багато втратили в інтересі до України та у позитивному образі України, – зазначив Всеволод Багно. – Але кращого посла та кращого адвоката, ніж українська література – і, можливо, ще українська музика – в України ніколи не було і не буде. Ось, зараз, під час позову між Україною та Заходом, найкращим послом та найкращим адвокатом є українська література. Алекласична. При сумнівах звертаються до неї і готові не вірити тому, що читають у газетах і бачать з екрану телевізора».
Хотілося б, щоби було так. Але якщо Захід вважає поточні події на Донбасі війною України з Україною, навряд чи тут чомусь може сильно допомогти Чехов чи навіть Платонов.
Биков також звернув увагу на те, що "просування літератури завжди здійснюється за рахунок загального інтересу до країни". «Не знаю, чи може зараз Україна похвалитися тим, що вона викликає у світі великий інтерес, - підкреслив письменник. - Україна – це не зовсім те. українська революція – це подія. Супутник, політ Гагаріна – подія. Перемога у Великій Вітчизняній війні - подія. А те, що відбувається на Україні, на мою думку, не тягне на перелом в українському духовному житті. Отримати Крим – не означає перейти у нову якість».
Загалом, останні десятиліття Україна не дає таких приводів про себе говорити, які постійно давала радянська влада. Дмитро Биков на завершення розмови побажав, щоб українці злітали на Марс. Це було б мирним приводом як слід нагадати себе. Ну, а кожен із нас може сам для себе розставити пріоритети, що для нього важливіше – благополучніше жити самому чи давати підводи для створення нової великої літератури.