Аналіз поеми «Дванадцять» - Концепція громадської безпеки (КОБ) - Статті - Збери картину світу

Багато речей нам незрозумілі не тому, що наші поняття слабкі; але тому, що ці речі не входять до кола наших понять (c) Козьма Прутков

«Хто живе звичайним, той завжди знайде звичайний сюжет, але не проникне в алегоричну канву твору. Хто шукає високе знання, хто прагне проникнути за покрив зовні буденного, той повинен спочатку підібрати ключі до кожного творіння »: 1

У цій записці не говоритиму про трактуванні звичайних дрібних деталей, створюють колорит твори, лише центральних образах, створюють смислове навантаження поеми А.Блока «Дванадцять».

Центральним процесом праці здавалося б звичайний кутеж Ваньки і Катьки і вбивство останньої. Що це, життєпис простої блудної дівки? І чому на протязі всієї поеми до цієї історії постійно звертають погляд апостоли ХХ століття? Закрадається підозра, що в поемі йдеться не скільки про «просту українську жінку» і набуття нею «такого ось кінця», як про долю країни. По відношенню до Кати Блок використовує епітет «товстоморденько», по відношенню до Русі - «товстозаденька». Що ці епітети пов'язані між собою ясно вже тому, що вони однокорінні. Логічно припустити, як і образи, ними характеризувані пов'язані теж. Подивимося, як проявляється цей взаємозв'язок у поемі та в житті.

Звернемося до історії. Шукати довго не доведеться – ось перед нами одна із найвідоміших правительок України – Катерина II. Жінка ця прославилася великою кількістю лідерів і величезним внеском у зміцнення кріпосного права. На рахунок першого можна сказати, що імператриця особливо не церемонилася у виборі чоловіків і на стани часом воліла не дивитися:

З офіцерами блудила - Поблукай, поблуд! З юнкером гуляти ходила - Ссолдатом гуляти пішла?

Ех, ех, згріши! Буде легше для душі!

Імператрицю можна розглядати як символ української державності, і тоді поведінку блоківської Каті можна розглядати як алегоричний опис зовнішньої політики країни. Якщо прийняти трактування образу Катьки як уособлення державної системи, то й рядки

Гетри сірі носила Шоколад Міньйон жерла…

можна пояснити як опис стану системи. Ні гетри, ні шоколад Міньйон продукцією української промисловості не є. На початку ХХ століття, як і зараз, більшість товарів для користування забезпеченою меншістю імпортувалася з-за кордону. Тобто. Національна економіка була не заможна, т.к. не могла забезпечити всіх громадян вітчизняною продукцією. Але й навіть державна невибагливість у виборі світових союзників (як в імператриці Катерини = блоківської Катьки у виборі партнерів) обумовлена саме тим, що економіка України та благополуччя її громадян залежало від уподобання її союзників експортувати свої товари.

Таку систему організації було завезено в Україну Петром I 13 . «Бороди різатиму» – сказав тоді цар, маючи на увазі початок корінних перетворень, і ось, будь ласка:

У тебе на шиї Катя, Шрам не зажив від ножа.

Отже, за образом Катьки ховається образ української державної системи управління 14 , представники якої у XVIII столітті відбулися бородами та подряпиною на шиї, а у XX столітті поплатилися головою:

А Катька де? – Мертва, мертва! Прострелена голова!

На рахунок другого (перше було: розгул фаворитизму) треба сказати, що Катерина II найжорстокішим чином придушувала селянське стан. Саме вона видала у 1767 р найнелюдніший указ за всю історіюкріпацтва. Цим указом будь-яка скарга селянина на поміщика оголошувалась найтяжчим державним злочином. Поміщики мали право робити зі своїми кріпаками, що завгодно – могли катувати їх, посилати на каторги, торгувати людьми, як худобою 15 . Тобто. політика імператриці була спрямована на розвиток у глиб того самого кріпацтва, з яким на початку ХХ століття так і не змогли впоратися мирними методами, внаслідок чого і з'являються 12, а Катька (держава) убита.

Саме на цю Святу, «товстозаду» Русь, з її прогнилою державністю, її кондовими порядками та старими хатами 16 , з її невибагливістю у виборі світових союзників збираються пальнути дванадцять.

Але чому ж святу? Такий епітет, мій погляд, може бути пояснений тим, що: «…у ньому Блок зрівнявся з Достоєвським – у духовному, пророчому баченні, що у тутешньому світі порок і гидоту зміщені зі святістю і чистотою.» 17 Така думка лише заплутує картину і приховує те, що Блок виставив вперед

Що нині не веселий, товариш піп? Як можна побачити з історії Укаїни, Церква, що називається Христовою, також і Святою, рідко коли приходила на допомогу знедоленим і пригнобленим, крім тих випадків, коли ця допомога відповідала її аж ніяк не безкорисливим інтересам. Навіть за тієї самої Катерини II замість того, щоб спробувати пом'якшити долю народу або хоча б підтримати селянські повстання 18 , церковнослужителі безапеляційно надавали їхніх лідерів анафемі. За які криваві події відповідає Церква – всього не згадаєш. Остання з них – «Кривава неділя» 1905 19 . А яким чином духовенство паразитувало життя простого люду, наочно показано на картинах художника Перова:

Перов – Монастирська трапеза

Перов- Чаювання в Митищах

Достатньо поглянути на комплекцію представників духовенства, зображених на картинах, щоб зрозуміти, на кого натякали епітети «товстозада» та «свята». Дванадцять пульнути збиралися не в країну Україну, а в її товстоморду державну систему, яка ґрунтується на товстозадій Святій Церкві. Тут немає нічого спільного з суміжністю святості та пороку, якими їх показав Достоєвський (образ Соні Мармеладової), тут є лише об'єктивне відображення реального стану речей та взаємозв'язку їх істинних та хибних назв. У поемі такі епітети служать для характеристики найбільш запам'ятовується риси паразитирующего меншини, на той час виступав обличчям «усієї Святої Русі».

Тепер про відображення у поемі головної загальносвітової проблеми, яку більше не можна оминати мовчанням. Звернемося до буржу, що стоїть на перехресті і жалюгідній псині за його спиною.

Стоїть буржуй, як пес голодний, стоїть мовчазний, як питання. І старий світ, як пес безрідний, Стоїть за ним підібгавши хвіст.

На мій погляд, у цьому місці все найбільш прозоро - сам Блок, розуміючи як важливо, щоб всі могли осмислити цю частину, дав ключ до розуміння: пес, уособлення старого світу, намагається сховатися за символом капіталізму радянської епохи - буржуємо. Перехрестя досить ясно натякає на хрест, символ християнства, «істини». На цю "істину" стійко спирається буржуй і на ній стоїть старий пес ("старе світло" - Європа). Важливо відзначити, що буржуй – ніхто інший, як головний ворог «дванадцяти» (судячи з соціалістичної ідеології того часу), проте він не тільки не біжить від них, а й навіть не лякається, бачачи наступ нещадної та незрозумілої для старого світу сили . Чому? Ось тут настав час пояснити один момент із християнського вчення, на який я будуспиратися у побудові подальшого міркування.

***відступ від теми ***

Сучасна Церква Христова проголошує священними не лише книги нового Завіту, а й Завіту Старого. Спільно вони становлять Біблію, визнану нині «Богонатхненним вченням». Одна з книг Старого завіту, а саме «Второзаконня» «пророка» Ісаї, містить такі «пророцтва»: «Не давай у зріст братові твоєму (за контекстом одноплемінника-єврея)ні срібла , ні хліба, ні чогось іншого, що можна віддавати на зріст; іноземцеві (тобто не єврею) віддавай на зріст, щоб Господь Бог твій благословив тебе в усьому, що робиться руками твоїми на землі, в яку ти йдеш, щоб володіти нею. 23:19, 20. «І пануватимеш над багатьма народами, а вони над тобою панувати не будуть », — Повторення Закону, 28:12. «Тоді сини іноземців (тобто наступні покоління не-євреїв, чиї предки влізли в свідомо неоплатні борги до євреїв)будуватимуть стіни твої і царі їх будуть служити тобі; бо в гніві моєму я вражав тебе, але в уподобанні моєму милостивий до тебе. І будуть відчинені врата твої, не зачинятимуться ні вдень, ні вночі, щоб приносилися до тебе надбання народів і наводилися царі їхні. Бо народи та царства, які не захочуть служити тобі, загинуть, і такі народи зовсім вигубляться», - Ісая, 60:10 - 12.

Таким чином, у Біблії відкрито проголошується політика світового лихварського поневолення на основі позичкового відсотка, у сучасному світі наочно представлена кредитно-фінансовою системою. Приведення в життя цієї політики найкраще можливе в державах з християнською релігією та капіталістичним устроєм суспільства і проводиться реально існуючою владою, яка спрямовує протягомглобального історичного процесу у потрібне собі русло з допомогою як структурного управління (тобто. ставлеників «неофіційного» уряду – уряд офіційне), і непомітного більшості, з допомогою управління безструктурного. Поясню останнє – на початку ХІХ століття було сформовано нове вчення, яке служить тим самим людям 20 , як і християнське і яке ті ж мети, також прикриваючись шляхетними тезами – вчення Карла Маркса. Саме цим вченням на початку ХХ століття в Україні керувалися революціонери.

***Далі продовження основного тексту.***

Отже, буржуй не біжить від «нової» сили в особі 12 тому, що ця сила дана цим людям їм самим. Він поки що спирається на християнство і головний символ цього християнства – Ісус, вестиме прихильників «нового» вчення вирощених на «старому» ґрунті. І Ісус, і буржуй невразливі для дванадцяти, тому що «апостоли» ХХ століття через обмеженість своїх кругозорів та здібностей не можуть усвідомити та осмислити, яким чином ними керують ці люди.

...Далеку йдуть державним кроком ... - Хто ще там? Виходь! Це - вітер з червоним прапором Розігрався попереду ... Зверніть увагу, 12 відчули присутність певної сили, яка по своїй волі спрямовує їх рух. Як видно далі з тексту поеми, «апостоли» ХХ століття роблять спроби виявити це керівництво, подолати його і навіть знищити (тобто звільнити свою волю від чужої влади). Ці спроби ні до чого не призводять – цей вождь для них невразливий, бо незрозумілий. А вождь це той самий, що й 2000 років тому, який змінив образ і тому не впізнаний, і той, що несе ту ж доктрину 21 , що знайшла вираз в інших образах, і тому не помічену.

Тільки жебрак голодний пес Ковиляє позаду... Старий світ, як пес паршивий Старийпес почув запах колишньої сутності, і кинувся за знайомим злом. Однак 12 не можуть належним чином зрозуміти значення присутності цього пса, і щиро вірячи в новизну своєї правди 22 намагаються відігнати старий світ, як вони думають, носій минулих згубних помилок, які нічого спільного з новим вченням не мають 23 . Але складно обдурити собачий ніс, що почув запах господаря:

У білому віночку з троянд Попереду Ісус Христос.

Не варто покладати провину на Ісуса Христа. Історично реальна особистість на ім'я Ісуса за безсовісний культ себе нащадками відповідальності не несе. Однак саме він йде попереду дванадцяти, тому що його образ став символом рабської побудови світу, символом християнського вчення і як наслідок уособленням ставленика буржуя, що «приховує» обличчя.

У поемі «Дванадцять» Блок за допомогою символів показав нам справжнє підґрунтя не тільки революції 1917 р., а й християнського вчення, капіталістичного та монархічного українського державного устрою, а також безвладдя показових політиків. Він був зрозумілий співвітчизниками, оскільки його символьна мова, подібно до образної мови Пушкіна, набагато перевершував поняття сучасників 24 . Навіть майже через століття поема «Дванадцять» не всіма розуміється об'єктивно 25 . Проте необхідно засвоїти те, що Блок алегорично відкрив нам своїм твором, а саме

сучасне християнство, у його історично сформованому вигляді вельми далеке від Божественного одкровення, і було б безумством відроджувати те, що одного разу впало на початку ХХ століття через свій антилюдський паразитизм 26 .
капіталістичний устрій світу, побудований на основі кредитно-фінансової системи також неспроможний, тому що система ця є наочним виразом біблійно-християнської рабовласницької доктрини, а чому неспроможне християнство див вище.
Монархічне чи демократичне 27 державний устрій, як і вище перелічене не належить до вільним і заможним, оскільки офіційна влада у ньому належить тим самим людям, що у двох попередніх випадках.
Революція, соціалізм і марксистське вчення є чимось новим, але лише замаскованим старим і тому мало чим від усього вище переліченого.

Як говорив історик Ключевський: «Історія не вчителька, а наглядачка. Вона нічого не вчить, але жорстоко карає за незнання уроків». Поема Блоку «Дванадцять» може послужити кожному з нас добрим уроком, засвоївши який ми могли б об'єктивно оцінити сучасний нам світ і визначити, де ж перебуває справжня правда, а де під різними масками ховається викрита поетом брехня, щоб більше не платити за помилку ту високу. , криваву ціну, вже раз заплачену нашими предками Воля кожного, якого погляду дотримуватися, однак, одного разу невірно прийняте рішення здатне трагічним чином позначитися на долі кожного, як про те застерігав Ключевський і якось намагався запобігти О.Блоку.

Останній рядок пояснює, що 12, не вірячи в Христа, і не знаючи, хто насправді ними рухає, просять заступництва у БОГА ЯКИЙ, щоб їхня справа обернулася істинним очищенням світу, спопеленням минулої гидоти, тобто. на горі прихованим водіям, а не за бажанням цих водіїв. [?]