Аналіз вірша Лермонтова «Ночувала хмара золота»
У вірші М.Ю. Лермонтова "Кут" дії, властивості, переживання людини переносяться на двох "персонажів" твору - "старий скеля" і "хмаринку золоту". В основі вірша - паралелізм між природою та людським життям, тут пейзаж - алегорія, справжня тема - самотність (його може відчувати тільки людина), скороминущість щастя,
Ночувала хмара золота
На грудях скелі-велетня.
Вранці в дорогу вона помчала рано,
По блакиті весело граючи;
Але залишився вологий слід у зморшці
Старий стрімчак. Самотньо
Він стоїть, замислився глибоко
І тихенько плаче він у пустелі.
У цьому метафоричному ланцюгу вологий слід прочитується як сльоза (перифраз), старий скеля - як стара людина; його контекстуальний антонім - "золота" (метафоричний епітет), разом з "блакитною" - це яскраві кольори хмарки.
З інших видів алегорії метафора споріднена з порівнянням, що неодноразово підкреслювалося вже античними теоретиками поетичного та ораторського мистецтва. Для Аристотеля " очевидно , що це вдало вжиті метафори будуть у той час і порівняннями , а порівняння , [ навпаки , будуть ] метафорами , раз відсутня слово порівняння [ " як " ] " 1 . Деметрій (I ст. н.е.) вважає порівняння, "по суті, розгорнутою метафорою" 2 , а Квінтіліан (I ст. н.е.) називає метафору "скороченим порівнянням" ("Про виховання оратора").
Справді, багато метафор начебто піддаються "перекладу" їх у порівняння. Наприклад, фразу ". залишився вологий слід у зморшці // Старого скелі" можна, в експериментальних цілях, розгорнути наступним чином: "у поглибленні на поверхні скелі, як у зморшці на обличчі, залишився вологий слід, схожий на сльозу". Але, звичайно, таке "уточнення" сенсу начисто знищує естетичну виразністьаналогії. Метафора чудова саме своїм лаконізмом, недомовленістю і цим - активізацією читацького сприйняття.
На відміну від порівняння, де обидва члени (те, що порівнюється, і те, з чим порівнюється) зберігають свою самостійність (хоча її ступінь у типах порівняння різна 3 ), метафора створює єдиний образ, ніби розмиває межі між предметами чи поняттями. Сутність метафори добре передають слова Б.Л. Пастернаку:
Пройду наскрізь, пройду як світло.
Пройду, як образ входить у образ
І як предмет січе предмет.
Злитість враження досягається навіть у двочленної метафорі (де названі обидва члени порівняння, а іноді навіть підстава для порівняння): "життя миші біганина" (А.С. Пушкін. "Вірші, вигадані вночі під час безсоння"); " ситець неба такий блакитний " (С.А. Єсенін. "Балада про двадцять шість"); "Флейта водостічних труб" (В.В. Маяковський. "А ви могли б?"); "астраханська ікра асфальту" (О.Е. Мандельштам. "Ще далеко мені до патріарха."); "версти обвинувального акта" (Б.Л. Пастернак. "Лейтенант Шмідт". Ч. 3); " глазуня місяця " (І.А. Бродський. " Тихо моє, моє німе. " ). У таких метафорах є майже всі компоненти порівняння, що бракує на увазі: життя подібне мишею біганину, небо здається блакитним ситцем, водостічні труби [звучать] як флейта, асфальт [черен] ніби астраханська ікра, обвинувальний акт немов версти [дуже довгий], місяць схожий на глазуню.
Але в поезії змістовний вибір синтаксичної структури: генітивна метафора (названа так по іменнику, що стоїть у родовому відмінку, лат. genetivus - родовий) впливає на читача інакше, ніж порівняння, що виражає, здавалося б, ту ж думку. При трансформації двочленної генітивної метафори порівняння "зникає самеметафоричність".
В одночленної метафорі той чи інший член порівняння опущений, але наведено чи хоча б намічено підставу порівняння, аналогію допомагає зрозуміти й найближчий контекст. У переносному значенні можуть виступати слова, що стосуються різних частин мови. Метафори-іменники: "перли дощові" (Ф.І. Тютчев. "Весняна гроза"), "захід сонця в крові" (А.А. Блок. "Річка розкинулася. Тече, сумує ліниво."), "Пісні вітрові" ( Блок."Україна"), "очі газет" (Маяковський. "Мама і вбитий німцями вечір"). Дієслівні метафори: "Сонце дивиться на поля" (Тютчев. "Неохоче і несміливо."), "Низький будинок без мене стулиться" (Єсенін. "Так! Тепер вирішено. Без повернення."), "Сколесиш сто сходів" (Маяковський. "Засідані"). Метафоричні епітети, виражені прикметниками, прислівниками, дієприкметниками: "Як солодко в тиші біля брега струменів хлюпання!" (В.А. Жуковський. "Вечір"), "сумні галявини" (Пушкін. "Зимова дорога"), "відпочиваюче поле" (Тютчев. "Є в осені первісної."), "Кам'яне слово" (А.А. Ахматова." І впало кам'яне слово. ").
Вже з цієї добірки видно, що окрема метафора "впізнається" в словосполученні, що складається з двох-трьох слів: захід сонця в крові, будинок стулиться, сумні галявини. Однак у художній мові функції метафори - пізнавальна, оцінна - розкриваються у більш менш широкому контексті, зокрема у взаємодії метафор один з одним. У словосполученні нерідко з'єднані дві і більше метафори, що створюють один цілісний образ, і вони можуть мати різне граматичний вираз: "пустельні очі вагонів" (Блок. "На залізниці"), ". І очі сині, бездонні // Цвітуть на далекому березі (Блок. "Незнайомка"), "оголені груди беріз" (Єсенін. "Я по першому снігу марю."), "Нехай вітер, горобину зайнятий, // Лякає її перед сном"(Пастернак. "Іній").
Як і в інших стежках (метонімія, синекдоха), у поетичній метафорі переносне значення слова не витісняє основного: адже у поєднанні значень і полягає дієвість метафори.
Якщо ж слово у стійких поєднаннях з іншими словами втрачає своє вихідне, основне значення, "забуває" про нього, воно перестає сприйматися як алегорія; переносне значення стає основним. Такими стертими (сухими) метафорами рясніє наша повсякденна мова: дощ йде, годинник стоїть, сонце село; перебіг доказів, голос совісті; вирости у фахівця, зібрати думки тощо; вони закріплюються як терміни у науковій мові: повітряна подушка, потік нейтронів, потік свідомості, грудна клітка. Є і так звані вимушені метафори, що виступають як основна назва (номінації) предмета; ніжка стільця, шийка пляшки, гусеничний трактор. Усе це мовні метафори, тобто, по суті, не метафори.