Анархія та культура
АНАРХІЯ та культура.
Анархія та культура. Ще недавно ці два поняття не могли стояти поруч. Анархією споконвіку називали безладдя, хаос, що руйнує і розбещує культурні традиції. Однак сьогодні ми повинні усвідомити, що теоретичні дослідження в галузі бездержавного устрою суспільства зробили певний внесок у культурний розвиток нашого народу. Сумні спроби запровадити комунізм на обмежених територіях не заперечують, а лише підтверджують необхідність культурного зростання нації, що дозволить суспільству перейти на якісно вищий рівень самоврядування, відкинувши у минуле такі інструменти управління, як влада, насильство, бюрократія, ринок. Оголошена тема була вивчена в історичному аспекті становлення та розвитку українського анархізму. Так, взаємозв'язок анархістських поглядів П.А.Кропоткіна та української культури було розглянуто за такими напрямами:
* вітчизняна анархістська теорія мала своїм джерелом культурні традиції українського народу;
* особистість Кропоткіна формувалася найвищою мірою у високоморальному культурному середовищі на класичних джерелах вітчизняної та світової літератури та мистецтва;
* центральна ідея анархізму Кропоткіна - заперечення насильства - стала основним внеском анархо-комунізму в суспільний розвиток і культуру України;
* все прогресивне історія уособлювалося Кропоткиным з творчістю мас, створеними ними звичаями та інститутами ( " народний інстинкт будь-коли помиляється " );
* До культурної спадщини Кропоткіна слід також віднести його літературо- та мистецтвознавчі роботи та окремі висловлювання у щоденникових та епістолярних джерелах;
* В останній своїй незакінченій роботі "Етика" Кропоткін досліджував історію зародження та розвиткуморальності, найважливішого чинника соціокультурного середовища;
* Будучи вмілим пропагандистом, Кропоткін своєю практичною діяльністю сприяв поширенню суспільних, наукових та культурних поглядів.
1. Заколотним князем прозвали Кропоткіна сучасники за його протест проти насильства. Теорія ненасильства Кропоткіна безпосередньо відобразила вікові сподівання українського народу, пріоритетом якого завжди вважалося дружелюбність і емпатія. Ставлення Петра Олексійовича до насильства проглядається у трьох аспектах:
* По відношенню до змовницької терористичної діяльності революціонерів;
* По відношенню до внутрішньої та зовнішньої політики держави;
2. З цього погляду його більше "цікавить не так безпосередній вплив терактів на політику уряду, скільки їх вплив на народні маси"
4. Особисто для себе Кропоткін не бачив перспектив терористичної діяльності, оскільки вважав, що вбивство царя не може дати "серйозні прямі результати, хоча б тільки в сенсі політичної свободи"
5. Непрямі результати (підрив ідеї самодержавства, розвиток бойового духу) однак ще не достатні для того, щоб "усією душею віддатися терористичній боротьбі проти царя"
6. У зв'язку з цим можна навести також свідоцтво Половцева В.В., який відвідав Кропоткіна восени 1889 року в Лондоні: "Щодо крові та вбивства, то П.А. з приводу царевбивства завжди говорив Виконавчому Комітету, що не слід і недоцільно" Йому заперечували, що наступний буде ліберальнішим. Не може бути ліберальнішим син убитого государя!"
7. Кропоткін, за його словами, зміг би підтримати терор лише в тому випадку, якщо цей вид боротьби буде підкріплений "озброєною боротьбою"проти найближчих ворогів селянина і робітника" і вестиметься "з метою збунтувати народ"
8. Згодом погляди Кропоткіна на революційне насильство навіть посилилися. Він дійшов висновку, що почуття помсти, що народжується в народі по відношенню до своїх гнобителів, цілком зрозуміле в конкретній обстановці, "несумісне з вищою моральністю і здатне завдати революції лише шкоди"
9. У Петра Олексійовича з'явилася впевненість, що це почуття високої моральності, органічно властиве народу, візьме гору над стихією революції і в повсталих "вистачить сили не вдаватися до тих мерзенних засобів, якими зараз користується панівна меншість"
10. Кропоткін багато місця у своїй теорії присвятив критиці державного устрою і насильства, що реалізується в державі. Він не з чуток пізнав тяготи тюремного ув'язнення і свої висновки виклав у книзі "В українських та французьких в'язницях": "в'язниці нікого не виправляють? навпаки, вони діють більш менш розбещуючим чином на всіх тих, кому доводиться пробути в них кілька років"
13, а прагнення людей до взаємної допомоги "зруйнувало залізні закони держави. Взаємна допомога у суспільстві формує етичні, і моральні закони, а через них здійснюється прогрес людського роду, і тому природним є поширення її "від первісного роду до агломерату людей, дедалі більше і більш широким, поки, нарешті, ці початки не охоплять все людство, без різниці вір, мов і рас "
14. Таким чином, Кропоткін вважав, що у розвитку культурної традиції, в основі якої лежить взаємодопомога, перспектива прогресу людства. Але особливо "культурні цінності, якими полум'янів П.А. все життя і немає жодного анархістського вчення, яке б було так насиченекультурним елементом одержують належне місце в його філософії історії"
15. Вона стала протестом проти антропоцентризму, оспівуючи гімн об'єднанню всіх нескінченно малих. При цьому, незважаючи на те, що "стихія свободи, стихія особистого визволення є то первозданне, з чого виростає все анархістське світовідчуття П.А. в кут останнього ставить не особисте, а масове початок"
16. До речі, від егоїстичного анархізму Штірнера Кропоткін взяв лише ідею про взаємоповагу, яка має наповнювати кожну людину для гарантій її особистої свободи. У цьому факті простежується така характерна для української нації риса як колективізм. Далі, в общинному принципі побудови господарського устрою майбутнього суспільства Кропоткін повною мірою запозичив цю колективістську межу нашого народу. Йому бачиться єдиним раціональним результатом асоційований працю, у якому вдається подолати недоліки як індивідуального, малопродуктивного, і великого, вузькоспеціалізованого виробництва. При цьому виробнича асоціація або громада вироблятиме продукти не тільки для себе, або для інших, а для споживання всьому суспільству. Розглядаючи взаємозв'язки творчості Кропоткіна з українською культурою, не можна не відзначити об'ємну працю, присвячену їм аналізу української літератури 19 століття. Тут із великою силою виявилося зацікавлене ставлення Петра Олексійовича до проблем та шляхів розвитку вітчизняної культури. Даючи вичерпні характеристики творчості видатних вітчизняних літераторів, а також окремим проявам суспільного життя, він зумів наочно показати широку картину сучасної української культурної дійсності. Останні роки життя Петро Олексійович присвятив історії розвитку моральності у суспільстві. ЙогоНезакінчена робота "Етика" стала ще однією спробою обґрунтувати анархістський ідеал через природний розвиток народних культурних традицій, як найбільш відповідних природі людини. Мораль виникла з практики взаємозв'язку та солідарної діяльності людей, тому її призначення в розвитку та вдосконаленні цієї солідарності. Таким чином, П.А.Кропоткін, обґрунтувавши теорію анархо-комунізму (коріння якої лежить в українському соціокультурному просторі), тим самим зробив істотний внесок не лише у вітчизняну, а й світову культуру. Беручи активну участь у пропаганді своїх ідей серед широкого загалу, маючи величезну кількість кореспондентів і слухачів, він тим самим сприяв поширенню культурних поглядів, особистим прикладом стимулював у оточуючих прагнення високоморальних цінностей.