Андрій Андрійович Громико
Радянського дипломата, посла СРСР у США та Великій Британії, міністра закордонних справ, члена Політбюро ЦК КПРС, Голови Верховної Ради Андрія Андрійовича Громика добре знали не лише в нашій країні, а й за кордоном.
— Андрію Андрійовичу, яке у вас найсильніше враження з дитинства?
— Коли я був малюком, якось почув від бабусі незвичайне слово. Не пам'ятаю, в чому я завинив, але вона мені пригрозила пальцем і сказала: "Ах ти демократ! Навіщо пустуєш?" Справа відбувалася до революції, за царя, і вона, яка знала з чуток, що "демократів" саджають у в'язницю, посилають на каторгу, вирішила і мене налякати цим "страшним" словом.
— Ви зустрічалися практично з усіма повоєнними президентами США. Яка зустріч була найзабутнішою?
— Андропов запропонував вам стати не лише міністром закордонних справ, а й Головою Президії Верховної Ради, тобто головою радянської держави. Чому ви тоді відмовились?
— Бо знав: Андропову незабаром захочеться стати Головою Президії. І не через марнославство, а через характер посту Генерального секретаря ЦК КПРС. Це не державна посада. Найважливіші державні справи, особливо міжнародні, рано чи пізно зажадали підпису першої особи Радянського Союзу.
— Вважається, що саме ви висунули Горбачова на посаду генсека. Це дійсно так?
— Чи не шкодуєте, що допомогли Горбачову отримати цю посаду?
— Ні, не шкодую. Я підтримував не просто Горбачова, а великі зміни. Нам був потрібний активний лідер.
— Чи виправдав ваші надії?
— Не по Сеньці виявилася шапкагосударова, не по Сеньці!
- У західних газетах вас називали "пан Ні". Це тому, що ви часто на переговорах вживали це слово і не йшли на компроміс?
- Мої "ні" вони чули набагато рідше, ніж я їхній "ноу", адже ми висували набагато більше пропозицій. Мене в їхніх газетах прозвали "пан Ні", тому що я собою маніпулювати не дозволяв. Хто прагнув цього, хотів маніпулювати Радянським Союзом. Ми велика держава, і нікому цього робити не дозволимо!
— Тепер наше найвище політичне керівництво пишається тим, що відмовилося від позиції сили у міжнародних відносинах.
— Пишатися тут нема чим. Світ — це благо, але не за будь-яку ціну і тим більше не за рахунок власного народу. Якщо пишаєшся своїм пацифізмом, не сідай у крісло керівника великої держави. Пишайся у себе вдома, у дворі, в області, але не шкоди своїй державі. Я ніколи не лебезив перед західниками. У нас є діячі, які ніби крізь зуби і сором'язливо захищають власні інтереси. Ах, як би не образити Америку! Так ми далеко не поїдемо.
— Я нікому ніколи не заздрив, не брав участі в жодній інтризі, намагався з усіма підтримувати рівні стосунки. Дипломатія – тонка справа. Скільки разів мені заважали працювати! Без натяжок скажу – мільйон разів!
— Наприклад, Хрущов зовсім ні до місця на прийомі, весь почервонівши, вигукнув у бік іноземних дипломатів та журналістів: "Ми вас поховаємо!" При цьому важко було зрозуміти, що він має на увазі. Натовська пропаганда, природно, використала цей інцидент, розпалюючи міф про радянську військову загрозу. Шкоди було багато. Серйозна дипломатія не допускає блазенства. А Хрущов поводився, як справжнісінький блазень.
— Сьогодні багато політиків поводяться, як блазні. Для деяких це взагалі сталонормою поведінки. Вони, напевно, думають, що їхні ідіотські вибрики люди не забудуть, як не забувають черевиків Хрущова.
— Краще бути забутим, ніж уславитися дурнем.
— Що ви вважаєте своїм найбільшим особистим успіхом?
— Закріплення та непорушність кордонів у Європі — це основний результат моєї діяльності на посаді міністра закордонних справ. Думаю, що ці межі збережуться. Звісно, що з роками можуть відбутися деякі зміни. Якщо європейські країни відмовляться від хельсінських домовленостей, порушуватимуть їх, тоді на європейській землі розпочнуться територіальні конфлікти, розпадуться старі і створяться нові коаліції. До Європи знову прийде війна.
— Ви ніколи не говорили про повну відмову СРСР від ядерної зброї. Чому?
— Якщо ми свою ядерну зброю погробимо, Захід від своєї не відмовиться.
— Але ж гонка озброєнь забирала в нас величезні кошти, які ми могли б, як і Японія, вкладати у справді потрібне для народу виробництво?
— Так, гонка озброєнь забирала багато сил. І все ж таки ми не змогли б змусити американців вести з нами серйозні переговори щодо роззброєння, якби відстали від них. Тоді США перестали б з нами зважати.
— Вороги були у вас?
— У мене завжди були два супротивники — час та невігластво людей, яких піднімали до вершини влади обставини. Інтриги, доноси, підніжки один одному в частині партійної верхівки були в пошані.
— І хто ж у Кремлі, на вашу думку, був особливим інтриганом, крім Сталіна, звичайно?
— Із тих, з ким довелося працювати, на перше місце ставлю Вишинського. Він занапастив багато людей, але і його життя поламало. Любив зіштовхувати людей лобами Хрущов. Брежнєв смаку до інтриг у відсутності. Зміщення Хрущова був змовою, воно стало необхідністю, оскількиМикита Сергійович втратив контроль над собою, почав розвалювати економіку країни та партію. Скажімо, раптово порушивши необхідні процедури, передав Крим Україні.
— Ви вважали, що нашим військам не можна йти зі Східної Європи. Чим ви це пояснювали?
— Іти з центру Європи не можна, це була б помилка стратегічного характеру, це наш передовий рубіж оборони, його треба зміцнювати, а не залишати. Мої дії виходили із цього. Ми погоджувалися лише на символічне скорочення військ у Центральній Європі. Доки існує НАТО.
— Тобто ви казали Заходу, що радянська військова присутність у Європі зберігатиметься доти, доки існуватиме НАТО?
— А як же інакше ми підемо, а військова машина, створена, щоб нам загрожувати, залишиться? Східна Європа є сферою наших інтересів, а не США та НАТО.
— А чому ви були проти об'єднання Німеччини?
— Є питання, які може вирішити лише час. Я робив усе, щоб НДР не була поглинена ФРН. Якби США та їхні союзники по-серйозному підійшли до нашої пропозиції про розпуск НАТО та ОВС, погодилися б на нейтралізацію Німеччини, тоді виникла б основа для обговорення питання об'єднання.
— ООН підтримала бомбардування Югославії. Чи виходить, що ця міжнародна організація, покликана зберігати світ, зжила сама себе?
— У своїх спогадах ви розповіли багато цікавих фактів із міжнародного життя, але чомусь зовсім не торкнулися внутрішньої політики. Побоялися розкрити державні таємниці?
— Ви любите помітні слова, сенсації, а я не можу виставити на загальний огляд те, що багато років зберігалося за сімома печатками. А взагалі я вважаю, що економічна і особливо фінансова сила капіталізму перевершує нашу.Американський капіталізм обплутав земну кулю. Протистояти цьому можемо тільки ми, ще, мабуть, Китай, країни, багаті на сировину і сильні у військовому відношенні.
— Який ви можете зробити прогноз щодо наших взаємин з Америкою?
— Співвідношення сил, що змінюється на користь американців, дозволяє їм зробити багато ходів. Найімовірніше, від нас вимагатимуть одностороннього роззброєння в обмін на міфічну допомогу, яка ніколи не прийде. Потрібно пам'ятати, що жодних подарунків ні раніше, ні зараз Америка нам робити не буде. Всі наші успіхи у відносинах із США, країнами Західної Європи залежатимуть від нас самих, стану нашої економіки, а отже, і темпів її розвитку.
— Як ви ставитеся до змін, що відбуваються в Україні?
— Розпочато потрібну справу, нам давно потрібні були реформи. Але не суспільство приватної власності на основні засоби виробництва необхідно створювати. Жодної модернізації нашої країни на основі дикого капіталізму не вийде, Захід давно позбувся його. У нас може з'явитися безглузде суспільство, де життя людей буде отруєне.
— Сьогодні вважають, що повернення до минулого вже немає. А ви як думаєте, чи може у нас знову з'явитись "культ особистості"?
— Ми досі живемо в умовах вождизму, хоч він і з'явився нам у новому вигляді. З колегіальністю у керівництві справи погано. Забуті старі уроки, у моді нові наставники, часто із Заходу.
— Який ваш основний принцип життя?
— Ніколи не можна сумувати. Фізично люди вмирають, а духовно ніколи. Треба вірити.