Андрій ІЛЬЇН Усі ми вийшли з Сучасника
Андрій ІЛЬЇН став першим артистом, якого Олег Табаков, приймаючи на себе художнє керівництво МХАТ імені Чехова, запросив влитися до складу уславленої трупи. Ільїн це запрошення прийняв, незважаючи на те, що протягом одинадцяти років залишався одним із провідних акторів не менш популярного столичного Театру імені Мосради, зіграв чималу кількість вельми помітних ролей. Щоправда, по-справжньому влитися саме у працюючий склад мхатовської трупи Андрія ще належить. На сьогоднішній день у його особистому репертуарі лише одна роль, хоч і відмінна, - король Людовік XIV у булгаківській "Кабалі святош", здійсненій Адольфом Шапіро. У першій версії цієї вистави королівський образ було довірено Інокентію Смоктуновському. Сьогодні Ілліним та Шапіро знайдені принципово нові фарби, інші форми, інше світовідчуття персонажа. За кілька днів артист вийде на сцену у прем'єрній виставі "Священний вогонь" за п'єсою Сомерсета Моема, поставленою Світланою Вороговою. Але розпочати розмову з Андрієм Ілліним хотілося все-таки з питання про те, чому він зважився на зміну "місця проживання та творчості"?
- Я пішов із Театру імені Мосради не тому, що мені там було погано. Ні, до мене чудово ставилися, я був щільно зайнятий у репертуарі. Окрім того, там працюють професіонали високого класу, чудові актори, цікаві режисери. Я провів у цьому театрі 11 років і дуже вдячний Павлу Хомському, який свого часу простяг мені руку допомоги, коли я, вийшовши з Ризького театру, опинився між небом та землею. Це були насичені роки. Втім, я досі граю у п'яти спектаклях Театру імені Мосради. Інша річ, що мені здалося - притупилась гострота відчуттів, з'явилася якасьсамозаспокоєність, інертність. А це мене завжди лякало.
- Чому Олег Табаков вибрав саме вас? Між вами раніше існували якісь творчі контакти?
- Тютюн, як ви знаєте, давно займається акторською селекцією. Сьогодні це, на мою думку, актуально подвійно, бо Чеховському МХАТу потрібні нові сили, нові імена, нова енергетика. А для актора участь у будь-якому процесі оновлення – це завжди надія на певні зміни, пошук. Щодо мене, то Табаков давно мені пропонував перейти до свого театру, я маю на увазі Табакерку. Вперше це сталося ще на початку 90-х, коли він побачив мене у виставі "Калігула". Але тоді я ввічливо відмовився, бо зовсім недавно прийшов до Театру імені Мосради і негідно було одразу йти. Метання з театру до театру найчастіше бувають небезпечні. Але півтора роки тому я раптом подумав: як би потім не було боляче за відмову від нових творчих можливостей. І нарешті прийняв запрошення Олега Павловича, про що поки що не пошкодував жодної секунди.
- Чи не обмежує ваші нові можливості той факт, що протягом цілого сезону ви відіграли лише одну роль?
- Так, одну, але яку! Ми дуже довго та докладно робили цю виставу, "Кабалу святош". Знаєте, у кожного режисера свій підхід до роботи: хтось завжди кудись не встигає, Шапіро ж нікуди не поспішав. І навіть коли виникла потреба випустити спочатку спектакль "№13", він пропустив Машкова вперед, а прем'єра "Кабали" відсунулася на три місяці. Але в цьому нема нічого страшного. МХАТ є МХАТ. Він міцно стоїть на ногах і може собі дозволити навіть у нинішніх умовах працювати над виставами довго та ґрунтовно. Я, до речі, не дуже люблю паралельні репетиції над кількома виставами. До того ж грав та граю в Театрі іменіМосради, в антрепризах, знімаюся у кіно.
- А як вам працюється зі Світланою Вороговою над "Священним вогнем"?
– Це психологічний детектив, але з дуже складною палітрою взаємин між персонажами. Тому Врагова левову частку репетицій присвятила розбору внутрішніх ліній майбутньої вистави. Ми майже два місяці просиділи за столом і це був дуже цікавий період. Знаєте, якщо про детектив можна говорити місяцями, значить, у ньому щось є, крім сюжетної інтриги. Ми вигадували біографії нашим героям, розкривали "чеховські" другі та треті плани. Взагалі Сомерсет Моем – дивовижний письменник, досить складний. У його п'єсах є й містика, навіть якась інфернальність є елементом передбачення. Що ж до мого героя - то це такий англійський денді, сімейний лікар і друг цієї сім'ї, завжди бажаний, з ним добре, весело та спокійно. Зовні стриманий, як і належить справжньому англійцю, але зсередини його роздирають неабиякі пристрасті. Мені здається, персонаж виходить цікавим та неординарним.
- Андрій, на сьогоднішній день, як і раніше, актуальною залишається проблема "вільного" існування акторів. Досить багато хто розлучається з колективами і йде на вільні хліби, причому дуже цим пишаються. Ви ж, граючи на різних сценах, не поспішайте попрощатися з театром-"будинком". Чому?
- Піти з колективу і приректи себе на "вільне плавання" - це у певному сенсі сміливість, якщо не сказати мужність. Для цього потрібно мати як мінімум ім'я, якусь незалежну базу, підкріпити себе агентом і хоча б однією сильною роботою, або затребуваним у кіно. Але піти просто так, не маючи за плечима всього вищезгаданого, на мою думку, дуже небезпечна справа. А потім, це все-таки питання дуже особисте, відповідь на яке потрібно шукатинавіть не так у творчій, як у людській природі артиста. Мені, наприклад, ніякий індивідуалізм не властивий. Я не можу без колективу, без щоденного спілкування. Не люблю тривалу та безглузду відпустку з бездумним лежанням на пляжі. Хоча останнім часом мене все частіше відвідує думка, що відпочивати треба. Але раніше відчуття, що ти викинутий на пісок і нікому не потрібний, мене дуже турбувало. Потім, розумієте, театр театру не відрізняється. Можна сидіти роками та чекати незрозуміло чого, обслуговуючи поганих режисерів. Такі епізоди й у мене траплялися. Але сьогодні, дякувати Богу, настали часи, коли ми можемо дозволити собі обирати.
- І тим не менше вам ніколи не хотілося якось "підстебнути" свою творчу долю, домогтися постановки тієї п'єси, яка вам до душі, наприклад, в антрепризі? Зайнятися режисурою, нарешті?
- Я вважаю, що кожен має займатися своєю справою. Я – актор, тобто в принципі людина ведена. Між режисурою та акторством – величезна дистанція. Цією професією по-справжньому володіють мало хто. Справжніх режисерів можна перерахувати на пальцях. Вони повинні мати якості лідерів. Таке не кожному під силу. І, чесно кажучи, роботи у мене поки що теж вистачає – і ролей, і пропозицій. Інша річ, повторю, що зараз я можу обирати. Ні, звичайно, існує пара-трійка п'єс, які я сподіваюся колись зіграти. Нехай не зараз, років за 10-20. Не можна ж справді, щоби зовсім нічого не хотілося. Це сумно, тоді треба бігти з театру подалі чи одразу в труну лягати.
- Сьогодні, на жаль, спостерігається якесь зниження, побут мистецтва театру. Гамлет, Чацький, Арбенін розмовляють мовою сучасної вулиці і поводяться відповідно. Як ви, як людина театру, ставитеся до цієї тенденції?
- Я вважаю, що вистава лише тоді набуває якоїсь художності, коли відривається від дійсності та виходить у "космос". Коли його творці мають можливість підняти те, що відбувається над усіма нами. Говорячи про кожну людину або про конкретну проблему, прагнути узагальнення. При цьому спосіб акторського існування може бути будь-яким. Навіть надто натуралістичним або сперечається зі смаковими критеріями. Всі ми вийшли з Сучасника, де актори вчилися розмовляти нормальною людською мовою. До речі, досі багато хто з нас не вміє цього робити, віддаючи перевагу якомусь псевдоромантичному тону. Розумієте, мова може бути різною. Але у будь-якому разі побут потрібно вміти вивести на художній рівень. Це і є предметом мистецтва.
- Тобто для вас це важливо?
- Для мене так. Розумієте, вистава має обов'язково бути "про щось". Не просто вийшли на сцену актори, доповіли текст, глядачі посміялися, поплескали, а потім вийшли та забули. На спектаклі треба думати. Навіть якщо це комедія положень. Можливо, це старомодно звучить, але театр все одно виховує, формує особистість.
- Ну і нехай розважається. Тут ніяких догм не може бути. Люди різні: хтось приходить до театру, щоб просто посміятися, а комусь хочеться співчувати, співчувати. Але наше завдання – не опуститись до середнього рівня, до низькопробних речей. Навпаки, варто спробувати залучити публіку до цього "космосу" Софокла, Шекспіра, Чехова, Булгакова.
- На жаль, вони не дуже сьогодні затребувані.
- Чому? Адже на "Чайку" йдуть, на "Кабалі святенників" - повні зали. Публіці цікаво, якщо вистава чудово зроблена.
- А "№13" тим часом просто приречений на успіх.
- Ну і що? З комедіями завжди було легше, до того ж у цьомуспектаклі все зійшлося: цікава п'єса, професійна режисура, гарні акторські роботи. До речі, сьогодні загальновідомий факт, що жодний театр не виживе без фінансового підживлення з боку глядачів. Навіть, мабуть, і Московський Художній. І для того, щоб поставити "Гамлета" або відновити "Чайку" з огляду на запити театральної політики, в репертуарі спочатку має з'явитися "№13".
- І ви вважаєте, що глядач потім автоматично піде і на "Гамлета"?
- Я не зовсім про це говорю. Комерційні, але добре зроблені вистави необхідні для того, щоб ми мали змогу повертатися до серйозних філософських проблем. Ми, мабуть, маємо бути трохи попереду глядача, на один день хоча б. А в принципі те, що хвилює театр, має цікавити і глядача. І якщо на сцені плачуть, публіка теж має переживати. Це абсолютно взаємозалежні речі. Адже ми, актори, не глухі, не сліпі, ми також відчуваємо час. Хоча мені здається, що сьогоднішні люди плачуть і сміються так само, як і за часів Шекспіра, Чехова чи Софокла.
- І як же ви відчуваєте цей час?
- Зараз життя незвичне, цікаве. Ми самі не встигаємо навіть простежити за її еволюцією. Життя вже давно втекло вперед, а ми десь відстали. Доводиться наздоганяти. Або, навпаки, часом біжимо попереду паровоза. Нині така круговерть відбувається. А про головне я вже сказав. Головне завоювання часу – це можливість вибору. Для всіх і для глядачів у тому числі. Людина може сама вирішувати, на що піти, а від чого відвернутися. Ніхто не керує нами, хіба що Господь Бог.