Англійська правова мова та її особливості в США (на прикладі спадкового права)
АНГЛІЙСЬКА ПРАВОВА МОВА І ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ У США (НА ПРИКЛАДІ СПАДЧИННОГО ПРАВА)
В.Б. ПАНІЧКІН
Мова застосовуваного у 38 країнах світу та 49 штатах США загального права (common law) та правила тлумачення термінів вкрай своєрідні та мало пов'язані зі звичними нам поняттями римського права та традиційним у нас правилом прямого тлумачення. Найбільш яскраво виражена ця своєрідність у самобутній спадково-правовій термінології в силу властивого спадковому праву консерватизму. Вона залишається справжнім заповідником юридичних старожитностей і середньовічних анахронізмів, часто не відповідаючи суті відносин, що позначаються ними. При цьому термінологія спадкового права США найбільш раціональна серед національних правових систем загального права і очищена від феодальних за походженням понять. відмова юристів застосовувати національну мову. Якщо "в епоху раннього Середньовіччя в Англії була створена багата література як латинською, так і англосаксонською мовами", то після захоплення Англії норманнами в 1066 р. "усі державні акти видавалися і судочинство велося на чужій більшості населення мові, що представляв суміш старофранцуз норманського", тоді як "першим з королів по-англійськи заговорив тільки Генріх IV (правив у 1399 - 1413 рр..)", А судочинство на ньому встановив лише Річард III в 1482 - 1485 рр.." , а потім Кромвель у 1650 р., і остаточно воно було узаконено лише у 1731 р., лише за 41 рік до проголошення незалежності США. "Ні на якій ізсучасних мов, у т.ч. і на сучасну розмовну англійську мову, не можна перекласти такі терміни норманно-французького діалекту, як, наприклад, choses in action, corporeal hereditaments, estates in tail та багато інших. Дослівний переклад, який, звісно, можливий, не відбиває дійсного змісту поняття " , - писав Л.А. Лунц . ----------------------- --------- Бурова І. І. Дві тисячі років історії Англії СПб.: Вид-во "Бельведер"; ІЦ "Гуманітарна Академія", 2007. С. 51, 120, 144. Звід англійського цивільного права: загальна частина, зобов'язальне право / за ред. Е. Дженкса, пер.(переведення) з англ.(англ.), передумови і примітки Л. А. Лунца.. М.: Вид-во НКЮ СРСР, 1941. 8.
По-друге, це створення пізніше штучної професійної мови. Сприйнявши англійську мову, юридичний стан зробив все, щоб заморозити його розвиток і навмисне ускладнити архаїзмами та професіоналізмами, щоб хоч у такий спосіб захистити непосвячених від таїнства юриспруденції та зберегти за собою роль єдиних "понтифіків права". Як писала 1947 р. Г.С. Гурвіч, зовнішні форми колишнього права збереглися як після революції 1640 - 1660-х рр., але " й донині англійські договори викладаються старовинним мовою " , а шістьма роками раніше Л.А. Лунц писав: " Архаїчна форма висловлювання збереглася й у юридичній мові законів і правових актів, що робить й інші часто цілком недоступними розуміння рядового англійця " . У правовій літературі США нерідко наголошується, що судді не пишуть так, щоб їх рішення "були зрозумілі читачам газет", а використовують "жахливу англійську мову". За свідченням Л. Берксона, рішення судді Ф. Франкфуртера часто посилаються як у " скарб деяких найбільш екзотичних слів у англійській " . Внаслідок цього Е. Дженкс, який першим взявсясистематизувати англійське право на пандектній основі, в одній із приміток до Зводу писав, що "наукова класифікація об'єктів права для англійського юриста неможлива внаслідок пережитків феодальної термінології". ---------------- ---------------- Загальна історія держави і права: підручник для вузів: 2 т. Т. 2: Новий час. Новий час/Б.Я. Арсеньєв, Г.С. Гурвіч, Н.П. Дмитревський, Л.А. Лунц, І.С. Перетерський, Б.С. Утєвський, Н.П. Фарбер, Е.А. Флейшиць; за ред. В.А. Томсінова. М.: ІКД "Зерцало-М", 2002. С. 52. Звід англійського цивільного права. С. 8. Berkson L. The Supreme Court and Its Publics. Lexington, 1978. P. 50. Звід англійського громадянського права. З. 8.
Зауважимо, що найчастіше усталений український переклад англійських правових понять докорінно невірний. Так, неправильний переклад терміна legatee, що повсюдно зустрічається у вітчизняній літературі, як відмовоодержувач. Насамперед тому що в загальному праві інститут legatee збігається з інститутом власне спадкоємця індивідуально-визначеного дару, але на відміну від римського легаторія чи відмовоодержувача з українського права він отримує майно не від спадкоємця, а від трастодержателя спадщини, причому до передачі залишкової спадщини законному спадкоємцю. Спадкоємці США нерівнозначні отказополучателям в романо-германском праві, оскільки у останньому "якщо відмовоодержувач помре до відкриття спадщини чи відмовиться від отримання заповідального відмови, він повинен вважатися отпавшим, а що міститься у ньому майно підпадає під правило приросту часток " , а США смерть legatee раніше спадкодавця тягне за собою розподіл належної йому частки або конкретного заповіданого майна по праву подання. Не знаходяться відмовоодержувачі по праву України та в одній черзі зкредиторами, оскільки "вимоги кредиторів заповідача виникли з певних, які з'єднували їх із заповідачем зобов'язальних відносин, більшість яких зазвичай є возмездными; вимоги отказополучателя - це, сутнісно, вимоги обдарованого заповідачем особи " . Заповідальна відмова в Україні зближує із заповідальним розпорядженням у США те, що від обох одержувач не може відмовитися на користь іншої особи або прийняти їх із застереженнями (п. 1 ст. 1160 ЦК). У той же час, якщо в Україні відмова від легату тягне погашення зобов'язання спадкоємця, на якого покладено його виконання, то в США відмова від заповідального розпорядження тягне за собою розподіл майна серед законних спадкоємців самого, що відмовився. ---------- ---------------------- Див., Напр.: Міжнародне приватне право: підручник / за ред. Г.К. Дмитрієвої. М.: Проспект, 2001. (Автор глави "Спадкові відносини у міжнародному приватному праві" - Н.Г. Скачков. С. 495.) Ще раніше Л.А. Лунц, перекладаючи передмову Еге. Дженкса, вважав заповідальні розпорядження відмовими, див.: Звід англійського громадянського права. С. 12. Баришев А.І. Придбання спадщини та її юридичні наслідки. М: Юридична література, 1960. С. 77.
Багато ключових термінів - помилкові друзі перекладача і при формальному перекладі заводять у глухий кут. Так, частка, що дослівно називається законною (statutory share), - аж ніяк не аналог частки за законом в українському праві, а обов'язкова частка (існуюча, проте, лише на користь чоловіка, що пережив), обчислення якої, знову ж таки на відміну від українського порядку, ніяк не пов'язано з розміром частки при успадкування за законом, а визначається самостійно в кожній із 43-х юрисдикцій (у восьми штатах, які визнають спільну спільну власність подружжя, вона взагалі відсутня). Відповідно, уУ ряді випадків термін intestate набуває більш вузького змісту, ніж поняття законний (щодо підстави успадкування), наприклад, intestate share - аж ніяк не законна частка спадщини, а саме беззаповідальна - один з двох різновидів часток, поряд з обов'язковим (statutory share), передбаченим для пережитого чоловіка як альтернатива успадкування за заповітом. У свою чергу, ні та, ні інша не мають жодного відношення до частки, належної дружині, що пережила за законом. Але навіть повністю збігаються інститути часто мають різне найменування. Нашому приросту часток відповідає правило про класовий заповіт (class gift rule), а єдиному поняттю право на обов'язкову частку у спадщині - відразу чотири: право вибору частки (elective share right), законна частка (statutory share), заповіт на вибір вдови (widow's elective will) у штатах, які визнають спільну спільну власність подружжя, і, нарешті, власне обов'язкова частка майна (legitime), передбачена лише Луїзіані для дітей спадкодавця. При цьому якщо в нашому праві законна частка чоловіка являє собою частку, належну чоловікові, що пережив, за відсутності заповіту, то в США, як стає зрозумілим з попередньої пропозиції, це зовсім різні поняття, і нам доведеться користуватися незручним терміном частка чоловіка, що пережив, за відсутності заповіту. 6>Ряд інститутів, що застосовуються в Україні до однієї підстави наслідування, в США розщеплені для обох. Так, застосовне в нас лише до успадкування за законом право подання дробиться на самостійні методи для успадкування за законом і за заповітом (за нормами проти втрати спадкових прав - antilapse statutes). Відповідно, по-різному називаються і суб'єктивні права, що виникають: при наслідуванні без заповіту застосовується правоподання (representation), а за заповітом у цій ситуації виникає право заміни (substitution). Оскільки дробляться і субінститути меншого порядку, що входять у розщеплені інститути, не можна стверджувати про їхню повну ідентичність: частини роздробленого інституту куди більш властиво обростати своїми особливостями, а значить все більше і більше віддалятися від іншої. "Якщо в континентальній Європі якась суспільна потреба розуміється як юридична проблема, що одноманітно вирішується в рамках одного правового інституту, - пишуть К. Цвайгерт і Х. Кетц, - то в загальному праві ця проблема розщеплюється і розглядається як сукупність безлічі індивідуалізованих проблем, кожна з яких також вирішується за допомогою індивідуалізованих правових засобів, що майже завжди мають глибоке історичне коріння". Іноді однакові інститути мають різне членування. Недійсність заповіту проявляється не в двох формах, як в Укаїні - нікчемності та оспорюваності, а в чотирьох: абсолютно нікчемне (invalid), нікчемне (void), оскаржуване (voidable) і не підлягає примусовому виконанню (unenforceable). Відповідно, недійсно спочатку і не потребує визнання таким судом лише перше - "інвалідне", а "просто нікчемне", на відміну від українського, має оскаржуватися в суді. ------------- ------------------- Цвайгерт К., Кетц X. Указ. тв. Т. I. С. 55.
У XX ст. тенденцією у США та Англії стала відмова від буквального тлумачення норми, якщо це вело до абсурдного результату на користь "золотого правила" про раціональне тлумачення. У спадковому праві його застосування відкрило в 1935 р. справу про Сайгсворт (Sigsworth), щоб завадити вбивці-синові отримати незаповідане майно жертви, хоча він був єдиним законним спадкоємцем згідно з буквальною інтерпретацієюЗакону 1925 р. тлумачачи ст. 47 цього Закону в 1957 р., суддя Харман у справі про Локвуд (In re Lockwood) відкинув буквальну інтерпретацію як абсурдну: "Я вчинив так, бо впевнений, що парламент при встановленні правил спорідненості не міг віддати перевагу віддаленішим родичам перед ближчими" . -------------------------------- Уолкер Р. Англійська судова система / пров. Т.В. Апарової; за ред. Ф.М. Решетнікова. М: Юридична література, 1980. С. 130.
Причому доктрини тлумачення у праві та навіть США різні. Якщо перші " справляють на континентального юриста враження анахронізму " , а " статуси переповнені специфічними висловлюваннями, мають особливий сенс, архаїзмами мови і тавтологією " , чи, кажучи словами англійця Ф. Енгельса, " англійське право продовжує висловлювати економічні відносини капіталістичного суспільства на варвар прислівнику, яке так само відповідає висловлюваному їм предмету, що англійська орфографія англійської вимови " , то американські цілком прогресивні і нагадують романо-німецькі (з чим, щоправда, згодні в повному обсязі). "Юридична термінологія в ряді випадків свідчить про відмінність двох правових систем, а в ряді випадків, навпаки, маскує цю відмінність, - пишуть Р. Давид і К. Жоффре-Спінозі. - Одна і та ж концепція може бути виражена різними термінами, в той час водночас одні й самі терміни можуть мати різні значення Англії й у Америці. Іноземний юрист повинен це знати і користуватися англійським правовим словником щодо тих чи інших питань американського права". --------- ----------------------- Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. тв. Т. I. С. 400. Раєєв С. Англо-американське право: загальна характеристика так званих джерел права // Громадянське право сучасного імперіалізму:збірник статей/під ред. Н. Кумикіна. М.: Держ. изд-во "Радянське законодавство", 1932. С. 15. Маркс К., Енгельс Ф. Вибрані твори. М., 1939. Т. 1. С. 315. Давид Р., Жоффре-Спінозі К. Основні правові системи сучасності. Пров. із фр. В.А. Туманова. М: Міжнар. відносини, 1999. 400 з.
Таким чином, прямої кореляції термінології загального та романо-німецького (включаючи українське) права немає, тим більше в "старих" галузях права, які в загальному праві, як і раніше, користуються середньовічною термінологією. національна мова на користь звернення до старофранцузької (до речі, девіз Сполученого Королівства на гербі і до цього дня накреслений на ньому), навмисне ускладнення правової мови пізніше і техніка обмежувального тлумачення норм, що тягне крайню дрібність термінології. український переклад безлічі англійських правових ускладнений з таких причин: - різне членування права; - відсутність в Англії того, що ми називаємо галузями права; - розбіжність правових інститутів; - наявність об'єднаних "групових" понять там за їх відсутності у нас (і навпаки); - феодальний по суті дуалізм успадкування і термінології стосовно рухомості та нерухомості; - відсутність у нас безлічі інститутів англійського права і різниці "проходження кордонів" подібних інститутів; - інший зміст термінів, які формально легко перекладаються українською мовою, і зовсім різне найменування по суті однакових інститутів. право застосовує так зване раціональне тлумачення, тоє дозволяє відійти від сенсу застосованих правових термінів, щоб допомогти суду уникнути абсурду та несправедливості.
Література
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій на предмет Теорія держави та права, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.