Англійські частки

Отже, спочатку процес перекладу йде у бік від ІТ до його семантичного уявлення, та був від цього семантичного уявлення до ПТ. Згідно Р. Беллу, семантичне подання включає три види інформації:

- синтаксичну, що відображає взаємини між словами;

- Прагматичну, тобто інформацію про те, як слід сприймати те чи інше висловлювання з погляду комунікативних установок його відправника (Bell, 1993).

З точки зору перекладу частинок важливо відзначити, що частина елементів, що входять у смислове уявлення, насправді «не видно» на поверхні пропозиції. Так, наприклад, незвичайний порядок слів несе сенс не сам по собі, а в силу наявних у одержувача знань про мовні закономірності та норми, в даному випадку про те, який порядок слів слід вважати нормативним і що, через певні прагматичні конвенції, може означати у цій ситуації порушення цієї норми. Що стосується конкретно частинок, то багато передані ними сенси, особливо додаткові, взагалі імпліцитні, у зв'язку з чим визначення функції частинки, а також наявності або відсутності в неї додаткових смислових компонентів, може бути досить складне завдання, і на цьому варто зупинитися докладніше .

Ідентифікація функцій

Як ми вже з'ясували, на першому етапі перекладу перекладач визначає, яка інформація надходить у смислове уявлення. З цією метою відбувається аналіз змісту вихідного тексту (слід, мабуть, обмовитися, що під текстом ми тут розуміємо будь-який закінчений відрізок змісту, зокрема одне висловлювання). При цьому найшвидше проходить аналіз мовних одиниць, що входять до так званої бази частотної лексики (Белл) і маютьу своїй семантиці лише однозначний денотативний компонент. Також досить простим виявляється, зазвичай, аналіз немаркованих синтаксичних структур. Зокрема, вислівJohn usually speaks slowlyнавряд чи може викликати труднощі при перекладі принаймні українською мовою. Усі лексичні одиниці, що входять до нього, мають у своїй семантиці однозначний денотативний компонент і описують реалії, зрозумілі у більшості культурно-мовних угруповань. У цьому випадку говоримо, що дані лексичні одиниці виконують тільки денотативну (або описову) функцію. Структура цієї пропозиції також не передає додаткових смислів.

Проте часто перекладач стикається з лексичними одиницями, котрим потрібно більш складний аналіз. До них можна віднести слова з яскраво вираженим прагматичним компонентом, зокрема емотивним або оцінним. Таким є, наприклад, словоhighbrow(що використовується як прикметник або іменник). Крім описової функції вказівки на певний тип людини воно може, залежно від того, хто його вживає, виконувати ще й функцію оцінки, причому виражати як позитивну, так і негативну оцінку.

З погляду семантики синтаксису можна порівняти, наприклад, нейтральнеHe got up early and made himself an omelette(воно просто описує події ранку) зNot only did get up early but .

- Герой зазвичай не снідає;

- Герой інфантилен, нездатний сам приготувати сніданок.

Щоб вибрати, який із цих смислів потрапить у смислове уявлення, перекладачеві доведеться проаналізувати цей вислів у порівнянні з іншими.

Цікаво, що такі ж додаткові значення можуть виникати в тому випадку, якщоми збережемо немарковану структуру, але додамо до висловлювання частинкуeven: He got up early and even made himself an omelette.Видно, що додавання лише одного короткого слова цілком змінює прагматичний компонент всього висловлювання: з нейтрального тексту воно перетворюється прагматично маркований, причому знову ж для вичленування прагматичного компонента необхідно провести семантичний аналіз з урахуванням контексту. І це при тому, що часткаevenзавжди виступає лише як частка і, крім того, не відрізняється поліфункціональністю. Завдання ідентифікації прагматичних смислів, що вносяться до тексту іншими частинками, нерідко виявляється складнішим.

По-перше, як вже зазначалося вище, у випадку з частинками, що «маскуються» під прислівники або інші частини мови, проблема може полягати вже в тому, щоб розпізнати частинку. Подивимося, як це може бути зроблено. Зокрема, проаналізуємо функціонування словаpositiveу наступних реченнях:

(1) His response waspositive.

(2) Thedidn't find anypositiveproof of his guilt.

(3) I accept only morepositivecriticism.

(4) She was apositivejoy to speak to.

У реченні (1)Positiveвідноситься до іменникаresponse, і до нього можна поставити питання (якою була його відповідь?). Очевидно, що positive тут характеризує відповідь як позитивну. У реченні (3) наявність порівняльного ступеня додатково вказує на те, що прикметникpositiveвиступає як визначення до іменникаcriticism– порівняння можливе лише якщо є, що порівнювати. До речі, порівняння було б можливим і в пропозиції (1):His response was more positive than John's. Так само іproofв (2)може бути більш-меншpositive. Таким чином, при тому, що словоpositiveмає різні значення в реченнях (1) - (3): у (1) це - 'позитивний', у (2) - 'безперечний', 'вагомий' , (3) – 'конструктивний', – воно функціонує однаково як визначення до іменника. Формально так само і в реченні (4), деpositiveзнаходиться в позиції визначення перед іменником. Однак тут воно не може бути вжите з порівняльним ступенем: Чому так відбувається? Очевидно, цьому заважає загальний контекст вживання, зокрема емотивно-оцінна семантика іменникаjoy. Неможливість віднестиpositiveу цій пропозиції до будь-якого іншого слова і поставити до нього питання наводить на думку про те, що воно пов'язане безпосередньо з говорящим і є підсилювальною часткою, що розвинулася, на наш погляд, з вже згаданого значенняpositiveяк прикметника – 'безперечний'. Той, хто говорить, не сумнівається в правильності своєї оцінки і вживає частинку для того, щоб показати це, посилюючи тим самим загальний комунікативний ефект висловлювання.

Так само можна проаналізувати функції словаfairly. Його традиційне вживання як прислівник ілюструється такими прикладами:

– She translated the textfairlyquickly (прислівник ступеня відповідає на запитання 'наскільки?').

– He wanted to be treatedfairly(прислівник способу дії, що відноситься до дієслова і відповідає питанням «як?»).

Зустрічаються, однак, і такі приклади:

– The catfairlyflew out of the room.

Тутfairlyвідноситься до дієслова, але при цьому явно не є прислівником способу дії і не відповідає на запитання як?. Тойфакт, що дієслово є образним словом, за своїм прагматичним навантаженням відрізняється від нейтрального в цій ситуаціїran out, дозволяє укласти, щоfairlyвикористовується мовцем для того, щоб вказати на свій емоційний стан побачивши таку сцену, на сильне враження, зроблене побаченим і одночасно на те, що подібний опис дії є, звичайно, певною мірою перебільшенням, метафорою – адже коти, звичайно, не можуть літати.

Цікаво також розглянути функціонування як частинку поєднанняsort of (kind of). Тут розпізнати частинку допомагає граматична сполучність. Словоsort (kind)є іменником із загальним значенням 'вид', 'тип', вживання прийменникаofпісля нього сигналізує про те, що далі має йти інше іменник. Саме це ми й спостерігаємо у великій кількості випадків:

– Вони пов'язані з різнимиsortsof cheese.

– I don't like thissortof thing.

У ряді випадків, однак, словоsort, зливаючись зof, може вживатися, наприклад, перед дієсловом або прикметником:

- Isort ofliked it, you know.

- It wassort ofpeach-coloured.

Синтаксична позиціяsort ofі неможливість поставити до нього питання - все це вказує на статус частки; що ж до її функції, то вона, ймовірно, йде від семантики іменникаsort- 'різновид'.It was sort of peach-coloured, наприклад, означає як би 'я не можу сказати, що це такий колір, але це його різновид'. Частка використовується для вираження приблизності та вказівки на невпевненість того, хто говорить у правильності своєї оцінки.

Інша проблема може виникати при визначенніфункцій частинок, чия комунікативна семантика сильно залежить від контексту та семантичні можливості яких не можна звести до однієї, нехай навіть узагальненої функції. Яскравим прикладом тут є часткаoh. Поза контекстом її функцію визначити практично неможливо. У найбільш загальному вигляді можна лише сказати, що вона використовується як реакція на щось сказане співрозмовником, що відбувається навколо того, хто говорить або в його думках. Очевидно, однак, що таке визначення мало що дає нам у практичному плані, тим більше в аспекті перекладу, де потрібно чітко знати, який елемент змісту увійде до смислового уявлення. У цьому розглянемо кілька прикладів з погляду шляхів визначення конкретної функції цієї частки.

(1) “Hallo, Professor Zapp,” he said, drawing level. “Are you taking a stroll?” - "Oh, hi, Percy."

У наведеному діалозі бачимо словаhalloіhi, які свідчать, що герої щойно зустрілися і вітають одне одного. 'Drawing level' вказує на те, що перший підійшов до другого; отже, мабуть, для останнього ця зустріч була несподіваною, тому що до цього він не помітив свого знайомого. Той факт, щоohйде передhiдругого співрозмовника, підтверджує цю гіпотезу - часткаohвисловлює несподіванку зустрічі.

(2) I suppose he is busy with his popsy ці дні, як he said he'd be. -Oh, he said that, did he?

У другому тексті один із співрозмовників повторює частину висловлювання іншого, яка, очевидно, викликала його інтерес. Після цього йде особливий різновид розчленованого питання (did he? замість didn't he?), який зазвичай вживається саме для того, щоб показати, що щойно сказане викликає інтерес чи певні емоції (здивування, роздратування).З цього можна дійти невтішного висновку, що часткаoh, швидше за все, висловлює емоцію здивування.

(3) Didn't Wilson tell you about how he found me? - Wilson?Oh, chap in the room underneath.

У третьому тексті на функціюohвказує перепит, який йде прямо перед часткою. У цій ситуації очевидним є висновок про те, що вона висловлює пригадування.

Отже, контекст допомагає визначити функцію частки. Деякі частинки, однак, можуть набувати більше одного значення. Розглянемо наступний приклад:

She was the complete British Council hostess – polite, patient, detached. Sheactuallyasked me if I'd slept well.

Часткаactuallyвикористовується для посилення попереднього висловлювання і одночасно передає також здивування того, хто говорить з приводу того, що сталося.

Пошук функціональних еквівалентів та поняття природності звучання

Передбачуваний комунікативний ефект ПТ повинен бути загалом рівний тому ефекту, який робить ІТ на носіїв вихідної мови. Спрощено кажучи, якщо ІТ повинен, відповідно до намірів його відправника, викликати у читача посмішку, то ПТ повинен також викликати посмішку у свого читача. Таке співвідношення комунікативних ефектів двох текстів зазвичай визначається як еквівалентність комунікативного ефекту. Причому цей вид еквівалентності є не менш важливим, ніж денотативна еквівалентність, тобто рівнозначність об'єктивних реальностей, що описуються у двох текстах.

Як досягається еквівалентність комунікативного ефекту? Оскільки він безпосередньо пов'язаний з комунікативним наміром та функцією мовної одиниці, то очевидно, що для того, щоб справляти еквівалентний ефект, дві одиниці повинні виконувати еквівалентну функцію, тобто бути функціональнимиеквівалентами. Так, наприклад, аналіз показує, що англійська часткаohта українськаохза всієї своєї зовнішньої схожості не можуть ставати функціональними еквівалентами в більшості контекстів. Відбувається це через те, що їхні функції у сучасних англійській та українській мовах майже не збігаються. Натомість, залежно від контексту, функціональними еквівалентамиohможуть ставати інші, часом менш очевидні на перший, поверховий погляд засоби української мови – часткитак, ойіа-а.

Однак виявляється, що однієї еквівалентності функцій іноді буває недостатньо, мовна система нерідко має у своєму розпорядженні цілу низку одиниць здатних виконати ту саму функцію. Завдяки мовній варіативності у перекладача є часом досить широкий вибір, в рамках якого він зазвичай реалізує свої мовні уподобання (вони є у кожного), і це цілком нормальне явище. Але іноді трапляється так, що якийсь мовний засіб ПЯ, здатний в принципі виступити як функціональний еквівалент одиниці ІТ, звучить неприродно в конкретному контексті, або в силу своєї особливої ​​стилістичної забарвленості, або непоєднуваності з конкретним мовним оточенням, або в силу ще якихось або причин. Так, еквівалентами англійського союзуfor, в принципі, можуть ставати українські союзибо, оскількита часткаадже. Однакбо, в силу свого кращого вживання в книжковій мові і певної архаїчності, не завжди може стати еквівалентом, що природно звучитьfor, який, хоч і не є особливо розмовною спілкою, в цілому досить часто Використовується в сучасній мові.

Кінець ознайомлювального фрагмента.

Текст надано ТОВ «ЛітРес».

Прочитайте цюкнигу повністю, купивши повну легальну версію на ЛітРес.

Тут представлено ознайомлювальний фрагмент книги. Для безкоштовного читання відкрито лише частину тексту (обмеження правовласника). Якщо книга вам сподобалася, можна отримати повний текст на сайті нашого партнера.

---