Археологічна спадщина Південного Уралу як унікальний компонент сучасного соціокультурного
Археологічна спадщина та її специфіка. Аналіз загальних властивостей археологічної спадщини. Музеєфікація та презентація об'єктів археологічної спадщини. Розгляд археологічної спадщини як специфічний соціокультурний феномен.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
специфіка археологічна спадщина музеєфікація
Археологічна спадщина Південного Уралу як унікальний компонент сучасного соціокультурного простору
Археологічна спадщина як одна із складових спадщини в цілому є унікальним явищем сучасної культури. Сформований у досить віддалений від теперішнього часу період і який виступає водночас як наукова і культурна реалія сучасності, цей пласт спадщини вимагає більш пильного розгляду. Характеристика археологічної спадщини пов'язана зі складністю її структури, специфічними властивостями, особливостями ідентифікації та актуалізації. Вивчення археологічної спадщини може відбуватися одночасно з позицій кількох наукових дисциплін, кожна з яких розглядає його в різних аспектах: археологія – як джерельну базу, музеєзнавство – як об'єкт охорони та презентації музейними засобами, пам'яткознавство – як уречевлену пам'ять минулого, культурологія – як явище культури та пр. У зв'язку з цим характеристика основних параметрів цієї спадщини вимагає застосування цілої системи методів гуманітарних наук такомплексного підходу до розгляду його як соціокультурний феномен, що бере участь у формуванні культурного середовища регіону, країни. Такі параметри пов'язані з розглядом таких позицій, що визначають специфіку археологічної спадщини.
По-перше, археологічна спадщина в цілому є найменш збереженою частиною культурної спадщини, при цьому найбільш масовою за своїми кількісними показниками (у більшості регіонів нашої країни вона становить більше половини всього реєстрованого як рухомого, так і нерухомого спадщини).
По-друге, об'єкти археологічної спадщини мають досить великий рівень руїнованості і складності для прямого і безпосереднього (непідготовленого) сприйняття його зовнішніх ознак, що частково виділяються на поверхні або навіть повністю приховані в землі. У зв'язку з цим вони є найбільш уразливою ланкою спадщини, схильною до руйнування в результаті активного антропогенного і природного (природного) впливу на об'єкти культурної спадщини, що постійно зростає в останні десятиліття.
По-третє, археологічна спадщина є вкрай неоднорідною за своїм складом, що включає найрізноманітніші об'єкти - від відкритих стоянок, святилищ та місцезнаходженням епохи каменю до курганів та городищ епохи середньовіччя і навіть нового часу. Хронологічно археологічна спадщина представлена пам'ятками практично всіх епох та періодів розвитку людства, при цьому не лише «дописьменного» часу, а й сучасного, представленого так званими археологізованими об'єктами індустріальної епохи другої половини ІІ тисячоліття.
По-четверте, археологічна спадщина нерідко виступає комплексно у тісному зв'язку з культурним ландшафтом, де він у всій сукупності та взаємозв'язкускладових його об'єктів може формувати досить своєрідний археологічний компонент (чи археологічний шар) культурного ландшафту, утворювати археологічний мікрорайон. У разі його домінування у структурі культурного ландшафту в окремому регіоні чи мікрорайоні на його основі може сформуватися і археологічний ландшафт, який має всі відповідні ознаки.
І, нарешті, по-п'яте, археологічна спадщина виступає у тісному зв'язку з природним оточенням - ландшафтом, кліматом, фізико-географічними умовами місцевості, утворюючи єдину природно-пейзажну цілісність із навколишнім ландшафтом. Розташування різних пам'яток біля природно зумовлено адаптаційним характером людської діяльності.
Аналіз таких найбільш загальних параметрів археологічної спадщини дозволяє виявити його полідисциплінарний та інтегральний характер, що виявляється на кількох рівнях дослідження:
виявлення та фіксації, що вимагає, поряд з археологічним знанням, застосування відомостей та методів природничих наук (географії, ландшафтознавства, картографії, топографії), а також спеціальних методик фотографування, промальовування, планиграфування;
вивчення та інтерпретації, нерідко пов'язаному із залученням цілого комплексу гуманітарних наук: історії, етнографії, антропології, соціології, джерелознавства, мистецтвознавства, архітектури та ін., а у ряді випадків і природничо-наукових знань (наприклад, інформатики та математичної статистики);
збереження та використання, спрямованому на пошук найбільш оптимальних форм його адаптації у сучасній культурі із залученням даних музеєзнавства, культурології, соціології, психології, пам'яткознавства, методів консервації та реставрації.
Представлена характеристикаархеологічна спадщина як унікальне наукове явище сучасної культури пізнання дозволяє виявити його інформаційні ресурси, уявити всю складність вибору форм його актуалізації, включення в систему цінностей сучасного суспільства. Археологічна спадщина як невід'ємна, по суті базисна частина культури, є важливим фактором самоідентифікації людини, орієнтації в сучасному світі, що змінюється, і позиціонуванні себе як невід'ємної частини динамічного культурно-історичного процесу. Поряд з наявним глибоким історичним корінням цього виду спадщини у нього є величезний потенціал для подальшого використання та інтеграції в сучасний культурний простір. Максимальне розкриття цього потенціалу, реалізація всіх його явних та прихованих можливостей може дозволити значно покращити якість життя сучасної людини, наповнити та збагатити її внутрішній світ, вирішити низку важливих проблем її буття на різних рівнях – від особистісного до державного.
Однією з найбільш ефективних та оптимальних форм розкриття такого потужного потенціалу спадщини є музеєфікація. Це дозволяє не лише вирішувати питання його простого фізичного збереження, а й транслювати за допомогою музейних форм специфічну інформацію про минуле до сучасного культурного простору. Залишивши осторонь дискусії про те, що і в якому обсязі можна і потрібно музеєфікувати, зупинимося на проблемі сутнісного характеру музеєфікації археологічної спадщини як досить своєрідного феномену, пов'язаного з особливостями спадщини.
При виконанні певних умов презентації об'єктів археологічної спадщини вони можуть мати досить помітний емоційний вплив на глядача, розкривши потужні інформаційні пласти, пов'язані з так званою«генетичної пам'яттю», «пам'яттю предків», більше, сформувати особисте ставлення до пам'ятників як «персональної спадщини». Це досягається, по-перше, через справжню справжність об'єкта, його очевидну давнину, певну міру доступності сприйняття, яку трактують як загадковість і таємничість археологічної пам'ятки. По-друге, через безпосереднє сприйняття в його природному оточенні, пов'язаному з красою та природністю пейзажу, погодними та кліматичними умовами пори року та доби. Нерідко можливість залишитися віч-на-віч із пам'ятником у його природному оточенні на місцевості навіть без допоміжних матеріалів та музейного обладнання багато в чому посилює сприйняття руїнованого та малозрозумілого на перший погляд об'єкта древньої історії, наповнюючи глядача невідомими йому раніше почуттями, досвідом відкриття та отримання нового знання. Однак важливе значення в цьому процесі має і сама музейна модель стародавньої історії, що спирається на сучасні наукові та культурні реалії. За певних умов такий виявлений «музейний інтерес» до пам'ятника суттєво підвищує його значущість та цінність у суспільстві аж до підвищення самооцінки конкретної людини, пов'язаної персонально з цією спадщиною.
Оптимальною формою створення таких природних умов сприйняття є організація музейного показу об'єктів просто неба на території спеціально створеного музею-заповідника багатопрофільного характеру - історико-культурного та природно-ландшафтного. У цьому випадку реалізується завдання комплексного збереження археологічної спадщини на окремій території з урахуванням традиційної ландшафтної обумовленості та збереження пейзажної цілісності в умовах культурного ландшафту. Для відвідувача відбувається максимально повнезанурення в атмосферу культурного середовища минулого, що є частиною природної екосистеми.
Ще одним важливим фактором залучення до минулого через археологічну спадщину є встановлення тісного взаємозв'язку з проблемами етнокультурної історії регіону. Виявлення прямих або опосередкованих взаємозв'язків між об'єктами археологічної спадщини та традиційною, нерідко ще «живою» культурою народу - у формах традиційного природокористування, проявах культової та похоронної обрядовості, облаштуванні жител, поселень та ін. дозволяє розширити рамки інтерпретації одночасно . Особливо це важливо для поліетнічних та поліконфесійних регіонів, насичених археологічними об'єктами, яким є Південний Урал. Тут з'являється можливість розглядати археологічну спадщину як свідчення складних етногенетичних процесів давнини та наслідки етнокультурних взаємодій різних народів, що відбувалися на території одного регіону як частини єдиного євразійського культурного простору. У цьому трактування археологічного спадщини розширюється до усвідомлення загального, спільного, єдиного всім народів спадщини.
Нині подібні ідеї знаходять реалізацію під час проектування Історико-археологічного та ландшафтного музею-заповідника «Ірендик», розташованого у Баймакському районі Республіки Башкортостан. Тут на порівняно невеликій гірничо-степовій ділянці одного з відрогів Південного Уралу зберігся унікальний пласт археологічної спадщини, що відрізняється високою концентрацією різних типів пам'яток і великою хронологічною різноманітністю його компонентів від ашело-мустьєрського часу (майстерня Кизил-Яр, місцезнаходження Сариташ)(археологізовані ділянки нині майже занедбаного башкирського села та цвинтаря Мансурово (Манхар), «казахські могилки» на околицях д. Баїшево та ін.). Ця спадщина є невід'ємним компонентом культурного ландшафту, найважливішою віхою його динамічного розвитку.
Археологічна спадщина нерідко постає як закрита система, доступ суспільства до якої обмежений через його специфіку. Виявлення та наукове дослідження об'єктів археологічної спадщини, як правило, робить її доступною лише для вузького кола фахівців-археологів. Такі дослідження не враховують випадків вже сформованого «паралельного» виявлення та використання об'єктів у традиційній культурі народу, що може дозволити змінити рамки такої системи. Відомо, що на Південному Уралі нерідко фіксуються факти сучасного використання місць розташування археологічних пам'яток як традиційні святилища, родові маркери території, місця відправлення культових обрядів, їх використання та збереження як «своїх» святинь чи шанобливого відсторонення як від «чужих» чи «злих» відвідування яких слід уникати. У деяких випадках формується традиційна народна інтерпретація походження археологічної пам'ятки, наприклад, кургану як «могили богатиря», кам'яної баби як язичницького ідола, творів наскального мистецтва як таємничих знаків злого духу, що фіксуються у багатьох народів Уралу, Сибіру, Кавказу і т.д. Так, включення археологічного об'єкта в міфологічне простір культури дозволяє як зберігати, а й продовжувати життя пам'ятника, забезпечуючи йому цілком «природні» умови збереження і використання. Подібні прийоми використання найдавнішої спадщини сформовані у населення на околицях Капової печери в Бурзянському районі, «Долини тамг»Альшеївському районі, урочищ Ірендика на території Башкортостану та ін.
У зв'язку з цим актуальною стає принципова зміна підходу до вивчення спадщини як важливого компонента сучасного культурного простору регіону, а не лише джерела інформації для самої археологічної науки. Усі етапи археологічного вивчення пам'ятника необхідно коригувати у зв'язку з можливістю та необхідністю його музеефікації. До кожного об'єкта у разі потрібно розробка індивідуальної програми досліджень, що передбачає стратегію максимального збереження біля конструктивних особливостей пам'ятника, можливостей консервації, відновлення і подальшої презентації об'єкта. У той же час будь-яке штучне втручання в ландшафтне середовище, що неминуче супроводжує навіть найщадливіші методики вивчення і музеєфікації археологічної спадщини просто неба, змінює подальші умови існування об'єкта, відбувається його впровадження в сучасний соціокультурний простір регіону. Таким чином, розгляд археологічної спадщини як специфічний соціокультурний феномен дозволить розкриттю закладеного в ньому потенціалу та реалізації як важливого ресурсу культурного життя сучасного суспільства.
Henson, D. People and place / D. Henson // History today. – 2001. – № 12. – Р. 38-39.
Каулен, М.Є. Проблема особистості історичної експозиції / М.Є. Каулен // Сучасна історіографія та проблеми утримання історичних експозицій музеїв: за матеріалами «круглого столу» (Орел, 18 травня 2001 р.). – М., 2002. – С. 223.
Массон, В.М. Історичні реконструкції в археології/В.М. Масон. – Самара, 1996. – 101 с.; Мартинов, А.І. Як ми розпоряджаємось археологічною історико-культурною спадщиною? / А.І. Мартинов //Археологія Південного Сибіру. Вип. 23: Зб. наук. праць, присв. 60-річчю від дня народж. В.В. Боброва. – Кемерово: Кузбассвузіздат, 2005. – С. 40-44.
Мінєєва, І.М. Археологічні дослідження у музеях Башкортостану: досвід історії та проблеми сучасності / І.М. Мінєєва. – Уфа, 2004. – 204 с.
Мінєєва, І.М. Музеєфікація археологічної спадщини на території музею-заповідника «Ірендик» у Башкортостані: зап. методології/І.М. Мінєєва // Спадщина та сучасність. – 2006. – Вип. 13. – С. 140.