АСН, Страхова спільнота - Ремонт по ОСАЦВ, або черговий хід конем Питання страховикам
Уявіть, що поправки до закону про ОСАЦВ вже ухвалено. Припустимо, питання з автоюристами вирішене і тепер, сам страхувальник приходить за виплатою до страховика. І ось тепер страховик має право сам вибирати, відправити вас на ремонт, без урахування зносу, або зробити виплату грошима з урахуванням зносу, та ще й укласти з клієнтом угоду про те, що він не має претензій до суми виплати. На мою думку, це дуже хороше бізнес рішення))))))) Хотілося б почути думку громадськості)))))
Добре рішення теоретично. Акредитований вільний центр може бути за чотириста кілометрів від Вас, а черга в найближчий — 6 міс. и більше.
так вибір за страховою (тепер як пропонують поправки) але хто платить за послугу, нагадаю це споживач і тому споживач повинен сам вибрати що хоче він і що йому зручніше він платить гроші і за ним має залишитися право вибору. А те, що шахраї (Автоюристи) це зрозуміло, хто забере гроші у мене від (злодій злочинець шахрай) бач це гроші мої і віддавати я їх не хочу ...
Таке обурення і з такою орфографією (про пунктуацію мовчу вже) - точно автоюрист прорізався ;-) Та ще напівграмотний - за яку послугу заплатив потерпілий.
Натуральне відшкодування можливе, якщо СТО відповідатиме вимогам заводу-виробника, а не страховиків. Тільки за такої вимоги можливе проведення ремонту відповідно до технологій заводу виробника та повне вилучення конфлікту потерпілий — страхова. Технології ремонту заводу виробника я маю на увазі: 1. Навчений та кваліфікований персонал СТО 2. Обладнання для ремонту певних марок ТС НЕ ТРЕБА ОТ ТУТ ЛИТИ ВОДУ З ПОВОДУ ГАЙНИХ КЛЮЧІВ ІКиянок. сучасні авто досить високотехнологічний товар, що у свою чергу вимагає складного та дорогого обладнання, а це в свою чергу, стенд регулювання кутів установки коліс, стенд для діагностики електронних систем двигуна, системи безпеки, трансмісії та інше, не кажучи вже про сучасні стапелі спеціалізовані пристрої для виконання певного виду робіт. А то вибачте вийде, взяли скажемо БМВ 525 2007 р.в., поміняли пофарбували капот, бампер, фари, і Давай до Побачення, через три дні клієнт виявляє, адаптивне світло фар головного світла світить хер зрозумій куди, регулювання теж в комі , потім з'ясовується, фари Китай без сертифікації на території України та без адаптивної системи, врегулювали, поміняли на оригінал, але підключитися з системою адаптації світла СТО не може, обладнання, ні, їдьте на… загалом до оф. дилеру БМВ, там все налаштувати. З усього вище сказаного пророкую натуральному відшкодуванню по ОСАЦВ величезний ПрищЪ, оскільки не одна СТО від страховиків не вкладатиметься в персонал, обладнання та інше, оскільки ці вкладення непомірні великі, особливо в регіонах, вибачте нормальний пост діагностики варто обладнати приблизно 2 000 000 руб, це я Вам як господар СТО кажу, кошторис травня був торік, причому марки тільки Японія та Корея.
Не тільки по ОСАЦВ, а взагалі й — ОБОВ'ЯЗКИ. Тобто. СТО, які цим вимогам не відповідають, не повинні взагалі ремонтувати ТЗ, тож варто з себе починати в частині відповідності закону, а вже потім, коли сам повністю відповідатимеш, у бік інших нарікати. Так що закуповуйте пости діагностики на всі марки, що ремонтуються, удачі!
споживач гроші не сплачує. Чому він має щось вибирати? Знову заважають осагу з каскою в одну купу.
Це дивлячисьз якого кута подивитись. Є процедура ПВУ, коли звертаєшся до свого страховика за наданням послуги з відшкодування на тій підставі, що він придбав поліс страхування. Тож у цьому випадку споживач платить.
багато хто вже ремонтується по ОСАЦВ. про незадоволених поки не чув
та купа незадоволених! та чимало позовів про неякісний ремонт.
Як страховик, можу сказати, що нічого хорошого ця норма не приведе. Ті, хто проштовхується цю норму, не знають як живуть за МКАДом, не знають, що в Україні величезна кількість старих і дуже старих автомобілів всіляких марок. Ремонтувати ці автомобілі оригінальними запчастинами з дотриманням вимог заводу виробника-утопія або навіть марення. Люди які експлуатують ці автомобілі, ремонтують їх у умільців, які з гівна цукерку ліплять, використовуючи гаражні технології і не оригінальні запчастини і їх це влаштовує. Як тільки страховики поженуть цей мотлох у послуги з'являться нові потоки автоюристів, які будуть судитися через якість ремонту, т.к. ремонтувати цей «антикваріат» з дотриманням усіх норм це вже реставрація, яка коштує дуже дорого, а це не закладено в тарифах ОСАЦВ. Щоб норма з ремонту спрацювала, для початку потрібно, хоча б скасувати експлуатацію автомобілів старше 15 років і які офіційно в Україну не ввозилися.
Ну Ви батенька прямо на конституцію Україна замахнулися, «СКАСУВАТИ-ЗАБОРОНИТИ», Ви там акуратніше з висловлюваннями, так до ТУРМИ не далеко.
Читаю, читаю… Здавалося б, вирішення проблеми — на поверхні. закріпити законодавчо - обов'язкове звернення до СК або до представника СК. За ПВУ до свого, в інших - СК винуватця. Де постраждалий обирає – ремонт чи виплата. І відповідно, обравши, підписує відповіднупапірець. Примірник СК та свій. Без такого паперу та звернення потерпілого страховик має право відмовити у виплаті. Всі. Далі СК отримала те, що хотіла — клієнт, з усіма документами, прийшов до них, а не до автоюриста… Їхня вже справа утримати клієнта — адекватною та швидкою виплатою. Постраждалий — не влаштувала виплата — та будь ласка. бери акт про страховий випадок і вже тоді до юристів. СК тоді вже винна виключно сама. Жодних претензій до автоюристів більше і бути не може.
Зараз, норма обов'язку звернення до страховика законодавчо прописана та вибачте ЩО. Всі офіси УУ страховиків за дві сотні КМ, огляд проводять страховики які в ремонті ТЗ не в ДУБ ні ногою калькуляцію робить експерт від СК, який в очі ТЗ не бачив. І Ви говорите про автоюристів, вони породжують безграмотність, безладність і не бажання СК нормально врегулювати збиток Очевидні речі все на поверхні, треба нормально вибудовувати бізнес процес, а не бігати від потерпілих як від вогню.
Так ця норма завжди була в законі про ОСАЦВ, просто начхали на неї, т.к. санкції не було. Наразі санкція з'явилася з літа — немає огляду до СК, немає виплати. Цесію до закінчення терміну виплати заборонити це можна і ЦК не суперечить.
Я ось ніяк не зрозумію головного: хто такі «автоюристи»? Є змагальний судовий процес, у якому страхові компанії «зливають» по всій країні, бо всі суди знаходять, що порушення Закону — з боку страховиків. Замість того, щоб подумати, що не так роблять самі страховики, виявилося, що набагато простіше оголосити в усьому… самих потерпілих та тих, хто надає їм допомогу. Збоку виглядає дуже «кумедно». Головний «ремонт на СТО» — якщо і буде, то не завтра, і навіть не з Нового року. Немає поки що не умов(де ті СТО, де відповідність/акредитація, де відповідальність/гарантія та ін.), ні можливостей це одразу створити по всій країні. Тут із гарантійними авто по КАСКО дуже довго питання по ремонту вирішують, а по ОСАЦВ машин буде більше на порядок як мінімум. Тим більше, що, пробачте, страхове відшкодування — спочатку грошове, а позбавляти потерпілого права вибору — це якось суперечить нормам українського законодавства. Ремонт — це лише альтернатива, яка матиме попит лише тоді, коли це буде зручно та вигідно потерпілому (швидкі терміни та гарна якість + відповідальність реальна за саму якість).
Ви просто не у темі. Є технології (були) «порівняно чесного відібрання» грошей у СК у промислових масштабах, коли СК ставилася в наперед невигідне становище — машину не бачила, а виплату з неї вимагали на основі лівої експертизи, відмова-попадання на штрафи, виплата — хто його знає, за що. Коли це набуло масового характеру – внесли поправки до закону, подивимося, що зараз буде (вже викручуються – цесія з зобов'язанням цеденту показати машину СК). Про спочатку грошове - теж плутаєте. Читайте Закон про організацію страхової справи в Україні — там обидві форми прописані і жодної переваги не віддається.
Мені здається, ключове тут — у натурі БЕЗ ЗНОСУ, грошима — З ЗНОСОМ. Є автомобілі (старі), де з урахуванням цього натуральна форма буде в рази дорожча від грошового відшкодування, тому натуральна форма буде практикуватися для відносно свіжих авто. Крім цього, є маса СТОА, що пристосувалися «працювати» зі страховими компаніями-клієнт підписує акт вип робіт, ремонт не проводиться (а більшість страховиків не вимагають пред'явити авто на огляд після ремонту за напрямком СК), СК оплачує СТОА, СТОА повертаєці гроші клієнту за мінусом свого КВ. Гроші, зауважте, без зносу ... Так що результат цих поправок та їх вплив на середню виплату ще не відомо)))
Ви все написали правильно на 1000%, але ще забули вказати обов'язкове КВ страховику 10% (відкат), греде великий обнал)))), все беремо 10 літні мерси та ауді і так щоб алюміній скрізь був)))
Крутий законопроект))) а якщо збиток 1 млн руб за методом ... Зроблять на 400 000 руб і гуляй ... Половину дверей пофарбують ... Мені здається що цими автоюристами не повинна займатися а мвд
А чим саме там займатиметься МВС? Ні, ну тим хто не в курсі і фанам першого каналу, все зрозуміло ..))) А за фактом юрист юристу різниця. Є в цій сфері багато відвертих шахраїв, а є й цілком адекватні люди (до речі, здебільшого колишні страховики)... А їх під верески РСА згрібли під один гребінець. Так ось, довго я тут читав, скажу вам те, що ви і самі знати повинні. Всі ці поправки робляться НЕ для людей, а для верещання РСА і Страхових компаній, які ну ні як не хочуть нормально виплачувати по ОСАЦВ (за що і платять потім «двічі»). Хтось реально думає що ці ремонти повністю змінять. Ні, звичайному власнику транспортного засобу буде тільки важче… Автоюристи перекваліфікуються… Ах так, тепер свою частку намагатимуться відкусити ще й СТО. А в кінцевому результаті все це розіб'ється про невдоволення людей і судову практику (ну якщо держава не дуже сильно тиснутиме на суди) а до речі вже тиснуть. Усі ці «проблеми» з автоюристами можна було б вирішити набагато простіше, АЛЕ… Ще раз повторюся, не для людей поправки — для СК та РСА.
Згоден із Вами 100%. А з приводу збитків на 1 млн. Як виплачуватимуть? Або ремонт на половину))) ніхто про це не каже.
Що тут казати? 400 отримав грошима і все.
Все дуже просто! Якщо вартість ремонту перевищує страхову суму, то потерпілий має право доплатити різницю на СТО або отримати виплату грошима в межах ліміту з урахуванням зносу.
Ну народ щось не лобіює свої інтереси потрібним людям у верхах.
Поки що у нас не введуть арешти на ВСЕ майно власників компанії та кримінальну відповідальність за нездатність покрити борги після банкрутства компанії, так і продовжуватиметься далі. Козлом відпущення ставати ген. директор, а власники просто змінюють вивіски СК та продовжують збирати премії.
І ніхто не питає нас страхувальників (хто платить премії з осаго) чи хочемо ми лише ремонтуватися на сто або отримувати виплату грошима. Право вибору де? Може премію будемо натуральною формою платити)) бу запчастинами наприклад.
Те, що в роки «застою» органи Державного страхування стежили, щоб у плани витрачання коштів відрахувань на фінансування запобіжних заходів не включалися витрати, не передбачені переліком заходів. Але що страховики стежили за роботою автосервісу, або тим більше відповідали за якість його роботи?! До цього навіть на той час не додумалися. Леонід Ілліч «ковтає пил».
ні до чого хорошого виправлення не приведуть. страховики не дотримуватимуться всіх нормативів, гости та ін. в результаті отримуємо позови про неякісний ремонт. у результаті — транспортний засіб відремонтовано, страховик зверху ще й доплатить за рішенням суду. чи потрібні такі виправлення?
Нам (непорядним автоюристам, які з пальця висмоктують проблему та грабують страховиків) так