Асоціація професійних мисливців

В даний час навряд чи знайдеться мисливець, якого влаштувало б стан справ у мисливському господарстві. багатьох із них і, як наслідок, масове порушення правил полювання за тотального недовикористання майже всіх ресурсів – ось неповний перелік недоліків сучасного мисливського господарства України. Це тим більше сумно, що з наукової точки зору ці проблеми вже вирішені, залишається втілити ці рішення в життя.

Для того, щоб зрозуміти, в якому напрямку слід рухатися, треба розібратися з такими основними поняттями, як «полювання», «мисливські угіддя». Ми спробуємо в серії статей показати, як легко вирішується більшість перелічених проблем, якщо послідовно виходити з правильного наукового визначення цих понять.

Навчальними планами підготовки фахівців мисливського господарства та бакалаврів за профілем «Мисливствознавство» передбачено навчальну дисципліну, що традиційно називається «Типологія мисливських угідь». Але програма цього предмета передбачає вивчення як класифікації угідь, а й уміння виконувати мисливствобудівельні роботи. Значна частина проекту мисливства присвячена проектуванню використання та відтворення мисливських ресурсів. Більшість наукових розробок у цій галузі може бути реалізовано практично лише через проектування діяльності мисливських господарств. Отже, правильне проектування – один із шляхів покращення справ у мисливському господарстві.

Оптимізація використання мисливських ресурсів - одна зосновних проблем мисливствознавства. Однак досі не існувало комплексного наукового підходу до вирішення цієї проблеми, хоча екологічно обґрунтовані нормативи вилучення тварин встановлені досить давно. Але механізму реалізації цих нормативів у конкретних угіддях не було. Як показав досвід застосування лімітів, квот та ліцензій, вони не придатні для регулювання вилучення мисливських тварин. Не сприяє досягненню запланованого відсотка вилучення популяції та встановлення добових і сезонних норм відстрілу дичини для мисливців, т.к. вони зовсім не пов'язані з чисельністю цієї дичини. Але на їх основі досі розраховується пропускна спроможність мисливських господарств. Подібні розрахунки, хоч і застосовуються в мисливствобудівних проектах, у практичній діяльності господарства не використовуються і не можуть використовуватися.

Існуючі методики та інструкції з проведення мисливства спрямовані на вивчення екологічної сторони мисливських угідь (класифікація умов проживання тварин, бонітування), але зовсім залишають осторонь їх оцінку як засоби виробництва. Це є ще однією причиною того, що мисливствобудівельні проекти у своїй більшій частині господарствами не використовуються, незважаючи на витрачені кошти.

Слово «типологія» має два значення: з одного боку це вивчення типів, з іншого – їх класифікація, оскільки без класифікації неможливе їх вивчення. Щоб зрозуміти, на яких принципах будувати класифікацію мисливських угідь, у якому напрямі розвивати мисливське господарство, необхідно дати наукове визначення поняття «полювання», яке є гносеологічною основою всього наукового комплексу «мисливствознавство».

Існуючі визначення цього слова у нормативно-правових актах відображають не суть процесу полювання, а йогопрояв у вигляді «діяльності, пов'язаної з пошуком, вистежуванням, переслідуванням мисливських ресурсів, їх видобутком, первинною переробкою та транспортуванням» (Федеральний закон «Про полювання та збереження мисливських ресурсів та про внесення змін до законодавчих актів України»). Подібні визначення можуть бути корисні в галузі боротьби з порушеннями правил полювання, але сутність полювання не відображає і не може стати відправною точкою у вирішенні проблем.

У побуті і навіть у спеціальній літературі поширена думка, що полювання – це спорт чи отдых. Але, вбивати тварин зі «спортивного» інтересу чи заради відпочинку аморально, негуманно. З погляду руху «зелених» така діяльність немає права існування, і тут заперечити нічого. Стверджуючи, що мисливство – спорт, ми підставляємо його під удар «зелених». Але, якщо полювання – це спорт, то й мисливські угіддя слід класифікувати як спортивну арену.

Тому слід зрозуміти, що таке спорт. Об'єктивно, спорт – це «змагання за певними правилами для досягнення перемоги». Таке визначення спорту дано в енциклопедії. Якщо з цієї точки зору полювати, то видно, що між мисливцем і об'єктом полювання не може бути спортивного змагання, оскільки тваринам невідомі ніякі правила. Якщо полювання – змагання між мисливцями, то це змагання у професійній майстерності, подібно до змагань лісорубів, доярок або токарів. Тож невипадково мисливцям не присвоюються спортивні розряди, що у справжньому спорті. Думки про те, що один вид полювання більший, а інший менш спортивний, стосуються насправді емоцій, а вони виключно суб'єктивні. Отже, висловлювання: спортивне полювання, спортивне господарство, спортивна ліцензія є некоректними, їх не можна застосовувати.

Щостосується уявлень про полювання як відпочинок, це теж суб'єктивне сприйняття об'єктивного процесу полювання, особливо, якщо розглядати відпочинок як зміну занять. Але іноді полювання може здатися не відпочинком, а каторгою. Тому важливо мати об'єктивне наукове визначення процесу полювання. Цей процес полягає в тому, що мисливець взаємодіє з мисливськими тваринами за допомогою спеціальних знарядь (рушниць, капканів тощо), в результаті чого виходить певний продукт (м'ясо, шкіра, трофей, лікарська сировина тощо). А це збігається з науковим визначенням будь-якої продуктивної праці. Тобто сенс полювання полягає у виробництві продуктів харчування чи сировини для інших галузей діяльності. І це відбувається незалежно від того, як оцінює процес сам мисливець – відпочинок, спорт чи інакше. Виробництво продукції - докорінна відмінність полювання від спорту. Жоден спортсмен, як би він не працював, нічого не робить. Саме тому мисливство має моральне право на існування. Як би мисливець не сприймав полювання, об'єктивно його мета – добути тварину, отже, зробити продукцію. Проти виробництва не заперечують і «зелені». Американські та канадські мисливці з гордістю кажуть, що з'їдають усе, що видобувають. Іноді навіть відпилюють частину рогу, щоб показати, що тварина видобута не заради трофею, а для їжі. Це показує, як важливо правильно позиціонувати полювання в сучасному світі, коли вже є плани спочатку закрити весняне полювання, а потім інше.

Використання мисливських ресурсів здійснюється суспільством і є сферою матеріального виробництва (Скалон, Гаврін, 1972, 1973; Касаткін, 1980; Мельников, 1986; Мельников, Мельников, 2008). Отже, воно підпорядковується об'єктивним законам розвитку суспільнихвиробничих відносин.

Таким чином, полювання об'єктивно ставиться до сфери продуктивної праці, її розвиток має підпорядковуватися законам економіки. Але в нашій країні, при тому, що проголошено мінімальне втручання держави в діяльність підприємств, саме державна влада відкриває полювання, визначає, як підгодовувати та охороняти тварин, скільки і як добувати, анітрохи не переймаючись економічною стороною охоткористування.

Визначившись із поняттям «полювання», можна приступати до класифікації мисливських угідь, яка стане типологічною основою правильного використання мисливських ресурсів. Як зазначав один із основоположників вчення про мисливські угіддя Д.М. Данило, вони мають дві сторони. З одного боку мисливські угіддя - місце проживання мисливських тварин, з другого – виробнича площа, де здійснюється процес полювання (Данилов, 1960). Тому типологія мисливських угідь має два об'єкти вивчення:

типи місцепроживання тварин (елементи довкілля),
типи мисливських угідь.

У зв'язку з цим перед типологією постає кілька проблем.

1. Вивчення екологічних властивостей різних типів місцепроживання тварин, їх бонітування.

2. Вивчення господарських властивостей типів мисливських угідь, кількісна оцінка їхньої якості.