Аспекти теорії земельної ренти
Д. Рікардо зазначав у своїх роботах, що рента завжди сплачується за користування землею тільки тому, що кількість землі не безмежна, а якість її неоднакова, зі зростанням населення звертається під обробку земля нижчої якості або розташована менш зручно.
Цінність хліба регулюється кількістю праці, витраченого виробництва його землі тієї якості, з якого платять ренти. Не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента платиться тому, що хліб дорогий.
Праця природи оплачується не тому, вважає англійський економіст, що вона робить багато, а тому, що робить мало. Чим скуповіше вона стає на свої дари, тим більшу ціну вона вимагає за свою роботу.
Якби висока ціна хліба була наслідком, а чи не причиною ренти, продовжує Д. Рікардо, то його змінювалася б пропорційно підвищенню чи зниженню ренти, і рента була складовою ціни. Сирий матеріал входить до складу більшості товарів, але вартість його, як і вартість хліба регулюється продуктивність тієї частки капіталу, яка, будучи доданий до землі останньої не платить ніякої ренти. Звідси англійський вчений робить висновок: тому рента не є складовою частиною ціни товарів.
За допомогою останнього оригінального міркування, Д. Рікардо фактично доводить правильність своєї трудової теорії вартості, прибираючи ренту з факторів, що її утворюють: «теорія ренти була частиною великого маневру Рікардо, оскільки з її допомогою він міг усунути фактор землі, вирішуючи проблему цінності» [19]. .
Однак, Д. Рікардо не враховував той факт, що у випадку, коли всі придатні під обробку ділянки землі вже використовуються у виробництві, а попит на продукцію сільського господарства збільшується, то є ймовірність того, що й неродючийділянка також приноситиме ренту.
Англійський економіст вважає, що рента з копалень утворюється за тими самими законами, як і рента з сільськогосподарських угідь. Рудники, як і земля, зазначає він, зазвичай дають їх власнику ренту, і ця рента, подібно до земельної, є наслідок, а аж ніяк не причина, високої вартості їхнього продукту.
У разі, коли всі придатні під обробку ділянки землі вже використовуються у виробництві, а попит на продукцію сільського господарства збільшується, то існує ймовірність того, що й неплідна ділянка також приноситиме ренту. Австрійський економіст К. Менгер справедливо критикує Д. Рікардо, зазначаючи, що в країні, де відчувається великий недолік у ґрунті, приносили б ренту землі навіть найгіршої якості.
Одним із основних положень теорії земельної ренти Д. Рікардо є твердження, що спочатку в обробку надходять найкращі землі, а потім, у міру збільшення населення, продукція починає вироблятися і на ділянках найгіршої якості. Американський економіст ХІХ століття Г. Ч. Кері зазначав, що, навпаки, обробка починається з найгірших земель: «найбагатша земля є прокляття для першого прибульця»[20]. Найкращі ділянки землі, зазвичай розташовані в долинах, вимагали боротьби з болотами, лісами, дикими звірами, а тому, стверджував англійський вчений, найзручнішими для первісної обробки були землі на високому місці, на косогорі, пересуваючись яким, на думку К. Пруткова, легко стоптати чоботи. Процес включення у виробництво кращих земель проходив повільно, у міру обережного спуску населення з гір у долини. Втім, на теорію земельної ренти цей казус впливу фактично не робить: «треба зовсім не розуміти теорію Рікардо, щоб думати, ніби вона пов'язана з тим чи іншимпорядком зайняття земель »[21].