Бігли, тільки п’яти виблискували (у кіно)!
Бігли, тільки п'яти виблискували (у кіно)!
Є три площини або, якщо завгодно, виміри, в яких має досягти успіху цей текст: інформативність, емоційність і раціональність. Вже чуєш неминучий хід годинникової стрілки, що заганяє серце глибоко в п'яти, збиває дихання, переслідуючи всюди питання, чи варто йти? З більшою часткою інформативності майже покінчено в тому сенсі, що, незалежно від наповнення кожного аспекту, зайняти місце в кінозалі та чекати на евакуацію - життєво необхідно!
Для формування ставлення до "Дюнкерка" я дбайливо взяв на замітку один кадр, який найкраще характеризує як моє сприйняття фільму, так і метод розповіді в ньому з усім емоційним відгуком, що супроводжує глядача практично весь фільм. Постараюся зрозуміло описати його в пару-трійку пропозицій. Ми спостерігаємо берег, на якому рядами стоїть безліч солдатів, які спрямували свої погляди у напрямку моря, за яким знаходиться їхній рідний дім. Трохи пізніше починається бомбардування і, разом зі звуком літака, що наближається, камера починає повільно відповзати назад, виставляючи на передній план два стовпи, які центрують кадр за правилом третин. За логікою центрованого, хоч скільки-небудь симетричного кадру, око глядача має спостерігати за передбачуваною дією в самому його центрі, але в цей час на екрані відбувається судомна і панічна втеча солдатів в інтуїтивних спробах знайти укриття, що найбільше нагадує погано організований і хаотичний рій. мурах. Особисто я зааплодував, оскільки дуже швидко усвідомив, що і моє око точно, як солдати на березі, кидається по екрану від одного скупчення людей до іншого; це було зроблено усвідомлено, щоб вибити у глядача, тобто, у мене, точку рівноваги та максимально наблизити до того, щозараз відбувається на екрані. Ця режисерська знахідка - апогей ефекту присутності, тримає в напрузі і визначає те, як ви засвоїте "Дюнкерк": якщо розгубилися, то вас остаточно доб'є нелінійність розповіді, дивовижний музичний супровід і неймовірний саспенс більшості камерних сцен. Якщо зможете вижити – історична військова драма Крістофера Нолана закрутить вам голову.
Загалом, синопсис фільму з самого початку обіцяє нехитру історію, найближчим духовним орієнтиром якої випупає "Божевільний Макс: Дорога люті": солдати весь фільм шукають і чекають порятунку, тоді як рятувальники дістаються до них. Те, що відбувається, зрежисовано впевненою рукою маестро і, здавалося б, без виразної експозиції персонажів та емоційної прив'язки до них, сприйняття глядачів працює на знос. Картина небагатослівна, не пересичена відвагою та героїзмом; акцент на страхах війни неупереджений і без зайвих слів дозволяє вклинитися в хід історії; герої розкриваються з огляду на те, що є їхньою мотивацією; у бажанні вижити - немає відваги, зате є чесність до самого себе. Драматизм у картині, до речі, нетиповий, оскільки небезпека і сам ворог максимально знеособлені. У навислому мовчанні так і зовсім судомно відчувається наближення вісника смерті в особі військово-повітряних сил противника, а сама загибель від подібної машини - воля випадку і, певною мірою, гірка несправедливість від того, що ти не в змозі подивитися в очі своєму вбивці.
Практично кожна екстремальна ситуація незалежно від виміру: невеликий корабель, тісна кабіна винищувача або берег з його неприступним морем - будується камерними лекалами і свідомо ускладнена дрібкою драматичного протиріччя з неодмінним розвитком локального конфлікту. До очевидного прикладу,герой Кілліана Мерфі хоче додому, але обставинами змушений протилежного; мало того, візуальна розповідь, шляхом своєрідного обрамлення героя, підносить його зреченим і забитим у кут від інших, а далі його образ повністю ізольований і абстрагувався навіть від глядача. Така елегантна хімія незначних, на перший погляд, метаморфоз обертається вибухонебезпечним коктейлем, якщо врахувати, що в "Дюнкерці" події розвиваються, як уже було сказано, у трьох вимірах з різних точок зору та в нелінійній послідовності, в якій герої прямо чи опосередковано взаємодіють між собою. Своєрідний калейдоскоп не тільки тримає в тонусі і поглиблює сценарій, насичуючи кожен його пласт новою інформацією, але й дозволяє вичавлювати максимум можливого як з драми, так з екшену, не втрачаючи жодної секунди і смакуючи кожен елемент від режисури та постановки до операторської роботи Хойте Ван Хойтема .
Окремої уваги варті, як не дивно, музичний супровід і Ханс Циммер, який створив буквально "час" фільму. Те саме невблаганне цокання годинника під акомпанемент нервової скрипки є мотивом часу, в якому, за сумісництвом, уживаються жахливий рев літаків, гуркіт вибухів з кулеметними чергами та надія на виживання. Заради одного тільки звуку варто йти в IMAX, тому що словами не описати гармонійність саунд-дизайну та візуального ряду. Тремтіли навіть підлокітники. Чесно, не пам'ятаю фільму, в якому я здригався б від пострілів. Ні, не скримерів-пострілів! Здригнувся навіть від тих, які були передбачувані – настільки потужний і приголомшливий звук. Особливо це визнаєш у моменти саспенсу, які поставлені на такому рівні, що добрій половині фільмів жахів стоїть самим у постійній напрузі.
Проакторський склад особливо нічого сказати (хіба що Том Харді відіграв свою роль одними очима!), тому що всі вжилися в ролі звичайних людей, що стоять перед небезпекою, обов'язком і розпачом. Добра половина сцен фільму тримається на великих планах, а з урахуванням того, що строкатих та розгонистих діалогів фільм у собі не містить, на перший план виходять емоції та виразні засоби. З таким підходом, історична достовірність, на мою думку, не така важлива, як безпрецедентне вміння залучити глядача в історію, тому на деякі умовності можна дуже легко не звертати уваги. У цьому випадку важко не згадати те, що в кадрі присутні близько 2000 статистів, реальна техніка: есмінці, винищувачі та бомбардувальники; Самий мінімум комп'ютерної графіки (я помітив лише один "уражений" CGI-корабель) разом з практичними ефектами - технічна складова приголомшлива. Вона в міру мінімалістична і дихає своїм стилем у сіро-синій корекції кольору. Масштаб картини вражає, якщо вдуматись, скільки сил було вкладено в те, щоб гармонійно відтворити операцію "Динамо".
Ода про цвинтар загиблих кораблів.
Із історичної військової драми складно зробити фільм враження. На моїй пам'яті, з відносно недавнього і незабутнього, - це повністю вдалося "Брестській фортеці", яку я досі боюся переглядати. "Дюнкерк" - грандіозна, масштабна та об'ємна картина. Фільм – враження. На цьому можна було б ставити крапку, якби не пара вагомих(?) "але", які ховаються під егідою неоднозначності. По-перше, я розумію, що фільм може не сподобається, але це не настільки страшно, як друге "але", а воно полягає в наступному: чому у фіналі картини, яка довгий час тримає тебе у напрузі, я не зазнав катарсис? Можливо, питання риторичне,але у фільмі немає тієї ідеї та посилу, щоб зворушити глядача. Відчуття таке, ніби чогось Нолан все ж таки "не додав". І кумедно, сам гадаю, чого? Фільм ніяк не можна назвати атракціоном, попкорновим бойовиком, але емоційного захоплення і наснаги від нього не відчуваєш, а в голові за підсумком осідають ті сцени, де екшен, саспенс і тик-тик-тік - тобто найемоційніше і видовищне.
Варто зрозуміти мене правильно – цього цілком достатньо! На терені серйозного військового кіно складно показати щось нове, але "Дюнкерка" має свої родзинки, причому фільм, без використання читерських прийомів у дусі відвертого насильства і відірваних кінцівок, просякнутий безвихіддю і страхом настільки, наскільки швидко пролітають дорогоцінні секунди. Чого таїти, номінації на "Оскар" за найкращі звук, монтаж та режисуру неминучі. Нехай, тріумф гуманізму та дотик до душі не відбувся, військова тематика підкорилася Крістоферу Нолану, а це означає, що нам варто чекати на його новий фільм.