Білінгвізм як ключовий фактор авторизованого перекладу художнього твору – наукова тема

Bilingualism as a key factor of authorized translation of belles-lettres

Такі аспекти bilingualism, які є сприйнятливим для перекладача, як національний self-identification of the author, language interference, and readers' різні випадки робіт створені за самої author but в різних мовах є важливими для understand and analyze. Вони можуть більше, ніж повноцінна конкретна interpretation of translation of fiction created by bilingual author (in this study it is V. V. Nabokov).

УДК 8.085.13.03 М. К. Кабакчі

Вісник СПбГУ. Сер. 9. 2011. Вип. 3

БІЛІНГВІЗМ ЯК КЛЮЧОВИЙ ФАКТОР АВТОРИЗОВАНОГО ПЕРЕКЛАДУ ХУДОЖНЬОГО ТВОРУ

Ж. Марузо, який вказує в «Словнику лінгвістичних термінів», що «білінгвізм передбачає абсолютно однаковий рівень володіння обома мовами» [2, с. 54], має на увазі практичне використання мови як засобу повсякденного спілкування, причому двомовність може обмежитися однією усно-розмовною формою мови при неволодінні письмовим. У письменників, які володіють двома мовами і в письмовій літературній формі, дещо інше становище.

Якщо Ж. Марузо наголошує на однаковості володіння мовами при білінгвізмі, то О. С. Ахманова вказує на досконалість цього володіння: «Двомовність (білінгвізм) Однаково досконале володіння двома мовами; володіння двома мовами, що застосовується в різних умовах спілкування, наприклад, рідним діалектом та літературною мовою. [3, с. 125]. Актуалізація як фактора «однаковості», так і фактора «досконалості» у визначенні білінгвізму не видається нам достатньо обґрунтованою з деяких причин. По-перше, однакове, тим більше «абсолютно однакове» володіння мовами неможливе практично — завжди є фактичним.

Можна виділити кілька проблем,характерних для цього аспекту двомовності, а саме:

• дуалістичний вплив мов на стилі творів, що на них створюються;

• національна та культурна ідентифікація та самоідентифікація письменника;

• мовна та культурна інтерференція;

• сприйняття та дослідження творів письменника, написаних рідною для аудиторії мовою;

• диференційоване сприйняття читачами-монолінгвами іншомовних текстів письменника;

• переклад іншомовних текстів письменника;

Проблема національної ідентифікації (і самоідентифікації) письменника має не лише етнодемографічний (літературознавство, що не стосується) та біографічний (має значення для літературознавства), а й власне літературознавчий аспекти. Для літературознавства ця проблема має значення принаймні у зв'язку з визначенням місця письменника/поета/драматурга в національній літературі, вивчення його в курсі національної або зарубіжної літератури тощо. Потім — ширше, звертаючись уже не лише до національної, а й до тісно пов'язаної з нею культурної ідентифікації, — питання про приналежність до національної культури значуще для вивчення творчості письменника, ідейно-художньої специфіки його творів тощо. у першому випадку національність письменника визначає аудиторія (професійна та непрофесійна), а в другому – сам письменник. Зрозуміло, що ідентифікація та самоідентифікація не обов'язково співпадуть, що теоретично

може призвести до деякої плутанини та помилок у критичних літературознавчих дослідженнях. У цьому контексті Володимир Набоков також є характерним прикладом: хто він —американський письменник? український письменник? американський письменник українського походження? український письменник, який емігрував до США? Ці «національні» питання так чи інакше торкаються дуже багатьох дослідників творчості Володимира Набокова.

Проблема мовної інтерференції у тому, що з більш-менш однаковому вільному володінні двома мовами неминуче виникає взаємопроникнення стороннього граматичного, лексичного, морфологічного, фразеологічного матеріалу на кожну лінгвістичну систему. Так, у творчості письменників часто зустрічається використання варваризмів з тієї мови, яка їм знайома, і частотне співвідношення цих варваризмів у творчості письменників-білінгвів і письменників-монолінгвів не на користь останніх. Цим багато в чому пояснюється і поява мультилінгвістичного матеріалу (насамперед англіцизмів) власне у творах Володимира Набокова.

Проблема мовної інтерференції логічно пов'язана і з масштабнішою проблемою, що виходить за рамки власне лінгвістики, але, безперечно, пов'язаної з літературознавством, — проблемою культурної інтерференції. Мова як носій, провідник, аспект культури при своєму зіткненні та конвергенції з іншою мовою неминуче призводить до зіткнення двох національних культур, що стоять за ними (а точніше над ними), і це дозволяє нам говорити — в рамках проблеми мовної інтерференції — про інтерференцію культурну.

Таким чином, ми знову підійшли до останньої та головної у контексті нашого дослідження літературознавчої проблеми білінгвізму — проблеми адаптації (перекладу) іншомовних текстів письменника. Однак той факт, що письменник, чий твір

Білінгвізм є «безумовно необхідною якістю перекладача» [7]. У повсякденній свідомості саме білінгвізмвважається єдиною та достатньою умовою, якій повинен відповідати посередник, здатний забезпечити зв'язок між різномовними комунікантами. Однак досвід показує, що між побутовим «природним» білінгвізмом та професійним перекладацьким білінгвізмом існує якісна відмінність. Недарма у багатьох країнах білінгвізм розглядається не як мета навчання, а лише як попередня умова успішного навчання перекладацької професії.

«Природний» білінгв, звісно, може посередництво у сфері повсякденного спілкування, не виходячи межі областей, близьких йому з урахуванням свого особистісного досвіду. Завдяки своїй непідробній природності його діяльність навіть в окремих випадках може виявитися ближчою до ідеальних очікувань комунікантів, ніж у професійного перекладача. Проте «такий ефект виникає хіба що несвідомо і може бути відтворений більш широкої предметно-тематичної основі» [7].

Характерною рисою перекладацького білінгвізму М. Я. Цвілінг називає «систематичність мовних знань та свідомість, керованість мовних дій» [7, с. 141]. При цьому дані характеристики не обмежуються сферою кожної з «робітників» мов окремо, але активно впливають і на міжмовні зв'язки, що існують у свідомості перекладача у формі матриці відповідності між елементами, закономірностями функціонування, мовними моделями обох мов. Дещо спрощено цю матрицю можна уявити як інтеріоризований перекладачем словник-розмовник, що автоматично реагує на вхідні сигнали видачею висловлювання мовою перекладу каналом найближчої асоціації (в оптимальному варіанті з урахуванням поправки на контекстні та ситуативні фактори). По мірі

удосконалення професійної майстерностіперекладача ці зв'язки стають дедалі більше спеціалізованими і розгалуженими, посилюються і елементи зворотний зв'язок, дозволяють оптимізувати переклад у процесі породження вихідного висловлювання.

2. Марузо Ж. Словник лінгвістичних термінів: пров. із фр. М: Вид-во іностр. літ-ри, 1960. 436 с.

3. Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. М: Радянська енциклопедія, 1966. 608 с.

4. Федоров О. В. Іншомовні тексти українських письменників як проблема стилістики та теорії перекладу // Українсько-європейські літературні зв'язки. М.; Л.: Наука, 1966. С. 462-470.

5. Бороздіна П. А. У двох вимірах: сучасна двомовна творчість // Вісник Воронеж. держ. ун-ту. Сер. 1. Воронеж, 1996. Вип. 2. С. 78-87.

6. Гусейнов Ч. О. Про двомовну художню творчість: історія, теорія, практика: нотатки двомовного прозаїка // Питання літератури. 1987. № 9. С. 79-112.