Біосоціальні протиріччя спілкування

Напрямок виживання органічних системє шлях природного відбору ознак підвищеної пристосовності до вимог довкілля. Експериментально загальновстановлені детермінанти ознак, куди впливає природний відбір - це гени. Гени це апофеоз кодування органічної інформації, записаної в структурі ДНК. Встановлена кореляція між складністю організму та кількістю його генетичного матеріалу підтверджує факт того, що виникнення нових генів призводить до появи більш складних організмів. Паралельно ускладненню організмів ускладнюється їхня поведінка, але немає встановлених фактів лінійної послідовності виникнення більш складних форм поведінки, що узгоджуються з таксономічною ієрархією. Що дозволяє висловити припущення про наявність двох (і більше) видів кодування інформації пов'язаної з адаптивним виживанням організмів.

Один вид кодової інформації містить у собі дані про нативні конформації макромолекул (білків), як основи структурної стабілізації організмів. У генах зашифровано, саме цей напрямок природного відбору, інтегральна сумація найбільш термодинамічно стабільних структур, що становлять основу пристосувального гомеостазу. Зміст ж у геномах різноманітних організмів, безлічі фрагментів ДНК з одного боку, ніби не несуть, жодної важливої функції, з другого боку існування надмолекулярних взаємодій, дозволяє розглядати такі фрагменти, як кодову інформацію іншого типу. Разом з тим, саме стабільність структурної організації може розглядатися і як єдине загальне призначення для всіх форм природної різноманітності, і тоді є небезпека обнулення еволюції. Але як бачимо в природі теперішнього часу це все-таки невідбувається, зрозуміло, через те, що еволюція зберігається в поведінці органічних систем.

Життєздатність- це основний потенціал органічної системи, що забезпечує безперервність відтворення. Вона полягає в анатомо-фізіологічній потужності елементів системи, що беруть участь, надійності підтримки поточної рівноваги система-середовище і ремонтантності (здатності до повторного і багаторазового відновлення та відновлення власних можливостей). Якщо виживання і мінливість це у відповідь виклики довкілля, то життєздатність це насамперед, у відповідь вимоги подолання технічних (морфофізіологічних) складнощів структурної обмеженості організмів. При всьому різноманітті видів тварин існує практично єдиний тип їх життєвого циклу. З зиготи (заплідненого яйця) виростає доросла особина, яка сама виробляє яйця або сперматозоїди (за винятком випадків гермафродитизму, коли продукується і те, й інше). Світ одноклітинних організмів демонструє дещо інший тип життєвого циклу, де доросла особина, самодостатня клітина дає життя як мінімум однієї наступної особини. Третій тип життєвого циклу, що становить сутність світу рослин. Тип життєвого циклу, найсуворіше структурне обмеження організації живого, представлене як шлях вітального ко-процесингу перенесення енергії.

Життєвий цикл як нормуюча даність для індивідуальної поведінки одночасно є реалізаційною моделлю для відтворення надіндивідуального видового поведінки. Це твердження добре узгоджується з таким механізмом реалізації репродуктивного потенціалу, який є загальним для всього виду. Так у людини 40% популяції, що нині живе, дають 60% нащадків, а 60% з нині живутьвідтворять лише 40% нащадків. Таким чином, будь-яке твердження про можливе походження людини від однієї особи жіночої статі є неправомірним.Репродуктивна реляція у людини, як таксон другого рівня в ієрархії класів поведінкових взаємодій, має два основні підтипи функціональних співвідношень:

підтип A (Adam) - 2: 3;

підтип L (Lucy) - 3:2.

Підтип «А», коли два статевозрілі індивідууми чоловік і жінка, дають життя трьом нащадкам. Підтип «L», коли три статевозрілі індивідууми двоє чоловіків і одна жінка, дають життя двом нащадкам (див. примітку). Ця безпосередньо функціональна, отже, спочатку апробована досвідом природи гнучка схема виключає появи інших рішень подолання однотипності життя (навіть таких екстремальних, як гомосексуалізм). Конкретизація підтипу у кожному реалізованому випадку доводиться не через кількість встановлених зв'язків, а через детерміноване встановлення батьківства на генетичному рівні. Цей приклад, у свою чергу, вказує на прагматичні цілі такої системної поведінки. По-перше, збережено атомарну систему безпеки адаптивних ознак і впроваджено реляцію хвильового процесу. По-друге, створено забезпечення достатньої кількості нащадків для передачі генетичної та епігенетичної інформації, по-третє, мінімізація числа втрат від генетичних та поведінкових помилок у масовому відтворенні.

У хорошому сенсі, наслідуючи лаконічне формулювання Клода Бернара, хочеться закінчити цю статтю, такими словами - сталість надіндивідуального енантіостазу є умова вільного життя виду.

Автор пропонує оригінальну класифікацію підтипів поведінкових взаємодій на репродуктивному рівні. Підставою служить спільність соціокультурнихцінностей для духовних та природничих наук. Включення імені Адам вказує на цінність біблійної легенди для усвідомлення виняткової значущості людини. Включення імені Люсі, закріплює розуміння факту, що така типова поведінка характерна лише на шляху приматів із «питеків у гомініди». І не в останню чергу об'єднання обох підтипів в рамках реалізаційного правила, що діє в природі, дозволяє ввести поняття ALU - модель поведінки виду, де U - usus, і є це саме правило реалізації. Разом з тим, мнемотехнічна схема, що вказує на схожість імені ALU-модель, на Alu-послідовність, закріплює розуміння подієвої невипадковості поведінкової повторюваності, що зустрічається в природі.

Литература:

Васнєцова А.Л., Гладишев Г.П. Екологічна біофізична хімія. М: Наука, 1989.

Віллі К., Дітьє В. Біологія (біологічні процеси та закони). М.: Світ, 1975.