Битва за нерухомість як повернути дитячий садок, Інформатор Гроші
Підвищення рівня народжуваності – справа, звичайно, хороша. Але сьогодні у Дніпропетровську катастрофічно не вистачає місць у дитячих садках. Свого часу, під час демографічного спаду 90-х, багато будинків було продано або віддано в оренду. Ну, що продали, то продали. А наскільки реально місту отримати своє майно в орендарів, можна побачити на прикладі будівлі дитячого садка Запорізьким шосе, 2-Б. 5 років судів, домашній арешт для однієї із учасниць процесу. Але давайте про все по порядку.
На той час приміщення дитячих садків пачками лунали під приватний бізнес, бо народжуваність впала, і місту не потрібно було стільки садів. Тоді віддати на баланс порожнє приміщення, в якому ще й обіцяли зробити капремонт, було розумно.
Змінилося законодавство. Знаходження комунального майна на балансі приватної структури воно більше не передбачало. Як варіант – оренда. Та й давно було пора місту навести лад зі своєю комунальною власністю, що розійшлася безконтрольно по різних руках.
Після цього почався затяжний судовий позов – місто подав на школу до суду. Але й школа виступила із зустрічним позовом, у якому просила визнати своє право власності на будинок. Як аргумент колектив школи послався на ст. 331 та 332 Цивільного Кодексу України та відповів міськраді: у процесі користування – проведення капремонту та перепланування будівлі – було створено зовсім нове приміщення.
Суд мав рацію. По-перше, передача будівлі «на баланс», згідно з чинним законодавством, аж ніяк не означає переходу права власності. По-друге, Школа, говорячи про те, що за свої гроші зробила в будівлі колишнього саду не просторемонт, а «невід'ємні поліпшення», явно не розуміється на нормативно-правової базі. Школі свого часу лише дозволили зробити ремонт у будівлі (щоб Школі було легше заробляти гроші в відремонтованих приміщеннях, інакше не було б у Школи прибутку). Закон чітко визначає, що якщо йдеться про невід'ємні покращення, то дозвіл орендарю комунальної власності робити такі має право давати виключно сесія міськради. І лише після отримання спеціального дозволу, що означає надання першочергового права на викуп, особа може таких ремонтів приступати. Рішення суду тут.
Як кажуть у міськраді, вони не збиралися виставляти учнів та педагогів на вулицю. Позиція міста: зобов'язати приватну школу платити символічну орендну плату і на базі приміщень садка створити одну дошкільну групу, бо в місті стало не вистачати місць у дитячих садках.
Це не просто слова. Про це йдеться і у рішенні сесії від 2000 року, яким Школу зобов'язали повернути комунальну будівлю:
-У разі звернення ТОВ «Приватна середня загальноосвітня школа №5», здійснити дії щодо укладання договору оренди…
Але світової не вийшло. Справу про колишній садок Південмашу розглядали протягом п'яти років у господарському суді Дніпропетровської області, Вищому господарському суді України, Дніпропетровському апеляційному господарському суді, але скрізь рішення були на користь міськради. Рішення судів тут.
«Якщо міськрада вирішила, що одне з його рішень було незаконне, то вона мала спочатку його анулювати в суді, і тільки після цього прийняти нове, — каже Олександр Петруша. – Але місто спочатку передав приміщення на баланс приватній школі, а потім скасував саме своє ж рішення».
Рішення проповернення школи до комунальної власності не скасовувало рішення про передачу будівлі Школі на баланс. Баланс – форма бухгалтерського обліку имущества. У приватну власність дані колишнього дитячого садка ніколи не переходили.
За словами адвоката, спірні приміщення – власність держави, а не міста. Як дитячий садок – не стратегічний об'єкт і не газопровід, міг опинитися у власності держави, а не місцевих рад, залишається загадкою. Як і відповідь на запитання: чия школа? Державна чи все ж таки приватна? А чия будівля?
-Комунальне! – впевнена державна виконавча служба, зажадавши від директора Приватної школи №5 Любові Скрипника виконати ухвалене на користь громади міста рішення суду від 13.09. 2012 року про передачу будівлі на баланс міста.
Любов Скрипник каже, що будівля школи ніколи місту не належала.
-Один із співзасновників нашої школи Олександр Подковирін за певну суму на Південмаші отримав будинок наприкінці 90-х. І зумів якимось чином перекинути його через Бабушкінську райраду. За райрадою воно ніколи не значилося, — розповідає директор школи №5 Любов Скрипник. – Ми зі своїми чоловіками почали упорядковувати будівлю – винесли кілька відер тарганів….
За словами директора школи, у міському БТІ досі лежала інвентарна справа, де у графі «власник» — порожнеча.
-Але коли наш адвокат попросила цю справу, то виявилося, що замість документа БТІ має розписку: нашу інвентарну справу взяв якийсь Іванов і відніс її до прокуратури», — каже Любов Скрипник.
Сьогодні у школі №5 займається 100 дітей, вартість навчання у такій школі — 700 доларів. За словами директора, не всі учні займаються платно. «Є діти, які займаються по 20 грн на день, а є- хто зовсім безкоштовно», - сказала Любов Скрипник.