Боголюбська аномалія - За та проти - Тетянин День
 |
| Борис Клін |
-Борис, минулого року притулок закрили, комісія Патріархії винесла своє рішення, і раптом виходить Ваша публікація, з якої розпочалася нова інформаційна кампанія з Боголюбської справи, яка привернула увагу широкого загалу та призвела до порушення кримінальних справ. З чим це пов'язано?
Після цієї заяви, як стверджує священик Віталій Рисєв, до школи прийшли адвокат монастиря, мати Антонія та відвезли цих дівчаток у невідомому напрямку. Потім вони нібито опинилися за місцем проживання батьків, одна начебто в Татарстані, інша у Воронежі. Але зауважу, що з 14 років громадянин України має право самостійно визначати своє місце проживання. Їхнє бажання виражене ясно у заяві до органів опіки: вони хотіли залишитися в школі-пансіоні.
- А як Ви про це дізналися?
– Від священика Віталія Рисєва та дітей, які з ним приїхали сюди до редакції «Известий».
-А як сталося, що вони приїхали саме до редакції «Известий»? Прямо ось одразу в газету?
- Вони зателефонували та сказали, що з ними відбувається така історія, але на їхні заяви різні інстанції не реагують. Принаймні не реагують так, як вони розраховували. А ця історія мене дуже зацікавила, бо повторює події річної давності. Треба сказати, що рік тому я скупо писав про скандал зі втікачом з Боголюбського монастиря Валею Перовою. Доказів було обмаль, а крім того, люди, які активно допомагали Валі Перовій, переконані в тому, що православних притулків взагалі не повинно бути. Я з цим не згоден. Два роки тому я доклав чимало зусиль, щоб захистити від закриття православний притулок «Микита» у підмосковному Биваліному.І, як тоді з'ясувалося, це був не єдиний випадок безпідставних нападів на монастирські та парафіяльні притулки. Причиною було, звичайно, не жорстоке поводження з дітьми. Просто тоді чиновники підійшли до цих установ із державною міркою, і виявилось, що умови у церковних притулках не відповідають нормам держустанов. "Ногомийки" були не тієї системи. Значно кращим, ніж у муніципальних закладах. Як тоді чудово сказав отець Всеволод Чаплін, церковні притулки наближені більше до теплого затишного сімейного будинку, а не до казарми, як багато державних дитбудинків.
Але цього разу свідчать не лише діти, а й мати однієї з дівчаток, яка була послушницею чи робітницею у монастирі – Раїса Лойко. Є свідчення не лише підлітків, а й дорослої людини про те, що дітей нещадно пороли, з них знущалися, експлуатували на полях у неможливому режимі. Немає підстав не довіряти свідченням дітей та Раїси Лойко. Надто вже вони нехитрі. Немає підстав і не довіряти священикові Віталію Рисєву, на якого зараз виливають усілякий компромат з метою зганьбити його самого та його школу.
Відповідь на запитання, чому отець Віталій звернувся саме до нас, очевидна. Він, підкреслю, два тижні метався в Москві різними інстанціями і ніде не знайшов підтримки. Ніхто не зацікавився заявами дітей, поки ці факти не були оприлюднені та не з'явилися в газеті «Известия» і потім на телеканалах. Тільки тоді було виявлено інтерес, і почалися перевірки.
- У передачі «Нехай говорять» діти виглядали не дуже переконливо, плуталися в описі фактів.
- Ні, з фактами все гаразд, вони перераховували їх неодноразово. Тяжкі сільгоспроботи, позбавлення сну - все це вони говорили і в передачі. Що стосуєтьсяпостійних суперечок про те, чи може дитина з'їсти кухоль солі, на тому місці, де Ви зараз сидите, сиділа Марина Лойко та розповідала мені, як вона її їла. Їй насипали на руку по щіпці, звичайно, вона не їла це ложкою, їй не висипали сіль у горло миттєво, це був розтягнутий у часі процес.
- А за що її так покарали?
- Як каже її мама, Марина зло пожартувала над своєю сусідкою. У дівчинки був нежить і вона спала з відкритим ротом, а Марина посипала їй у рот щіпку солі. Саме те, що мати Марини розповідає, за що її покарали, доводить правдивість цієї історії. Тому що якщо брехати, то набагато простіше сказати, що садистсько-монахиня ні з того, ні з цього змусила дитину їсти кухоль солі. Або розповісти якусь іншу історію, де її дочка не виглядала б жорстоким підлітком, який зло жартує з хворої подруги. Дитячі жарти бувають дуже злими. Але покарання не повинно перетворюватися на катування.
 |
| У Боголюбському монастирі |
-Борис, Ви - затятий борець з ювенальною юстицією. Але якби ювенальне законодавство працювало, ці діти були б захищені від катувань?
- Не думаю. Я пишу не лише про релігійне життя і Церкву, а й про законотворчу діяльність, просто ця сфера моєї роботи не така помітна. Так от, я кожен закон разом із експертами намагаюся перевірити на «безглуздість». Тобто треба намагатися змоделювати негативні наслідки ухвалення закону. Так само я вивчав пропозиції щодо ювенальної юстиції. На жаль, ті методи ювенальної юстиції, які прийняті сьогодні в Європі та наполегливо пропонуються в Україні, говорять про те, що ці механізми дозволяють допускати найширші зловживання навіть у країнах, дерівень законослухняності вищий, ніж у нас. Ювенальні закони дозволяють виявляти, як кажуть у Церкві, завзяття не по розуму. І це мене лякає.
Діти в монастирі виявилися беззахисними не через прогалини в законодавстві. У органів опіки достатньо повноважень. Проблема пов'язана з тим, що у Боголюбського монастиря дуже високопоставлені покровителі, які уможливили закриту систему.
Є вказівка Московської Патріархії, щоб керівництво монастиря забезпечило зустріч дівчини з батьками. Але воно також не виконане.
- Навіщо ж Алевтина Теленкова така потрібна монастирю?
-Як же бути, якщо матері самі живуть у монастирі і згодні, щоб діти були там же? Адже це їхня приватна справа?
- Дітей та батьків там розлучають. Дітям кажуть, що мати для них померла. Батьки в монастирі не беруть жодної участі у вихованні дітей. А це їхній обов'язок.
- І що ж? Я ж можу відправити, наприклад, дитину в приватний пансіон і так само її не бачити?
Ви можете відправити дитину з дідусем-бабусею або тіткою-дядьком на турецький чи єгипетський курорт. При цьому в довіреності буде вказано термін поїздки і зазвичай він не перевищує місяця. Оскільки діти мають жити вдома, повернутись до батьків.
Так ось, ще раз – у пансіон чи на відпочинок дитину відправити можна, а ось жити на вокзалі, просто домовившись із прибиральницею, щоб вона «доглядала» – не можна. І на завод чи на фабрику – теж не можна. І у відділення міліції. Тому що вокзал, завод, фабрика, міліцейська ділянка, як і монастирі, не призначені для життя дітей. Монастир – це місце для проживання ченців або черниць. Парафії та монастирі можуть створювати притулки для сиріт, та школи-пансіони – для отримання православногоосвіти. І Церква має багато таких прекрасних установ. Але є проблема. Проблема в тому, що на території одного конкретного монастиря ні світські, ні церковні закони не працюють. Це така боголюбська аномалія.
Якщо ми запровадимо ювенальну юстицію, у Боголюбовому вона все одно не працюватиме. А в інших місцях вона може працювати на шкоду, там, де чиновники зловживатимуть своїми повноваженнями, а вони обов'язково почнуть зловживати.
Борис Клин - народився 1970 року, у Москві. Одружений, виховує 3 дітей. Працював у газеті «Комерсант», телевізійній програмі «Время», журналі «Профіль» та інших виданнях. З 2005 року – оглядач газети «Известия». У 2006 році нагороджений Патріаршою грамотою, в тому ж році став лауреатом премії Федерації єврейських громад України (ФЕОР) «Людина року» в номінації «Журналістика», у 2008 році удостоєний ордену української Православної Церкви Сергія Радонезького ІІІ ступеня, фестивалю православних ЗМІ «Віра та Слово».