Business FM
Арбітражний суд Москви відхилив клопотання про залучення Генпрокуратури як третя особа у суперечці між банком «Югра» та Центробанком. Тим самим позивача позбавили досить потужного союзника, вважають експерти
На перше засідання у справі прийшли кілька десятків вкладників, більшості з яких не вистачило місць, тому їм довелося залишитися в коридорі. Через стовпотворіння, що виник, суддя Максим Кузін протягом декількох хвилин не міг почати процес, поки пристави вмовляли людей поводитися тихо. Вони переконували, що якщо ті не шумітимуть, то при відчинених дверях їм все буде чути. Однак це не допомогло. Навіть ті, хто потрапив до зали, важко розрізняли слова учасників процесу.
Клопотання позивачів
Представники банку «Югра» клопотали про залучення у справу Генеральної прокуратури як третя особа, яка не заявляє самостійні позовні вимоги. Вони зазначили, що накази ЦБ, що оспорюються, стали результатом прокурорської перевірки, яка визнала їх незаконними. "Але подання Генпрокуратури так і не були виконані", - підкреслили представники банку.
У свою чергу юрист Центробанку просила клопотання опонентів відхилити. Так вона заявила, що прокурор сам має право звернутися до суду з позовом, а також вступити в справу на будь-якій стадії процесу. «Отже, якби Генпрокуратура вважала за потрібне, то вона звернулася б до суду», — мотивувала свою позицію представник ЦБ.
Для ухвалення рішення суддя Максим Кузін пішов до нарадчої кімнати на п'ять хвилин. Вийшовши звідти, він відмовився задовольнити прохання позивачів. У своєму рішенні він зазначив, що Генпрокуратура «не позбавлена можливості взяти участь у справі через статтю 52Арбітражного процесуального кодексу РФ», проте не виявила такої ініціативи. План фінансового оздоровлення суд також відмовився зажадати, пославшись на те, що його зобов'язаний надати Банк України в обґрунтування прийнятих рішень.
Аргументи позивачів
Залишаючи суд, люди довго обурювалися, що так нічого й не змогли почути. Найемоційніше поводився відомий музичний критик Сергій Сосєдов, який зізнався, що втратив у банку всі свої заощадження — понад 10 млн рублів. «Це фарс, не зрозумій що! На засіданні нікого не було чути, окрім представників банку "Югра". Суддя щось лопотав, говорив невиразно. Я розумів лише окремі слова. Дайте йому тоді мікрофон, щоб усі чули! — обурювався вкладник банку.
Без могутнього союзника
Керуючий партнер адвокатського бюро «Соколів, Трусів та партнери» Федір Трусов не бачить жодної упередженості суду в тому, що він не допустив Генпрокуратуру до участі в суперечці акціонерів банку «Югра» з Центробанком. За його словами, як правило, як третя особа до участі у суперечці залучають організації, чиї права та законні інтереси може торкнутися майбутнього рішення. Крім того, суд намагається не залучати таких могутніх гравців третіми особами з низки причин. Наприклад, щоб не опинитися між двома вогнями, коли з одного боку — ЦП, а з іншого — Генпрокуратура», — сказав юрист. Він визнав, що суд міг залучити Генпрокуратуру до процесу і що це сприяло б якіснішому розгляду спору. «Але якби суддя допустив наглядове відомство у процес, то він, по суті, мав би розрулювати суперечку між Генпрокуратурою та Центробанком. Це зовсім інший рівень відповідальності та резонансності. Я вважаю, що багато в чому саме цього і домагалися акціонери «Югри», намагаючисьзалучити до розгляду Генпрокуратуру, щоб зробити не просто суперечку «акціонери проти ЦБ», у якій їхні шанси невеликі, а залучити у процес третьою особою зі свого боку дуже могутнього союзника», - сказав експерт.
Сподобався наш веб-сайт? Приєднуйтесь або підпишіться (на пошту надходитимуть повідомлення про нові теми) на наш канал в МирТесен!