Царизм напередодні повалення читати онлайн, Аврех Арон Якович
АКАДЕМІЯ НАУК СРСР
ІНСТИТУТ ІСТОРІЇ СРСР
Царизм напередодні повалення
доктор історичних наук
А. М. АНФІМОВ
ББК 63.3(2)524
А21
Рецензенти:
доктора історичних наук
1н. П. ЄРОШКІН.1 Г. 3. ІОФФЕ
А21 Царизм напередодні повалення. - М.: Наука, 1989. -
256 с. ISBN 5-02-009443-9
Для істориків та широкого кола читачів.
(Ј) Видавництво «Наука», 1989
У цьому зв'язку необхідно насамперед підкреслити думку В. І. Леніна, яку він неодноразово розвивав про здатність абсолютистської монархії до еволюції, про її гнучкість і пристосовуваність до мінливих умов свого існування. Зокрема, широко використовується його висловлювання про те, що «українське самодержавство XVII століття з боярською думою та боярською аристократією не схоже на самодержавство XVIII століття з його бюрократією, служивими станами, з окремими періодами „освіченого абсолютизму" та від обох різко відрізняється самодержавство XIX століття , Вимушене „зверху” звільняти селян, розоряючи їх, відкриваючи дорогу капіталізму, вводячи початок місцевих представницьких установ буржуазії. До XX століття і ця остання форма напівфеодального, напівпатріархального самодержавства зжила себе. Перехід до представницьких установ національного масштабу став необхідним під впливом зростання капіталізму, посилення буржуазії тощо». '.
Вимушеність таких кроків з боку царату очевидна — це було для нього питання виживання у світі, що змінюється. Найбільш наочним доказом такої необхідності є той факт, що обидва вказані кроки були зроблені царизмом не в звичайних, нормальних умовах, а в обстановці революційної ситуації(1861 р.) та прямий революції (1905-1907 рр.).
Виникає, однак, питання: які механізми були у природі та структурі самодержавної влади, які дозволяли та забезпечували йому можливість подібної еволюції? Питання це має важливе значення, бо інакше все зведеться до особистої волі, розуму чи дурості самодержця. Таких об'єктивно існуючих механізмів було два: відносна самостійність антагоністичної держави взагалі, абсолютизму особливо і дволика природа правлячої бюрократії: поміщицька та буржуазна одночасно.
Саме відносна самостійність самодержавної держави служила йому тим підйомним краном, який відривав будівлю абсолютизму від його власного, складеного з грубо обтесаного каміння патріархальщини та кріпацтва, феодального фундаменту і переносив його на чужий, але сучасний, зроблений з бетону та сталі «вільних» відносин експлуатації фундамент капіталістичного суспільства Відносна самостійність держави стосовно суспільству, включаючи і панівний клас, є загальним законом, який не знає винятків. Маркс та Енгельс писали про це неодноразово. Але царське самодержавство в порівнянні з іншими спорідненими режимами являло собою державу, відносна самостійність якої протягом усього її історії була особливо велика. Вплив царату на всі сторони економічного, політичного та духовного життя країни було колосальним.
Який механізм здійснював на практиці цю самостійність і який характер ця практика носила? Таким була