ЦБ вказав, як боротися із сумнівними операціями на фондовому ринку
Якщо клієнт проводить підозрілі операції на суму понад 1 млн руб., ЦБ рекомендує депозитаріям запитувати документи, що обґрунтовують відчуження цінних паперів нерезидентам або українським банкам, а також запитувати відомості про умови розрахунків та документи, що підтверджують зарахування коштів на банківський рахунок за цими угодами (якщо у рахунок оплати постачається товар чи пропонується послуга – документи, що підтверджують передачу товару чи надання послуг). Всім іншим операціям клієнтів, помічених у таких підозрілих угодах, ЦБ рекомендує приділяти особливу увагу та повідомляти про них фінмоніторингу. Якщо клієнт відмовляється надати документи, що підтверджують, регулятор рекомендує в операції йому відмовити.
«Це класична схема щодо виведення валюти, її часто називають «конверт», – розповідає один із фінансистів. Клієнт заводить у депозитарій папери, взяті в борг або з відстрочкою платежу, «продає» їх нерезиденту, який відкрив рахунок в іноземному депозитарії, доступу до якого в українського регулятора немає, і там клієнт цей папір купує. Самого паперу насправді може зовсім не бути, зауважує він. Банки через нагляд, що посилився, такого роду послуги вже майже перестали надавати, продовжує співрозмовник «Відомостей», в основному цим займаються зараз брокери та фінансові компанії. Через ризик ціна висока – 6–6,5%, робить висновок він.
Коментарі ( 1 )
на ту саму тему в «Комерсанті» Підвищення якості фіктивності ЦБ з'ясував, як із двох схем виведення активів народилася третя kommersant.ru/doc/2773747
Не встигли ЦБ з Росфінмоніторингом подолати існуючі схеми виведення активів — через фіктивний імпорт та фіктивні іноземні цінні папери, як виникли нові махінації. Щоправда, цього разу для продовження тіньового бізнесувелосипед ніхто не винаходив. Дві вже відомі схеми просто взяли та об'єднали так, що одна добре маскує іншу. Боротися з гібридом, за вказівками ЦБ та Росфінмоніторингу, будуть не лише банки, а й інші учасники фінринку, які також проконтролюють один одного. Все це допоможе, але не до кінця і ненадовго, упевнені учасники ринку.
В ускладненій схемі такі «папір» і «товари» використовуються разом, найчастіше будучи «засобом платежу» один за одного, що ускладнює перевірку реального змісту таких операцій. Сенс рекомендацій регулятора зводиться до того, щоб кожен учасник фінринку, через якого проходять схеми на різних етапах, звертав би на них пильну увагу, вимагав документи на підтвердження реальності операцій, а якщо ні, відмовляв у проведенні. Такий «потрійний удар» одразу з різних сторін фінансового ринку з виведення активів та відмивних операцій Центробанк, який давно практикує різні способи боротьби, використовує вперше. Рекомендації узгоджені з Росфінмоніторингом.
Як зазначено в рекомендаціях ЦП, крім товарів, «імпортованих» із ТЗ, зустрічається також залік зустрічних вимог (за нібито надані послуги та виконані роботи), розстрочення або відстрочення платежу за папери, при тому, що фактична їхня оплата не провадиться. «Сенс у тому, що коли імпортна схема використовується сама по собі, тобто нібито товари нібито купуються за гроші, банк, який гроші якраз і переказує, має підстави запитувати всі документи, а коли „товар“ оплачується „цінними паперами“, це вже зовсім інша історія»,— додає ще один співрозмовник «Ъ» у великому банку. Також і в другій частині ускладненої схеми, продовжує він: «Коли деякі підозрілі папери висять на балансі компанії, до неї можуть бути питання, запити і навіть претензії, аколи папери пішли „на оплату“ за „товар“, кого і про що питати?» Таким чином, одна схема фактично маскує іншу.
У чистому вигляді «імпортна» та «ціннопаперова» схеми виглядали набагато простіше. Сенс першим у тому, що українські резиденти переказували кошти за зовнішньоторговельними контрактами, за якими «ввезення» товарів «здійснювалося» з Білоукраїнсії та Казахстану, а кошти перераховувалися з українських банків на рахунки «продавців» в іноземних банках за межами цих країн.
Перевірити такі поставки на фіктивність заважала відсутність митного контролю на кордонах України, Білоукраїнсії та Казахстану, оскільки імпорт в Україну в рамках Митного союзу оформляється не вантажними митними деклараціями (достовірність та справжність яких можна перевірити за базою ФМС), а товарно-транспортними накладними (ТТН) ), які не передбачають контролю митниці. Мова про «імпортні» схеми зайшла ще в 2010-2012 роках. За даними, які офіційно викладав ЦП, у 2012-2013 роках таким чином з України було виведено приблизно $50 млрд (або близько $6 млрд за квартал). У 2014 році ситуація змінилася: за перший квартал - мінус $100 млн. Роль зіграли отримання банками можливостей перевірки справжності ТТН, розчищення ЦБ ринку від сумнівних гравців та жорсткий регулятивний тиск на банки.
Таким чином, вчорашні рекомендації ЦП – пряма реалізація цих намірів регулятора. Учасників ринку додаткове навантаження традиційно не порадувало, але й не здивувало. Очевидно, що старі рекомендації щодо боротьби з кожною конкретною з двох схем у новій реальності не працюють, зазначають вони. Натомість, судячи з документів ЦП, більше доведеться попрацювати самим фінансистам. Тепер від них потрібно (а антивідмивальні рекомендації регулятора під загрозою відкликання ліцензії вже давно сприймаються.ринком як вимоги) виявити вищеописані операції, з'ясувати, хто їх проводить (наявність фірм-одноденок посилює ситуацію). Якщо обороти з таких операцій понад 1 млн крб. на день, запросити документи щодо паперових та імпортних угод, що підтверджують оплату та поставку, повідомити про підозрілі операції в Росфінмоніторинг, в принципі моніторити всі операції таких клієнтів, а при некооперативності клієнтів у наданні даних відмовляти у проведенні таких операцій (відразу ж, бо в майбутньому , якщо йдеться про відстрочку платежу). Більше того, по суті, різним учасникам фінансового ринку рекомендовано влаштовувати не тільки клієнтський (включаючи інформацію про реальні бенефіціари угод), а й перехресний допит один одного. Наприклад, банкам рекомендовано включити до договорів з брокерами обов'язок останніх надавати інформацію про їхніх клієнтів, їхні дії з цінними паперами, відмовляти в операції, якщо брокер прикривається тим, що діє за дорученням іншого брокера. Останню рекомендацію, зокрема, рекомендується застосовувати і брокерам між собою, що, по суті, покликане виключити довгі ланцюжки посередників, що заплутують.