Це чиста понятійка»

Колишні власники Мособлбанку опинилися за ґратами після того, як не виконали понятійні домовленості з банком «Північний морський шлях» братів Ротенбергів

Минулого четверга Тверський районний суд Москви виніс ухвалу про арешт колишнього власника ВАТ АКБ «Мособлбанк» Анджея Мальчевського, а також екс-заступника голови правління банку Юлії Зєдіної. Про затримання Мальчевського та Зєдіної повідомив слідчий департамент МВС, у чиєму провадженні знаходилася кримінальна справа, порушена за ознаками шахрайства в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 159 КК РФ). За версією слідства, фігуранти, серед яких також син засновника банку Олександр Мальчевський та колишній заступник голови Дмитро Васильєв (обидва, за відомостями МВС, перебувають за межами країни), «у період 2010—2013 років розробили план і розкрали з рахунків вкладників Мособлбанку грошові кошти у сумі 70 млрд рублів».

Історія кримінального переслідування привертає увагу не лише астрономічними сумами поставлених розкрадань, а й іменами ініціаторів кримінальних справ — усі вони пов'язані з ВАТ «Північний морський шлях» (СМП) братів Аркадія та Бориса Ротенбергів, які отримали на санацію Мособлбанку понад 100 млрд. рублів.

Сьогодні ж, коли конфлікт остаточно перейшов у кримінально-процесуальну площину і приріс гучними затриманнями ключових представників однієї сторони, ми вважаємо справедливим викласти документи, які є в нашому розпорядженні.

Це не просто засвідчені підписами папери — це письмове визнання наявності у сучасній українській бізнес-реальності верховенства понять, а не законів та використання правоохоронних органів як основного інструменту розподілу власності.

«Після того, як були введені санкції, кожен бізнесмен [піддався санкціям] отримавпідтримку. У банку "Україна" президент відкрив особовий рахунок - і туди потекли вклади. Ротенберги мали отримати якийсь банк під санацію», — згадує топ-менеджер одного з українських банків.

За словами співрозмовника, Мособлбанк виявився ідеальним кандидатом для поглинання: по-перше, тому що керівництво обох кредитно-фінансових установ було непогано знайоме, по-друге, тому що у власника Мособлбанку Мальчевського був затяжний конфлікт із заступником голови Центробанку Леонідом Симановським, який вже висловився в кількох масштабних перевірок, організованих регулятором.

І власники Мособлбанку начебто були не проти поступитися цим активом. За словами колишнього співробітника Мособлбанку, Мальчевський віддав розпорядження до 10 травня 2014 року упорядкувати всі бухгалтерські документи, а також звітність компаній, що входили до його консорціуму, — для проведення переговорів щодо переуступки ШМД частини активів.

У період 19—20 травня 2014 року в рамках виділення з консорціуму фінансових інститутів «Північний морський шлях» придбав три банки, які контролювали сім'я Мальчевських: ВАТ АКБ «Мособлбанк», ТОВ «Інвестиційний республіканський банк», ТОВ КБ «Фінанс Бізнес Банк».

Параметри цих угод ще не були озвучені. Однак у нашому розпорядженні виявилося так звана рамкова угода, з якої можна зрозуміти, які умови сторони обговорили напередодні угоди.

19 травня 2014 року представник ВАТ «СМП-Банк» Дмитро Калантирський (Сторона 1) та представник банківського холдингу «Республіканська фінансова корпорація» Віктор Янін (Сторона 2) уклали угоду, предметом якої стало «врегулювання питань, пов'язаних із послідовністю та термінами проведення, порядком оплати угод, спрямованих на придбання Стороною 1власність часток участі у комерційних банках: ВАТ АКБ «Мособлбанк», ТОВ «Інвестиційний республіканський банк, ТОВ КБ «Фінанс Бізнес Банк», і навіть перерозподілу активів».

Вартість кожного банку для ШМД-Банку було визначено 1 рубль.

Але найцікавіший пункт цієї угоди стосується правових наслідків досягнення сторонами позитивних результатів (цитую пункт 3): «У разі повного виконання Стороною 2 своїх зобов'язаньСторона 1 забезпечує сприяння припиненню заходів кримінального переслідування за заявами, поданими до правоохоронних органів (у тому (до прокуратури), за переліком осіб та обставин, погоджених Сторонами».

Топ-менеджер одного з українських банків, якого ми ознайомили із цією рамковою угодою, знаходить її «дуже рідкісною в умовах сучасної економіки»: «Це чиста «понятийка». Незрозуміло, навіщо обом сторонам, представленим дуже солідними панами, знадобився меморандум із відмовою однієї сторони брати участь у кримінальному переслідуванні іншої».

Представники Мособлбанку тоді не стали пояснювати природу появи цього документа, але запевнили, що Віктор Янін виконав усі взяті на себе зобов'язання у повному обсязі.

Відповідно до офіційного тексту інформаційного повідомлення на сайті ЦБ РФ, після виведення з капіталу колишніх мажоритарних акціонерів було розпочато план санації банку, під яку ШМД отримав від ЦП понад 100 млрд рублів терміном на 10 років і ставкою у розмірі 0,5% річних.

Проте проводити спільну оцінку чистоти активів, яка планувалася виходячи з понятійногоугоди, колишні та нинішні власники банків не стали — невдовзі представниками нового власника було направлено заяву до слідчого департаменту МВС із проханням порушити стосовно Віктора Яніна кримінальну справу у зв'язку з виявленими порушеннями. Справа була досить оперативно порушена, Віктора Яніна — затримано.

Якщо перекласти на нормальну мову цю кримінально-процесуальну казуїстику, отримаємо: слідство поставило Віктору Янину використання коштів банку для виконання власного інвестиційного договору з ТОВ «ІДА» через складний ланцюжок компаній та фізичних осіб.

Після затримання Яніна та провадження низки слідчих дій слідчий департамент МВС перекваліфікував звинувачення Янину з розтрати на шахрайство (ч. 4 ст. 159 КК РФ), збільшив суму завданих банку збитків до 577 млн рублів і направив справу до Тверського суду, який цього вівторка засудив. колишнього голови правління до шести років

Відразу після початку кримінального переслідування Яніна в кулуарах фінансового ринку заговорили про те, що колишні власники банку ввели нових власників в оману щодо відповідності активів банків їх реальній вартості. Представники ШМД у публічному просторі це охоче підтвердили.

Представники ж Мособлбанку наполягали, що вартість проданого пакету РФК становила близько 224 млрд. рублів - без урахування переданого санатору іншого майна компанії (воно було оцінено в 15 млрд. рублів). «Оцінка була зроблена незалежним оцінювачем - ЗАТ «Гориславцев та Ко. Оцінка». Очевидно, що на той момент обидві сторони угоди ця оцінка задовольнила», — стверджували тоді представники Мальчевських.

Однак частина об'єктів, за словами представників нинішнього керівництва Мособлбанку, була закладена за кредитами, виданими афілійованими з РФКструктурам тим самим Мособлбанком.

Топ-менеджер одного з банків припускає, що все це було відомо санатору та пропонує звернути увагу на трансакції, здійснені Мособлбанком у період 2012—2013 років: «Тоді на ринку було чітке розуміння: банк руйнується. І відгук у нього ліцензії чи його санація — питання часу. Усі знали, що бенефіціар Мособлбанку фактично мав три бюджети: перший — для ЦБ, другий — для себе (з урахуванням грошей вкладників, виведених за баланс) і третій — реальний (зі схемою розподілу виведених грошей вкладників між спорідненими банками). ЦБ все бачив, розумів, що існував єдиний центр, який контролював управлінський облік у всіх трьох напрямках. І міг будь-якої миті застосувати жорсткі обмеження. Але не зробив цього — тому що ШМД відіграв важливу роль у тому, щоб цей банк протримався довше…»

За словами співрозмовника, що саме зробив ШМД і які домовленості було порушено між керівництвом двох банків, слід дізнатися у Анджея Мальчевського.