Це неправильно - Адвокат Талантов Дмитро Миколайович - Статті
Згідно з загальнодоступною інформацією, жодного судового рішення, за яким поширені С.Жоріним відомості були б визнані такими, що не відповідають дійсності, не існує. Такого висновку дійшла лише комісія Ради суддів Краснодарського краю. При всій повазі до цього органу, його судження не є обов'язковими ні для кого, крім членів суддівської спільноти.
І навіть припущення про те, що до такого рішення буде вправі прийти Кваліфікаційна комісія АП м. Москви, для мене більш ніж сумнівно. На моє переконання, такий висновок може бути зроблений лише судом за наслідками розгляду позову за правилами ст. 152 ЦК України.
Саме із судовим рішенням на руках (якщо питання вичерпується проблемою достовірності поширених адвокатом відомостей та їх віднесення до розряду ганьблять честь і гідність) могли прийти в компетентні адвокатські органи скривджені в кращих почуттях любителі широких застіль.
При цьому я добре розумію семантичну відмінність понять «недостовірний» і «що не відповідає дійсності». Але навіть твердження про ненадійність, сумнівність і малоймовірність поширеної колегою інформації, в контексті вимоги про надання цих дій оцінки, є, на моє переконання, неприпустимим аж до того моменту, коли до подібних висновків прийде компетентний орган.
А взагалі, звернення президента ФПА до АП м. Москви стало можливим виключно у зв'язку із внесенням останніх поправок до КПЕА, згідно з якими допускається дисциплінарне переслідування адвоката за дії, не пов'язані з його професійною діяльністю. Думаю, моє негативне ставлення до низки останніх поправок КПЕА відоме. Тому не повторюватиму тези про їх незаконність.
Те, що сталося - прекрасне тому підтвердження. Не встигло прийти до ФПА повідомлення, як поширені адвокатом відомості почали називатися його керівництвом «недостовірними».
Я вже не говорю про абсурдність ситуації в її незамутненому вигляді, коли кваліфікаційна комісія професійної спільноти адвокатів має, мабуть, виступити як квазісудова інстанція, покликана оцінити достовірність висловлювань С.Жоріна (у т.ч. про вартість та джерела фінансування скандального весілля). ).
Щодо дій адвоката С.Жоріна, то я, як мінімум, солідаризуюсь з його позицією про граничну аморальність виставлення напоказ усієї цієї гламурщини в обрамленні Брежнєвих, Кобзонів та Баскових з Меладзе. І це не центральне питання – на чиї гроші. Центральний – хто шикує. Подивіться на ці широко (і, явно, не тільки з подачі адвоката Жоріна) фотографії та ролики, що розійшлися по Інтернету. Як мінімум – новоукраїнський несмак.
А які почуття мають відчувати у зв'язку з усім цим лукуловим бенкетом звичайні громадяни? Ті самі, що на двадцять тисяч на місяць. Так би мовити, пересічні користувачі судових послуг. Адже етика існує не лише для адвокатів. З цієї точки зору мені симпатичне судження голови Ради суддів Краснодарського краю В.Кисляка, який назвав позицію адвоката «що заслуговує на повагу».
Отже, йдеться про свободу вираження поглядів та поширення інформації як атрибути демократичного суспільства. І відповідно про право професійної корпорації обмежувати ці свободи своїх членів.
На жаль, це сталося очікувано. Ось цитата з виступу Ю.С.Пилипенка на останньому Всеукраїнському з'їзді адвокатів:
«На кожен роток не накинеш хустку, але, можливо, варто потихеньку орієнтувати адвокатськесуспільство, що свобода в тому житті не найголовніше»?
Це для кого як, шановний Юрію Сергійовичу. На мою думку, так само існування в нашій професії людей з подібним ставленням до свободи стало б формальним непорозумінням.
Д.Талантов, Президент АП Удмуртської Республіки, Перший віце-президент Гільдії українських адвокатів.