Чацького роль – пасивна
Головне меню
«Чацького роль – пасивна. Така роль всіх Чацьких, хоча вона в той же час і завжди переможна» (І. А. Гончаров) (за комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму».)
Комедія «Лихо з розуму» Олександра Сергійовича Грибоєдова – яскравий і самобутній твір. Вона не лише пережила свого творця, обезсмертила його ім'я, але й досі залишається гостро сатиричною та, на жаль, актуальною. Образ головного героя, Олександра Андрійовича Чацького, як і раніше неоднозначний, викликає захоплення своєю сміливістю, то співчуття. Адже він затято викриває брехню і всі ті підвалини, які заважають жити чесно та вільно. Тільки чому такі гідні люди приречені бути відкинутими, не ринятими, незрозумілими і нещасливими? Невже така доля кожного, хто бореться за світлі ідеали і випереджає свій час?
Отже, у центрі комедії лежить зіткнення між прихильниками панської Москви та групою нових людей. Цих нових людей представляють у комедії Чацький, племінник княгині Тугоуховської, брат Скалозуба, Горич, професори та студенти Педагогічного інституту, «що вправляються у розколах та безвір'ї», якісь люди, які навчаються в пансіонатах та ліцеях. Про цих людей Чацький постійно говорить «ми», кожен із них «вільніше… дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів». Легко зрозуміти, що такі люди в суспільстві скелезубів та мовчалиних мають славу «мрійників небезпечних». Їх бояться, почувши їхні промови, кричать «Розбій! Пожежа!».
Трагедія Чацького розгортається на стрижні любовних переживань. Але це і підкреслює суспільно-політичне напруження комедії, посилює його, тому що це напруження виникає в результаті реальних життєвих обставин. Чацький бореться за свої світлі почуття та за свої ідеали.
Кожен спалах особистої образитягне у себе мимовільне повстання Чацького проти відсталості оточення Софії. Це характеризує героя як людини мислячої, передової і ще по-юнацьки гарячої. Він приречений на нерозуміння у фамусівському суспільстві, бо це час мовчалиних, бездушних та амбітних підлабузників. Знаючи це, Молчалін наважився, засвоїв заступницький тон у відносинах з Чацьким, якого вважає невдахою. Тим часом, несподівана холодність дівчини, яку він палко й щиро любить, її зневага настільки приголомшує Чацького, що в розпачі він кидає виклик фамусівському суспільству, виплескуючи весь свій біль і зневагу в викривальних монологах. І лише почуття власної гідності рятує його від марного приниження перед цим світом раболепства та чинопоклонництва. І.А. Гончаров так писав про це: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй свого удару силою новою. Він – уособлення прислів'я: «один у полі не воїн». Але я все ж таки думаю, що воїн, і до того ж переможець, тільки передовий воїн, застрельник і тому завжди жертва».
Звісно, Фамусова цей герой не розсудив і виправив. Але якби у Фамусова при роз'їзді не було свідків, він легко справився б зі своїм горем, тільки поквапився б з весіллям дочки. Але так уже не можна: «завдяки» Чацькому, на ранок цю подію обговорюватиме вся Москва. І Фамусову мимоволі доведеться зіткнутися з тим, що йому раніше й на думку не спадало.
Молчаліну, після сцени у сінях, теж неможливо буде залишатися незмінним. Маски зірвані, його викрили, і йому, як останньому злодюжці, доведеться сховатися в кут. Загорецький, Горичі, княжни – всі потрапили під град його пострілів, і ці постріли не залишаються безслідними.
І тільки до Софії Павлівни важко поставитися з тією ж байдужістю, з якою ми розлучаємося з іншимигероями п'єси. У ній є багато симпатичного, у ній усі задатки незвичайної натури: живий розум, сміливість та пристрасність. Вона занапащена задухою батьківського будинку. Її ідеали помилкові, але звідки взятися іншим ідеалам у фамусівському суспільстві? Їй, звичайно, важко, важче навіть, ніж Чацькому: їй дістається свій «мільйон мук».
Потрібен був лише вибух, і бій зав'язався, завзятий і гарячий, в один день, в одному будинку, але наслідки його відіб'ються на всій Москві та Україні.
Чацький, безперечно, сміливо дивився в майбутнє і не міг прийняти і зрозуміти відсталості та лицемірства фамусових та мовчалиних. Він - представник як століття нинішнього, а й століття майбутнього. Його спіткала та ж доля, що й багатьох подібних до нього: оточуючі не знаходили нічого здорового в його думках, вони його не розуміли і навіть не намагалися зрозуміти. На жаль, багатьом людям важко відкинути застарілі стереотипи, принципи, звички, адже простіше вважати божевільними тих, хто думає про розвиток і прагне вперед. Чацький породив розкол серед представників століття минулого, і хоча він сам ошукався у своїх особистих очікуваннях і не знайшов «принади зустрічей», «живої участі», але «бризнув сам на сухий ґрунт живою водою», забираючи з собою «мільйон мук».