Чи є в нашій країні харизматичні політики, Новини Центральної Азії на
Є чимало визначень поняття «харизма». Одне, обране навмання, говорить: «Харизма - це особливе властивість чи, скоріш, сукупність властивостей, завдяки яким людину оцінюють як обдарованого особливими якостями і здатного надавати ефективний вплив інших».
1. Чи потрібна в Казахстані така якість політичного діяча, як харизматичність? Якщо ні, то чому?2. Якщо так, то в чому має полягати ця харизма стосовно казахстанських умов?3. Чи є у нас політики, які однозначно мають цю якість?
Лімітований «божественний» початок
Дастан Кадиржанов, політолог:
2. У Казахстані вимоги до цивілізаційного розвитку давно сформувалися на певне загальне уявлення про досягнення у розвитку. Посилання на «особливий шлях і менталітет» - це все від лукавого. Ви самі можете спостерігати, що у нас відповідальність за публічну політику нульова, звідси і нульова потреба в харизмі публічних фігур усіх рівнів. Це не якась особлива ментальна специфіка нашого суспільства. Це ознаки нерозвиненості громадської політики, громадських інститутів. А найголовніше – відсутність публічної відповідальності влади за те, що він каже і як веде діалог із народом. Хоча походження харизми приписують божественному початку, визнання її перебуває все-таки в людському середовищі. І, до речі, не варто плутати харизму з елементарним подвір'ям, підлабузним захопленням або зі звичайною повагою і пієтетом до людей влади. Якість «божественного» дару може оцінити лише людина з богом у собі, а чи не з тваринними інстинктами замість душі.
3.Як я вже сказав вище, існують різні рівні суспільства, у яких харизма реалізується. Тому говорити, що у нашому суспільствінемає людей, які мають високий дар переконання, вміння надихнути і повести за собою, було б невірним. Члени колективів, чиновники, працівники компаній завжди оцінюють різницю між різними керівниками. Часто ця оцінка стосується не просто професійних чи людських якостей, а й харизми. Іноді дивуєшся, як деяким лідерам вдається навіяти людям натхнення всупереч логіці ситуації, що склалася. Щодо специфіки нашого політичного устрою, то тут, я думаю, ситуація зрозуміла всім. У нас не прийнято «чарувати суспільство» комусь, окрім чинного президента. У нашій політичній традиції така демонстрація «божественного дару» з боку когось іншого вже розцінюється як претензія на щось більше, а саме на верховне право взагалі говорити з народом, на вищу владу. "посіріння" харизми. Домінантою стали не особисті якості людини, яке неможливість самореалізуватися повністю. А це завжди ламання характеру, ломка особистості. І що найжахливіше - необхідність постійно виживати і пристосовуватися вбиває у людині його зв'язок із Всевишнім. А відсутність такого зв'язку губить не тільки харизму, а й взагалі всі моральні якості, які ми звикли порівнювати з Богом. самостійно вбитих колись божественне - це наші безглузді реалії. Періодично у нас все ж таки з'являлися цікаві персони, але їх швидко нівелювало середовище - або «зверху», або з числа «своїх». Народ же завжди жив в очікуванні того, що з'явиться «хтось», але на народ у нас історично не звертають уваги. Резюмуючи, хочу ще раз підкреслити, що, будучи «божимдаром », харизма може існувати лише в суспільствах, які не втратили зв'язку з богом, з якимись дуже високими вимогами до самих себе. Коли ж місце моралі займають войовничі антиінтелектуалізм і аморальність, психологія «і так зійде» або «прокатить», успіх у користі як уявлення про успіх взагалі, - справа погана. Божественний дар уникає всіх - президентів, керівників, лідерів і навіть аксакалів. Що потрібно зробити нації, щоби повернути його? Через що пройти? Я не знаю, але життя, мабуть, скоро покаже.
Не ключова необхідність
Асель Караулова, член міжнародної Асоціації PR-фахівців, президент Казахстанського прес-клубу:
