Чи можна було провести приватизацію чесно, Проза життя
Про ваучерну «приХватизацію» імені Чубайса знають усі. Абсолютна більшість громадян вважають її найбільшим в історії країни шахрайством. А чи можна було зробити приватизацію інакше: чесно і справедливо? Пропоную поміркувати над цим питанням. Рішення його не таке вже неактуальне, як здається на перший погляд.
Я провів би приватизацію по-іншому, вирішивши одночасно дві проблеми: внутрішнього боргу і породження класу власників. Нагадаю, що на 1993 рік, коли проводилася приватизація, вклади громадян країни в банку (він тоді був один — Ощад) були «заморожені». Т. е. ніби як держава визнавала цей борг за собою, але розплатитися з громадянами не могло. Ви не могли прийти до банку та зняти гроші зі свого рахунку. Років через п'ять людей похилого віку почали повертати ці гроші по крихтах (по 1000 руб. на людину), за грабіжницьким курсом (1:1000).
З іншого боку стояло завдання передати державну власність (а це було практично все майно країни, в СРСР приватної власності, як відомо, не було) у приватні руки.
Чубайс який зробив: підсумував вартість всіх держактивів, що підлягають приватизації (за цінами СРСР - сам говорив про «2 Волги), і поділив на число повнолітніх громадян. Вийшло в нього по 10 000 руб. на людину. Долар тоді, нагадаю, коштував 2500 руб. Та й намалював "ваучери" з номіналом 10 000 руб. і роздав їх населенню, яке здебільшого ці ваучери продало за номіналом, купило горілку та відзначило приватизацію. Меншість вклала в акції різних підприємств. Дехто подметушився, скупив у більшості ваучери і скупив за безцінь ласі шматочки, ставши згодом олігархом.
У результаті більшість як було ні з чим, так ні з чим і залишилося. Хто чим ізрадянських часів керував - тепер став власником. Гроші в Ощадбанку так і залишилися заморожені. У всіх було і залишається відчуття несправедливості від проведеної «багатоходівки».
Але ж можна було все зробити по-іншому: наприклад, так: держава виставляла б на торги акції держпідприємств, які можна було б купувати на гроші із «заморожених» вкладів. Тоді по-перше, держава б позбулася внутрішнього боргу, по-друге, провела б справедливу приватизацію, і власниками стали б не шулери-хапуги, а широкі народні маси (впевнений, що всі стали б купувати акції, щоб врятувати гроші з рахунків) . Ми тоді отримали б принципово інший капіталізм — безліч дрібних власників, замість вузького кола дуже великих. А це — зовсім інший шлях розвитку країни та зовсім інші перспективи!
Мені можуть заперечити: так простий народ купив би акції на гроші зі своїх заморожених рахунків, продав би їх на біржі і так само пропив би, як пропив ваучери! Відповім на це так: одна справа подарована вам папірець незрозумілого призначення, і зовсім інша справа - ваші власні заощадження, зароблені згодом і кров'ю! Нормальні люди, яких і тоді і зараз, я вірю, в Україні більшість, не стало б розкидатися своїми заощадженнями. Акції почали б приносити дохід, продаж їх розвинув би фондовий ринок, у нас почався б нормальний, а не бандитський капіталізм. Та ми би могли зараз жити у зовсім іншій країні!