Чи можна подати апеляцію на рішення ДАК щодо захисту випускної кваліфікаційної роботи питання
1 відповідь на запитання від юристів 9111.ru
Мабуть, краще одразу до суду, гадаю. Потрібно врахувати прецеденти:
ПРИМОРСЬКИЙ КРАЄВИЙ СУД
Судова колегія у цивільних справах Приморського крайового суду у складі:
головуючого Лифановської В.П.
суддів Ковальова С.А., Степанової О.В.
за секретаря Ф.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом С. до ФДАОУ ВПО "Далекосхідний федеральний університет" про відміну рішення державної атестаційної комісії, відновлення у студентах вищого навчального закладу,
за апеляційною скаргою представника С. – Б.
Заслухавши доповідь судді Ковальова С.А., вислухавши пояснення представника С. – Б., представника ФДАОУ ВПО "ДВФУ" – судова колегія,
В обґрунтування позову позивач вказав, що до підсумкової державної атестації їм було виконано всі вимоги навчального плану; дипломна робота була їм підготовлена, мала рецензію, в установленому порядку затверджено та допущено до захисту. Встановлений порядок роботи державної атестаційної комісії під час проходження ним підсумкової державної атестації було порушено, на засіданні комісії був відсутній її голова, який підписав протокол після закінчення роботи комісії; був відсутній кворум на засіданні комісії. Оскільки поставлена позивачу за результатами захисту дипломної роботи оцінки стала підставою для його відрахування з ВНЗ, він звернувся до суду з названими вище позовними вимогами.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник ФДАОУ ВПО "ДВФУ" вважав позов таким, що не підлягає задоволенню.
Судом ухваленозазначене рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу з вимогою про відміну рішення суду як незаконного та необґрунтованого.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення про скасування не підлягає.
Наказом заступника директора з навчальної та виховної роботи Школи економіки та менеджменту ФДАОУ ВПО "ДВФУ" студент 5 курсу С., який навчався на договірній основі за скороченою освітньою програмою на базі вищої професійної освіти, склав державний іспит та допущений до захисту випускної кваліфікаційної роботи за спеціальністю Державне та муніципальне управління", спеціалізації "Муніципальне управління" у Школі економіки та менеджменту за заочною формою навчання, відрахований з університету як не захистив випускну кваліфікаційну роботу (л.д. 113).
Зазначеним Положенням передбачено, що захист випускної кваліфікаційної роботи (за винятком робіт із закритої тематики) проводиться на відкритому засіданні екзаменаційної комісії за участю не менше двох третин її складу. Результати будь-якого з видів атестаційних випробувань, включених до підсумкової державної атестації, визначаються оцінками "відмінно", "добре", "задовільно", "незадовільно" та оголошуються того ж дня після оформлення в установленому порядку протоколів засідань екзаменаційних комісій. До захисту випускної кваліфікаційної роботи допускається особа, яка успішно завершила в повному обсязі освоєння основної освітньої програми за напрямами підготовки (спеціальності) вищої професійної освіти, розробленої вищим навчальним закладом відповідно до вимог державного освітнього стандарту вищогопрофесійної освіти та успішно минуле всі інші види підсумкових атестаційних випробувань (п. 15).
Відповідно до п. 16 Положення рішення державної атестаційної та екзаменаційних комісій приймаються на закритих засіданнях простою більшістю голосів членів комісій, які беруть участь у засіданні, за обов'язкової присутності голови комісії або його заступника. При рівній кількості голосів голова комісії (або заступник голови комісії, що його замінює) має право вирішального голосу.
Усі рішення державної атестаційної та екзаменаційних комісій оформлюються протоколами.
Особам, які завершили освоєння основної освітньої програми та не підтвердили відповідність підготовки вимогам державного освітнього стандарту вищої професійної освіти при проходженні одного або кількох підсумкових атестаційних випробувань, при відновленні у вузі призначаються повторні підсумкові атестаційні випробування у порядку, визначеному вищим навчальним закладом (п. 17).
Вирішуючи суперечку та відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд не вбачав порушень наведених вище вимог законодавства до порядку проведення державної підсумкової атестації при захисті позивачем випускної кваліфікаційної роботи. Цей висновок суду є обґрунтованим та відповідає встановленим у справі обставинам.
Позивач стверджує, що на засіданні комісії не був присутній його голова О., проте не заперечує участі у засіданні заступника голови комісії В.
Таким чином, доводи позивача про відсутність кворуму, порушення порядку проведення підсумкової державної атестації при захисті ним дипломної роботи слід визнати неспроможними.
Думка позивача та його представника про те, щоуспішне виконання позивачем навчального плану, проходження попереднього захисту випускних робіт, наявність позитивного відкликання наукового керівника унеможливлювало прийняття державною атестаційною комісією на своєму засіданні оскаржуваного рішення не засноване на законі та локальних нормативних актах ВНЗ.
Щодо обґрунтованості поставленої державною атестаційною комісією оцінки "незадовільно", то, як правильно вказав суд, це питання саме по собі не може бути предметом судової оцінки, оскільки нормами права не врегульовано.
Юридичним наслідком отримання учням на підсумкової атестації незадовільного результату відповідно до норм Федерального закону "Про освіту" та локальними нормативними актами ДВФУ є відрахування з ВНЗ. Так як позивач отримав незадовільний результат при захисті дипломної роботи, він правомірно був відрахований з навчального закладу, правових підстав для задоволення вимог щодо відновлення у студентах ДВФУ в даному випадку немає. При цьому згідно із ч. 7 ст. 59 Федерального закону "Про освіту" позивач вправі знову бути допущеним до підсумкової державної атестації у порядку, встановленому локальними актами ДВФУ.
Суперечка вирішена судом правильно, підстав для скасування рішення суду першої інстанції щодо доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 328 ЦПК України судова колегія,