Чи не назріла люстрація омбудсмен-патології • Портал Компромат
Зараз багато говорять про так звану люстрацію, хоча далі розмов справа найчастіше не йде, а якщо раптом і доходить, то люструють зазвичай не тих, кого треба, а тих, кого, навпаки, слід залишити на державній службі як висококваліфікованих. спеціалістів. У той самий час є персонажі і навіть цілі державні інститути, якими люстрація давно плаче крокодилячими сльозами.
До таких можна віднести, наприклад, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерію Лутковську. Добре відомо, що у 2012 році її кандидатура була простягнута владою Януковича через парламент, що міжнародні організації справедливо назвали її професійно непридатною, що низка її заяв та дії навіть стосовно знакових фігур опозиції, засуджених у сфабрикованих кримінальних справах, показали, що Лутковська, м'яко кажучи, дуже далека від прав людини, які повинна захищати «згідно зі штатним розкладом». Зрештою, навіть кадрові питання у своєму відомстві Лутковська вирішувала з грубими порушеннями закону, наприклад трудових прав, незаконно звільняючи співробітників, про що є рішення судів, які набули законної сили. По суті, за Лутківської омбудсмен як державний інститут виродився в таку патологію.
У зв'язку з цим виникає закономірне питання: що змінилося в країні, окрім хіба лише таких «дрібниць», як відпадання Криму, війна на Донбасі, величезна інфляція, катастрофічна девальвація та зростання комунальних тарифів?
І ось тільки не треба «ля-ля» на тему про те, що подібні питання можуть ставити лише національно несвідомі «погані», які продавалися Путіну за пачку знецінених московських «дерев'яних» рублів, бочку варення і гору печива.цукерками! Особливо, якщо ці солодощі вироблені на Липецькій кондитерській фабриці ROSHEN імені Порошенка.
Валерію Лутковську було висунуто попередньою владою Януковича на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки вона була зручною, керованою і повністю контрольованою фігурою. До призначення омбудсменом вона обіймала посаду агента уряду України в Європейському суді. У цій якості вона прославилася цинічними заявами про відсутність будь-яких порушень прав Юлії Тимошенко та Юрія Луценка з боку правоохоронних та судових органів, хоча процеси над Тимошенко та Луценком мали явно замовний та політичний характер. Крім того, під час призначення Лутковської на посаду «головного правозахисника» Інтернет ряснів інформацією про те, що Лутковська спотворила дані у своїй декларації про доходи, як вона працювала в комерційній фірмі сина міністра юстиції Лавриновича, який, власне, і просував її на пост омбудсмена разом із «головним лоєром» Януковича — Портновим.
Але проблема полягає далеко не лише в тому, що на посаді агента уряду України в Європейському суді з прав людини і водночас заступник міністра юстиції Лутковська завзято захищала позицію влади Януковича та компанії, у тому числі у резонансних справах Луценка та Тимошенко. Вона повністю ігнорувала права та свободи громадян, які держава зобов'язана захищати навіть у тому випадку, якщо вони перебувають під судом або вже засуджені. Не обговорюватиме морально-етичного боку питання про прислужування будь-якої влади, хоч колишньої антинародної, хоч нинішньої «демократичної». Але якщо на тілі Юлії Тимошенко були виявлені явні сліди побиття, прокуратура за цим фактом відмовила у порушенні справи, а Лутковська вдала, що нічого невідбувається, то говорити про неї як захисника прав людини просто несерйозно. Можна по-різному ставитися до Юлії Тимошенко, але якщо так безкарно поводилися з екс-прем'єром України, яку навіть у в'язниці відвідували іноземні посли, сенатори та президенти, то що там творять із пересічними громадянами?! Однак ця проблема, схоже, омбудсмена Лутковську не хвилювала та не хвилює досі.
Словом, фігуру, яка менш підходить на посаду головного правозахисника країни, важко було відшукати!
Призначення Лутковської на посаду уповноваженого з прав людини взагалі вийшло за рамки пристойності! Її кандидатура двічі з цинічною нав'язливістю вносилася на голосування парламенту, незважаючи на негативний висновок профільного комітету, згідно з яким вона не відповідає вимогам Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», оскільки не має досвіду правозахисної роботи, і через наявність прямого конфлікту інтересів . Під час першого голосування кандидатура була провалена, причому дуже багато голосів проти дала Партія регіонів, яка тоді правила, хоча Лутковська була протеже саме цієї політичної сили, точніше — деяких кіл партії Януковича, яка була далеко не монолітною.
Тодішня опозиція принципово не брала участі у голосуванні за безальтернативну кандидатку від влади. Тепер багато представників тієї опозиції стали, повторимо, владою. Але в той момент вони цілком справедливо заявили, що при призначенні Лутковської були грубо перекручені не лише всі норми українського законодавства, а й міжнародні стандарти щодо омбудсмена та процедури його обрання, встановлені Паризькими принципами ООН про національні інститути з прав людини. Зрештою опозиція звернулася до суду з вимогою визнатинезаконність таких виборів. Але кравецьке правосуддя не залишило жодних шансів на справедливість. Імена суддів, які тоді ухвалювали рішення, добре відомі. Але люстрація їх обминає, а праведні люстратори мовчать.
Перебування Лутковської на посаді омбудсмена, окрім іншого, ознаменувалося, м'яко кажучи, неадекватною кадровою політикою. Буквально з перших днів її каденції у Секретаріаті Уповноваженого з прав людини почалася тотальна кадрова зачистка. Було звільнено всіх радників екс-омбудсмена Ніни Карпачової, серед яких найвищого класу професіонали — у минулому судді Верховного Суду, працівники органів прокуратури, працівники пенітенціарної служби, колишні посли та дипломати, заслужені журналісти України, а також керівник апарату секретаріату омбудсмена, народний біля витоків створення цього інституту в Україні. Протягом двох місяців було звільнено кожного другого. Можна по-різному ставитися до особистості та діяльності першого омбудсмена України Ніни Карпачової, яка створила цю інституцію з нуля, підібравши відповідні кадри. Але навіть безвідносно до особистостей, така, з дозволу сказати, кадрова політика, яка виразилася в одномоментному розвалі того, що створювалося першим омбудсменом протягом понад 10 років, виглядає верхом ідіотизму — не вникаючи в суть і не знайомлячись з людьми, їхніми моральними та діловими якостями , майже повністю оголити апарат найважливішої структури!
Більше того, після захоплення посади омбудсмена Лутковська всіляко сприяла органам прокуратури у переслідуванні екс-омбудсмена та співробітників її апарату за правду про побиття Юлії Тимошенко у Качанівській колонії. З цією метою, як відомо, було порушено кримінальну справу, під час якої проводилися обшуки в кабінетах працівників Секретаріату, причетних доцій резонансній справі, вилучалася оргтехніка, працівників Секретаріату тягали на багатогодинні допити. Все це свавілля силовики Києва влаштовували з співчутливої згоди Лутковської.
На багато місць, що звільнилися, заводилися колишні співробітники Мін'юсту, де Лутковська з секретаркою приймальні, не виходячи, дослужилася до заступника міністра! Навіть якщо припустити, що всі вони — висококваліфіковані фахівці, що, втім, викликає сумнів, то вони, як мінімум, не надто сильні саме у правозахисній діяльності.
Найяскравішим прикладом незаконних кадрових рішень Лутковської стало звільнення колишнього начальника відділу матеріально-технічного та побутового забезпечення секретаріату, батька двох дітей Ігоря Шевчука. Цей випадок цікавий тим, що ця трудова суперечка дійшла аж до Верховного Суду України і двічі щодо неї рішення приймав Вищий адміністративний суд України, який у результаті став на бік незаконно звільненого працівника, але шлях до справедливого судового рішення був дуже довгим.
Всебічно і неупереджено розглянувши всі обставини трудового спору, апеляційна інстанція прийняла наступне законне рішення: - визнати незаконними та скасувати накази Уповноваженого з прав людини про звільнення працівника; - відновити І. Шевчука на посаді начальника відділу матеріально-техн та побутового обслуговування секретаріату; — стягнути з Уповноваженого з прав людини на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення до моменту відновлення на роботі; — визнати протиправними дії секретаріату щодо неприйняття ним рішення про надання працівникові відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, як це за законом; — зобов'язатиУповноваженого Верховної Ради з прав людини розглянути заяву працівника про надання йому зазначеної відпустки, що передбачено чинним законодавством України.
Здавалося б, саме час «правозахисниці» Лутковській виконати рішення апеляційного суду та відновити порушені їй трудові права людини.
Таким чином, через явно незаконне рішення так званого омбудсмена Лутковської судові позови тривали два роки, забираючи дорогоцінний час і матеріальні кошти не лише у незаконно звільненої людини, а й у судової системи. Цей, здавалося б, окремий випадок із незаконним звільненням співробітника дуже добре характеризує як професійні, так і морально-етичні якості Лутковської.
Підбиваючи підсумки, повторимо: під час перебування Лутковської на посаді інститут омбудсмена в Україні деградував, перетворившись на щось патологічне. Якщо серйозно говорити про люстрацію, то нинішній омбудсмен повинен перебувати в перших рядах люстрованих, тим більше, що навіть формальних причин для її усунення з посади більш ніж достатньо.