Чи погоджуюся я з Добролюбовим в оцінці роману Обломов
Роман "Обломов" посідає в історії української літератури особливе місце. І. А. Гончаров створив твір колосальної узагальнюючої сили. Тут найбільш цілісно та повно відображена українська передреформена дійсність. Гончаров у романі висловив свої переконання та надії; відобразив ті проблеми сучасного йому життя, які хвилювали і глибоко зачіпали не лише його, а й усіх передових людей того часу. Він розкрив, пояснив причини цих проблем.
персонаж. У ньому є й позитивні риси: доброта, здатність по-справжньому любити. Він навіть у своєму роді ідеальна людина. Він живе тихо та мирно, нікому не заважає, ні від кого не залежить, робить усе, що йому заманеться. Ілля Ілліч так пояснює Захарові, слузі своєму, переваги свого становища: «Хіба я кидаюся, хіба працюю? мало їм, чи що? худорлявий чи жалюгідний на вигляд? Хіба бракує мені чогось? Здається, подати, зробити їсти кому! Я жодного разу не натягнув собі панчохи на ноги, як живу, слава богу! Чи стану я турбуватися? з чого мені. І кому я це говорю? Чи не ти з дитинства ходив за мною? Ти все це знаєш, бачив, що я вихований ніжно, що я ні холоду, ні голоду ніколи не терпів, злиднів не знав, хліба собі не заробляв і взагалі чорною справою не займався». Обломів з дитинства звикає бути байбаком. Однак у цьому не можна звинувачувати героя. Велику роль формуванні особистості Обломова зіграла навколишнє оточення, люди, які виховували його. Розумний, живий, спостережливий, допитливий і вразливий хлопчик прагнув пізнати світ. Але всі його спроби припинялися строгими окриками няні, яка не зводила з нього очей. Цілком можливо, що в сприятливих умовах Іллюша досяг би більшого в житті. З нього могла б вийти якась талановита людина,якби його добрі задатки розвивалися, якби головною для Іллі була праця. Але виховання на той час, в умовах кріпосного ладу, придушувало в хлопчику все добре і розвивало погане.
"Обломовщина" як зло не заступає собою Обломова. Образ 06-ломова справді трагічний. Роман у міру наближення його до фіналу набуває все трагічнішого забарвлення. Тепер І. А. Гончаров бачить в Обломові ті якості, яких немає і не могло бути у Штольца: справжню людяність, відсутність розрахунку, своєрідний протест проти всеїдності та активності Штольца, що насувається і перемагає. Так що в оцінці Обломова я більше згодна з Писарєвим, який каже: «Співчувати таким особистостям не можна, тому що вони обтяжують і себе і суспільство, - але й зневажати безумовно - теж не можна: у них дуже багато істинно людського. »
«Штольц - людина діяльна, все про щось клопочеться, бігає, набуває, каже, що жити - значить трудитися, і пр. Але що він робить і як він примудряється робити щось порядне там, де інші нічого не можуть зробити, – це для нас залишається таємницею. Штольц не доріс ще до ідеалу громадського українського діяча. Не він та людина, яка зуміє, мовою, зрозумілою для української душі, сказати нам це всемогутнє слово: «Вперед!» І це справді так. Штольц – серйозна, практична, ділова людина, але не ідеал. Це особливо бачимо у фіналі роману, де читач остаточно переконується у відсутності простих людських почуттів, справжньої сердечності у Штольца. Від Штольца віє холодом. Він настільки привабливий, привабливий, яким потім стає Обломов. Сам І. А. Гончаров усвідомлює, що образ Штольца недостатньо переконливий: Так, ви маєте рацію. Він блідий, нереальний, неживий, а просто ідея. »
та діяльна натура. Життя її змістовнета ййлна. Вона любить музику, чудово співає. Вона хоче все знати, все розуміти. Її інтереси великі. Ольга читає книжки, газети. Вона освічена, розумна жінка. Але в ній немає якось жіночності, душевності; у її характері розум переважає над серцем, що робить її розважливою, практичною, серйозною.
Добролюбов вважає ідеальним, бездоганним і союз Ольги та Штольця. Але це не так. Штольц, досягнувши свого ідеалу (одружившись з Ольгою), «хоче схилити голову і смиренно переживати важкі хвилини в надії, що потім знову посміхнеться життя». Ольга «не зупиняється, не завмирає; якісь туманні питання та сумніви турбують її, вона чогось допитується». Ольга та Штольц у їхньому коханні, сімейному житті щасливі не до кінця. А сцени їх освідчення в коханні просто якісь мляві та нудні, «незважаючи на всю їх вишукану обробку» (І. Аннен-ський).
Іншу героїню роману Гончарова «Обломів», Агаф'ю Матвіївну, критик вважає доброю, вірною, коханою дружиною, але замкненою лише на своїй сім'ї, яка не думає про майбутнє, не знає, що відбувається довкола. У цьому теж не можна повністю погодитись з Добролюбовим. Агафія Матвіївна – майже ідеальна натура. Вона чудова господиня. Ні хвилини вона сидить без діла. Все в неї сперечається, у домі чистота та порядок. Духовних запитів у Агафії Матвіївни немає жодних. Але вона ближча до нас, у ній більше людяності, ніж у Ользі. І любов Агафії та Іллі Ілліча набагато ближча до ідеалу, ніж союз Ольги та Штольца. Любов Агафії Матвіївни та Обломова душевно-серцева, традиційна, не керована жодною зовнішньою ідеєю. Жодних пояснень у коханні, сцен ревнощів, тривожних питань! Життя, про яке можна лише мріяти! Тиша, спокій, смачна їжа – все це створила для Обломова господиня тихого будиночка на Виборзькій стороні.
«рабствата панства». Обломов справді «раб свого кріпака Захара, і важко вирішити, що з них більше підкоряється владі іншого. Принаймні чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться. ».