Чи потрібна швидка пам’ять сучасним чіпсетам під процесори Intel
Модулі пам'яті ми отримали трохи пізніше за анонс чіпсету, але це навіть добре, тому що тест проводився вже з серійною платою, і отримані результати можна сприймати без знижок на попередність. Знайомитися докладніше з модулями сенсу, напевно, ні - це типова пара Corsair TwinX XMS2, тільки на відміну від пари 5400С4 (CAS Latency 4 при 675 МГц), що має в нас, ця має маркування 5400UL (Ultra Low, наднизькі5) і на голографічній етикетці відсутні значення таймінгів, задані SPD (4-4-4-12 для 675 МГц). Зрозуміло, ніякі спеціальні технології для виробництва такої пам'яті не застосовуються, вражаючі показники досягнуті лише за рахунок ретельного сортування чипів (і, звичайно, підвищеної напруги).
Предметом сьогоднішнього тестування є перевірка у справі швидкої пам'яті DDR2-667. Нещодавно ми вперше розкрили потенціал двоканальної DDR2-533, причому, як і слід було очікувати, необхідною умовою для цього стала поява процесорів з шиною 1066(266) МГц. Тепер NVIDIA пропонує (а Intel обіцяє найближчим часом) підтримку DDR2-667. Логічно було б очікувати, що цей тип пам'яті буде затребуваний лише для процесорів із шиною 1333(333) МГц. Тим часом ми не знаємо про плани Intel випускати такі моделі, і більше того — досі з FSB 1066 МГц існує тільки два процесори Pentium 4 Extreme Edition (за ціною близько 1000 доларів). Виходить, що підтримка DDR2-667 в нинішніх чіпсетах корисна лише для виробників пам'яті, яким треба відпрацьовувати технологію виробництва і «знімати вершки» з бажаючих купити все «прогресивне». У справедливості цього висновку нас переконували результати тестування nForce4 SLI IE, але очевидноюгирею на ногах модулів DDR2-667 тоді були високі затримки. Подивимося, що ця пам'ять здатна з мінімальними можливими таймінгами.
Дослідження продуктивності
Тестовий стенд:
- Процесор: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 ГГц, Socket 775
- Материнські плати:
- MSI P4N Diamond (версія BIOS 1.0BK) на чіпсеті NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition
- Gigabyte 8AENXP-D (версія BIOS F3) на чіпсеті Intel 925XE
- Gigabyte 8I945P-G (версія BIOS F1) на чіпсеті Intel 945P
Результати тестів
Для тестування ми взяли ті ж чіпсети, що і в дослідженні nForce4 SLI IE, тільки продукт NVIDIA тепер представлений серійною (і дуже цікавою) платою від MSI, а за i925XE як і раніше виступає найкраща модель на його основі - Gigabyte 8AENXP-D. Крім того, хоча чіпсети Intel 945 серії поки не анонсовані, більшість виробників материнських плат вже підготували свої продукти на цій лінійці, і сьогодні ми маємо можливість протестувати модель Gigabyte на i945P. У плати прошита перша (мабуть, передрелізна) версія BIOS, так що результати варто приймати із застереженням, але все-таки цікаво поглянути, що готує нам нове сімейство чіпсетів Intel (свого часу ми обов'язково познайомимо вас з подробицями).
Досліджувані модулі пам'яті Corsair (зі зниженими затримками) дійсно змогли функціонувати в платах на i925XE і nForce4 SLI IE з таймінгами 3-2-2-8(-1T) як DDR2-533, так і в режимі DDR2-667 (останнє, Вочевидь, лише чіпсету NVIDIA). Однак Gigabyte 8I945P-G подужала частотупам'яті 667 МГц лише за 4-3-2-12, та й за 533 МГц замість що виставляється в BIOS TRAS=8 насправді досягалося лише TRAS=12 (з такою поведінкою модулів пам'яті ми вже знайомі). Звичайно, в таких умовах наш інтерес до тестування i945P значно знижується, але давайте спробуємо.
Гранична швидкість запису в усіх чіпсетів [у двоканальному режимі] обмежена особливостями процесорної архітектури; тут нічого цікавого (в одноканальному режимі, знову ж таки, межа задається ПС модулів пам'яті). А ось реальна швидкість запису у nForce4 SLI IE виявилася трохи вищою, ніж у чіпсетів Intel, так що NVIDIA може святкувати перемогу (нагадаємо, референсна плата йшла нарівні з i925XE): з DDR2-667 продуктивність вища на
23%, а з DDR2-533 - на
За характеристиками латентності [псевдовипадкового] читання з пам'яті минулого разу у нас була нічия, ну а тепер чіпсет NVIDIA йде у відрив (приблизно на 2-6%), причому випереджає i925XE не тільки в двоканальних режимах, але і з одноканальної DDR2-667 , а з одноканальною DDR2-533 поступається йому зовсім небагато.
Цікавий ефект, що спостерігався в минулому тестуванні, коли за латентністю [істинно] випадкового читання з пам'яті nForce4 SLI IE обходив чіпсет Intel (ідучи на рівних за латентністю псевдовипадкового читання), цього разу спостерігається тільки при одноканальному режимі доступу до DDR2-533.
Підсумовуючи попередній підсумок, на підставі низькорівневих тестів підсистеми пам'яті можна виділити наступне: NVIDIA nForce4 SLI IE все ж таки швидше i925XE; DDR2-667 трохи перевищує DDR2-533 при однаково низьких таймінгах; показники i945P ми схильні вважати попередніми, тому уважно розглядати їх надалі не будемо (особливо вбивають інтерес підвищені таймінги для частоти пам'яті 667 МГц,які приховують потенційні переваги від підвищеної ПС). Тепер поглянемо на реальні програми та оцінимо різницю у показниках систем для звичайних користувачів.
В архіваторах відмінність між чіпсетами Intel і NVIDIA абсолютно мізерна (порядку відсотка на користь останнього) і цілком можна порівняти з природним розкидом результатів тестів. Намагаючись приймати цю різницю всерйоз, відзначимо, що i925XE йде нарівні з nForce4+1xDDR2-533, тоді як з одноканальною DDR2-667 плата на продукті NVIDIA трохи швидше.
Пакет візуалізації професійних 3D-додатків SPECviewperf хороший тим, що його підтести по-різному реагують на швидкодію вузлів системи, і майже завжди можна спостерігати на прикладі цікаві закономірності. У сьогоднішньому порівнянні три тести виявляються дуже вимогливими до пропускної здатності пам'яті, внаслідок чого в них перемагає nForce4 SLI IE з двоканальною DDR2-667. В інших випадках чіпсети або йдуть приблизно на рівні (3 тести), або перемагають чіпсети Intel (причому і i945P теж; 2 тести). У nForce4 найбільш виграшні двоканальні режими, 1xDDR2-667 трохи повільніше, а ось відставання одноканальної DDR2-533 стабільне і помітне.
В іграх ситуація наступна: Doom 3 і FarCry в нижніх режимах віддають перевагу nForce4 SLI IE на кілька відсотків, три найкращі режими у nForce4 тут знову рівноправні, а nForce4+1xDDR2-533 йде нарівні з i925XE. Зате при переході до високих дозволів (і відповідно до ускладненої якості графіки) обидва чіпсети Intel несподівано виходять вперед, зберігаючи впевнену перевагу над продуктом NVIDIA навіть у найважчих умовах. Оскільки в цьому режимі швидкість пам'яті тощо чинники впливу на швидкодію вже не надають, залишається тільки припустити, щовиробники цих чіпсетів (або конкретних материнських плат) по-різному оптимізують роботу графічного порту PCIEx16 лише на рівні драйверів (чи рівні прихованих параметрів в BIOS).
У Unreal Tournament 2004, втім, такого ефекту немає, тут всі учасники дуже близькі один до одного, але загальна тенденція розміщення місць зберігається.
Ще раз нагадаємо, що сьогоднішні висновки про переваги DDR2-667 щодо DDR2-533 можна застосовувати лише до процесорів з FSB 1066 МГц. Для переважної більшості простих моделей Pentium 4 (і, очевидно, Pentium D у майбутньому) ця тема неактуальна, DDR2-533 з хорошими таймінгами їм вистачатиме «за очі».
Повертаючись до результатів сьогоднішнього тестування, наголосимо на наступному:
- Загалом nForce4 SLI IE виявився все-таки швидше i925XE, хоча на практиці різницю помітити майже неможливо. Протестована плата на i945P продемонструвала відносно низьку швидкість, але ми не схильні приймати такий стан справ за остаточне: почекаємо офіційного анонсу чіпсету, можливо нових драйверів, напевно нових прошивок BIOS.
- При однакових таймінгах чіпсети працюють з пам'яттю DDR2-667 не повільніше, ніж з DDR2-533, але (в умовах двоканального доступу) і не швидше - різницею у відсотковій частині ми безумовно знехтуємо. З урахуванням того, що на ринку і DDR2-533 переважає з таймінгами порядку 4-4-4, ганятися за DDR2-667 з наднизькими затримками немає сенсу, хоча ми віддаємо належне працьовитості і можливостям компанії Corsair - її модулі CM2X512A-5 довго зберігатимуть славу найшвидшої доступної пам'яті.