Чи вбивати царя • Arzamas
Ольга Едельман про те, чого хотіли перші українські революціонери, чому в них нічого не вийшло і що вони означають для історії України
«Події 1812, 1813, 1814 і 1815 років, так само як попередніх і наступних часів, показали стільки престолів скинутих, стільки інших ухвалених, стільки царств знищених, стільки нових установених, стільки царів вигнаних, стільки тих, що повернулися або покликаних. досконалих, стільки переворотів зроблених, що всі ці обставини ознайомили уми з революціями, з можливостями і зручностями вони робити».
До 1820 вже відбулося повстання Семенівського полку, в якому брали участь офіцери, які колись організували Союз благоденства. В результаті повстання весь склад гвардії було розкасовано, а учасників (і солдатів, і офіцерів) визначили служити у різні кінці країни. Сергій та його близький друг Михайло потрапили на службу у війська Першої армії в Могилеві. Пестель вже з 1818 служив на півдні. Деякі члени таємного товариства, наприклад Олександр Миколайович Муравйов, вийшли у відставку та жили у своїх маєтках. І оскільки всі вони опинилися у різних містах і встановити зв'язок між усіма учасниками таємного суспільства було необхідно, вони вирішили знову зібратися та обговорити плани та програму Союзу благоденства у Москві.
На цьому з'їзді було дві центральні події. , вони отримали службовими каналами звістку, що у таємні суспільства зроблено донос і Олександр I тепер знає про Союзі благоденства. Звичайно, це навело їх на думці, що в таємному суспільстві виявилося дуже багато випадкових людей і це небезпечно. , Дуже дивний демарш зробив Михайло Федорович Орлов, запропонувавши негайно влаштувати повстання.
«Орлов, з'явившись намосковський з'їзд оголосив, що він готовий до повстання, про яке так багато говорилося, і вимагає негайно приступати. Решта учасників з'їзду були зовсім не готові до такої постановки питання, стали з ним сперечатися, відмовляти. Тоді Орлов сказав, що в такому разі він виходить із таємного товариства, і справді пішов. Що це було, ніхто не зрозумів. Особисто я думаю, розгадка в тому, що він просто хотів вийти з таємного товариства і провокував своїх товаришів, щоб показати їм, що всі їхні розмови про повстання, перетворення — порожні, що насправді вони нічого робити не хочуть».
Пестель говорив про те, що досвід Французької революції однозначно доводить: залишати в живих поваленого монарха не можна. З іншого боку, до Олександра ставилися швидше добре, багато хто бачив його на полях битв і звикли поважати. Виникала дилема: з одного боку, вбивати царя нікому не хотілося, з іншого — його вбивство було необхідне задля уникнення ще більшого кровопролиття.
«За тією ж логікою виходило, що не можна залишати імператорську сім'ю як осередок можливої контрреволюції. Йшлося про те, що життям усіх членів царської сім'ї доведеться пожертвувати для того, щоб уникнути громадянської війни. Тому вони говорили лише про варіант військового повстання, тобто повстання з допомогою тих військ, якими вони командували. Жодних широких народних мас, жодного народного повстання — бо це хаос, кров та громадянська війна».
Перші серйозні розмови про можливість царевбивства з'явилися восени 1817, ще в Союзі порятунку. Так звана московська змова відбулася у квартирі Олександра Миколайовича Муравйова. Отримавши чергові звістки про зловживання влади, Іван Дмитрович Якушкін, розпалившись, сказав, що готовий вбити Олександра I.Але це був проект романтичного царевбивства: заколю царя кинджалом і заколюся сам. Його поспішили відмовити, і після довгих суперечок про те, як треба вчинити з імператором, вирішили почати повстання в той момент, коли імператор, що діє, помре, а новий ще не вступить на престол. Олександр I був на той момент досить молодим чоловіком, і цей план відкладався на зовсім невизначене майбутнє.
«Історія подальшого політичного заслання та каторги наповнена всілякими чварами, чварами, з'ясуванням партійних та міжпартійних розбіжностей. Це суцільний скандал. Декабристи ж примудрилися замкнуто прожити компактною групою у своїй каторжній в'язниці, не залишивши нам взагалі жодних свідчень про будь-які сварки, розбіжності, протиріччя. Вони постають абсолютно дружнім, пронизаним взаємодопомогою колективом. Мабуть, у цьому далося взнаки дворянське виховання: вони докладали до цього свідомих зусиль. Ці люди навіть за таких умов примудрилися зберегти людську гідність та репутацію шляхетних людей».