ЧІЧЕРИН БОРИС
Видатним діячем ліберального руху в Україні був професор Московського університету Борис Миколайович Чичерін (1828 - 1904). Його перу належать праці з державного права, історії політичних навчань, теорії держави та історії українського права. Чичеріним були підготовлені фундаментальне п'ятитомне дослідження "Історія політичних навчань" (1869-1902 рр.), Твори "Власність і держава" у двох томах (1881-1883 рр.), "Курс державної науки" у трьох частинах (1894-1898 рр.). ), "Філософія права" (1900 р.).
Чичерін сприйняв філософію Гегеля, проте гегелівську тріаду (теза, антитеза, синтез) замінив логічною схемою з чотирьох елементів, в результаті якої утворюється кругообіг чотирьох початків (єдність – відношення – поєднання – безліч).
Велике місце у працях Чичеріна приділялося свободі особистості. У понятті свободи Чичерін розрізняв дві сторони - негативну (незалежність від чужої волі) і позитивну (можливість дій зі свого спонукання, а не за зовнішнім наказом). Особистість, стверджував Чичерін слідом за Кантом, як така є мета і може бути вжито як для сторонніх їй цілей. З вимоги внутрішньої свободи, за вченням Чичеріна, випливає вимога свободи зовнішньої: дії людей необхідно розмежувати таким чином, щоб свобода одного не заважала свободі інших, щоб кожен міг вільно розвиватися і щоб були встановлені тверді правила для вирішення спорів, неминучих при спільному існуванні.
Право, за Чичеріном, становить невід'ємну приналежність всіх суспільств. Фактично, право є взаємне обмеження волі під загальним законом, стверджував Чичерін. Суб'єктивне право - це законна свобода людини щось робити чивимагати; об'єктивне право - закон (сукупність норм), що визначає свободу і встановлює права та обов'язки учасників правовідносин. Обидва ці значення, писав Чичерін, нерозривно пов'язані, оскільки свобода виражена у формі закону, закон же має на меті визнання та визначення свободи - "джерело права не в законі, а у свободі".
Чичерін не поділяв концепцію теоретиків, які стверджували, що "право - мінімум моральності" (Еллінек, Соловйов). Право, за його вченням, має самостійні природу і значення, у ньому не можна бачити нижчу ступінь моральності, оскільки така думка відводить праву підлегле становище, робить його слугою моральності, що призводить врешті-решт до знищення волі, до насильницького здійснення моральних начал. Необхідно, зазначав він, чітко відмежовувати сферу права як область зовнішніх свобод від сфери моральності як сфери внутрішньої, що досліджує мотиви поведінки. Ці області заповнюють одна одну: область примусу починається там, де діє право, що регулює зовнішню свободу, тоді як моральність визначає духовні потреби людей.
Найвищий зв'язок між областями внутрішньої та зовнішньої свободи, писав Чичерін, виражається в органічних спілках, членом яких є людина. В ім'я морального закону людина підпорядковується суспільному початку як вищого вираження духовного зв'язку людей, і в цьому відношенні людина має обов'язки. Разом з тим, як вільна особа він користується правами. Чичерін писав, що свобода проявляється як свобода суспільна, що визначає ставлення членів до того цілого, до якого вони належать, їхнє законне підпорядкування та частку участі в загальних рішеннях. Але ця нова сфера свободи не знищує попередніх: вона лише заповнює їх, зводячи до найвищої єдності. Проте,міркував учений, яким чином пояснити таке заперечення свободи, що так часто зустрічається в історії і житті? Ця суперечність вирішується законом розвитку.
Сутність розвитку, вважав Чичерін за Гегелем, полягає у поступовому здійсненні внутрішньої свободи. З цих позицій Чичерін критично оцінював ті доктрини держави і права, які "абсолютно поглинають особистість у суспільстві" або зводять людину до ступеня простого засобу для суспільних цілей.
Зі свободи як джерела права походить і поняття договору як угоди воль контрагентів, писав Чичерін. Він зауважував, що, подібно до того, "як власність є явище свободи щодо фізичного світу, так договір є явище свободи щодо інших людей". Аналізуючи інститути приватного права, вчений відстоював недоторканність спадкового права, непохитність прав, набутих суб'єктами права. На державі лежить обов'язок охорони законних прав та інтересів громадян. Якщо держава, за умов, що змінилися, скасовує будь-які права в галузі приватного права, то вона зобов'язана надати людині справедливу винагороду, "інакше закон перетворюється на пастку, підставлену громадянам законодавцем", - писав Чичерін.
Вчений виступав проти рівняння майнового стану громадян. Якщо формальна рівність (рівність перед законом) становить вимогу свободи, то матеріальна рівність (рівність станів) свободі суперечить. Оскільки матеріальні та розумові сили, здібності людей не рівні, то й результати їхньої діяльності не можуть бути однакові. Свобода, стверджував Чичерін, потрібно вести до нерівності станів. Знищити нерівність, зауважував він, можна, тільки придушивши свободу і перетворивши людину на зброю державної влади, яка,накладаючи всіх загальну мірку, може, звісно, встановити загальне рівність, але рівність не свободи, а рабства.
Завдання права, за вченням Чичеріна, — не знищити різноманітність, але стримувати його в належних межах, "заважаючи природній нерівності перейти в юридичну нерівність, заважаючи свободі одного зазіхати на волю інших".
Після Аристотелем Чичерін проводив розподіл правди (справедливості) на що зрівнює з формальним рівністю (визнання всіма рівної гідності, рівності прав як юридичної можливості діяти) і розподіляє з пропорційним рівністю (права і почесті розподіляються відповідно до здібностями і заслугами осіб). Перша область (що зрівнює щоправда) — це сфера приватного правничий та громадянського суспільства. Друга область (що розподіляє щоправда) — це сфера громадського правничий та держави.
У центрі концепції Чичеріна — особистість зі своїми правами та свободами. Він проголосив принцип: "Не особи для установ, а установи для осіб". Тільки в суспільстві, зауважував учений, людина може реалізувати всі свої здібності, входячи на свій розсуд у той чи інший громадський союз. Слідом за Гегелем Чичерін зазначав, що першим щаблем людського гуртожитку, логічним переходом від особистого права до суспільного є сім'я. Другу — становлять церкву та громадянське суспільство.
Громадянське суспільство як сукупність приватних цілей ні за обсягом, ні за змістом не збігається із державою. Держава керує сукупними інтересами народу, але вся сфера особистої діяльності людини лежить поза державою; держава може надавати більше чи менше, але, у разі, підкреслював Чичерін, лише опосередкований вплив. Суспільство, стверджував він, незважаючи на відсутність організованої єдності, незрівнянностійкіше держави: приватний побут, охоплюючи людину цілком, визначає її звички, звичаї, образ действий. Похитнути все це набагато важче, ніж змінити політичний порядок, який, будучи вершиною громадського будинку, може бути перебудований без потрясіння підстав. Дослідження суспільства та його впливу на державу – це предмет соціології. Вивчення впливу держави на суспільство є предметом політики.
У державі ідея людського гуртожитку, стверджував Чичерін слідом за Гегелем, сягає найвищого розвитку. Держава, за його вченням, "є союзом вільного народу, пов'язаного законом в одне юридичне ціле і кероване верховною владою для загального блага". Основними елементами держави, за Чичерін, є: 1) влада, 2) закон, 3) свобода, 4) загальна мета. Він писав, що ідея держави та її мета — гармонійне поєднання всіх суспільних елементів та керівництво спільними інтересами для досягнення загального блага.
Чичерін заперечував і ідеї тотального державного регулювання приватної діяльності, і ліберальні ідеї невтручання держави у справи суспільства, здійснення державою лише охоронних функцій. Держава, на його думку, має взяти у своє відання ті установи, які мають загальний характер. Головна гарантія того, що воно не вторгатиметься в область приватних інтересів, має полягати, вважав Чичерін, в організації державної влади, включаючи представницькі установи. Громадяни, які мають політичну свободу, повинні самі стати учасниками державної влади. Без політичної свободи, стверджував Чичерін, особиста свобода позбавлена гарантії: "Поки влада є незалежною від громадян, права їх не забезпечені від свавілля."
Через призму права і свободи особистості Чичерін аналізував різніобрази правління. Кожен народ, на його думку, у своїй історії не обмежений раз назавжди встановленою якоюсь однією формою політичної влади. Зі зміною життєвих умов видозмінюються і форми держави. Чичерін досліджував абсолютизм, аристократію, демократію, конституційну монархію, умови їх виникнення, розвитку та падіння.
Вищою стадією розвитку ідеї держави Чичерін вважав конституційну монархію, в якій, як він стверджував, різні засади гуртожитку наводяться до ідеальної єдності: "Монарх представляє початок влади, народ і його представники - початок свободи, аристократичні збори - сталість закону, і всі ці елементи, входячи в загальну організацію, повинні діяти відповідно до досягнення спільної мети".
Теорія конституціоналізму Чичеріна розходилася з порядками самодержавної України, про які він неодноразово відгукувався критично: "Для того, щоб Україна могла йти вперед, необхідно, щоб довільна влада замінилася владою, обмеженою законом і обставленою незалежними установами".
Негативне ставлення Чичеріна до самодержавства визначалося і тим, що в його реакційній політиці він бачив щось, що загрожує революцією: "Там, де панує наполеглива утискна система, що не дає місця руху та розвитку, там революція є як неминуче наслідок такої політики. Це вічний закон всесвітньої історії”. Ось чому, міркував Чичерін, необхідні своєрідні перетворення, що походять від самої верховної влади. У період підготовки селянської реформи він засуджував Герцена за "божевільні звернення до дикої сили", через які "замість поваги до права і до закону стане звичка хапатися за сокиру". Чичерін був супротивником революції, але прихильником реформ. Він закликав уряд "не потурати підступамЧернишевського, Добролюбова", вважаючи при цьому найкращим варіантом політико-правового розвитку України самообмеження абсолютної влади. Це самообмеження означало перехід від самодержавства до конституційної монархії, який, як він сподівався, буде здійснений за допомогою глибоких реформ, що проводяться з ініціативи та за згодою царя.
Чичерін стверджував, що землеробський характер Укаїни та її відсталість обумовлюють необхідність сильної монархічної влади: "На відміну від Заходу, де суспільний устрій склався сам собою, в Укаїні монархія стала вихідною точкою і вожатимом всього історичного розвитку народного життя".
Чичерін був сучасником реформ і контрреформ у періоди царювання Олександра ІІ та Олександра ІІІ. Перспективи розвитку державного та правового ладу України по-різному ставилися і обговорювалися в газетах того часу, в різних товариствах та гуртках. Чичеріна турбувало те, що "лібералізм", по-різному тлумачений і розуміється, став модою, а міркування ряду новомодних "лібералів" розходилися з його уявленнями про свободу. Цим було зумовлено оцінку Чичеріним сучасних йому видів лібералізму.
Чичерін розрізняв три види лібералізму: вуличний, опозиційний, охоронний.
"Вуличний ліберал, - писав він, - не хоче знати нічого, крім власного свавілля. Він жадібно стереже кожне буяння, він плескає всякому беззаконню, бо саме слово закон йому ненависне. Він готовий стерти з лиця землі всякого, хто не поділяє його неприборканих поривів". .. Відмінна риса вуличного ліберала та, що він усіх своїх противників вважає негідниками.
Позитивний сенс свободі може надати, на переконання Чичеріна, лише лібералізм охоронний. Необхіднодіяти, "розуміючи умови влади, не стаючи до неї систематично вороже ставлення, не пред'являючи безрозсудних вимог, не зберігаючи неупереджену незалежність". Влада і свобода нероздільні так само, як нероздільні свобода та моральний закон. Сутність охоронного лібералізму полягає, згідно з концепцією Чичеріна, "у примиренні початку свободи з початком влади та закону". У політичному житті гасло охоронного лібералізму означає: "Ліберальні заходи та сильна влада, - ліберальні заходи, що надають суспільству самостійну діяльність, що забезпечують права громадян, - сильна влада, охоронець державної єдності, що сполучає і стримує суспільство, охороняє порядок, суворо наглядає за виконанням впевненість, що вселяє громадянам, що на чолі держави є тверда рука і розумна сила".
Чичерін був одним із засновників юридичної (державної) школи української історіографії другої половини ХІХ ст. Історію України він розглядав як зміну юридичних форм суспільства (родовий — вотчинний — державний устрій). Рушійною силою української історії, на його думку, є монархія, яка в інтересах суспільства загалом закріпачувала всі стани, а потім, коли історичних цілей було досягнуто, розкріпачувала їх (скасування обов'язкової служби дворянства, потім скасування кріпосного права). Щоб привести самодержавство до конституційного правління, він вважав за необхідне створити в Укаїні двопалатні законодавчі збори: верхня палата утворюється на базі Державної ради з призначаних урядом чиновників; нижня — із виборних представників, які мають висловлювати інтереси всього народу.