Чим кішка відрізняється від собаки Інформатика, програмування
Це питання виходило, мабуть, від якихось дуже серйозних людей — логіків, кібернетиків — і поставлене було, мабуть, із серйозною метою: упізнання образу, визначення понять чи щось ще більш глибокодумне. Широкі маси зробили із нього забаву. Запитувач мав на увазі, що дати на запитання однозначну відповідь неможливо. Жодної ознаки, що за всіх обставин відрізняє кішку від собаки і невід'ємної від обох тварин, немає і бути не може. Потрібно, щоб відповідальний методом спроб і помилок сам переконався у цьому.
Запитує такий собі кібернетичний молодик у своєї мами: Мама каже: . - Мама відповідає: . - . — — , — каже мама, яка не просто діло знає, а й у тонкощі входить. Відповідь негайна: .
Мама від окремих тварин переходить до їхніх множин: — каже вона. Вона має рацію. Ще Дарвін звертав увагу на невелику кількість порід кішок порівняно з великою міжпородною різноманітністю собак. Він вбачав причину відмінності у труднощі поставити під контроль людини котячі шлюби — на відміну від собачих шлюбів. А підбір пар – основа виведення порід.
Але син цієї мами не дарма кібернетик. — питає він із безневинним виглядом, що приховує торжество переможця. Мама здається. Відрізнити кішку від собаки їй не дано.
Відомому письменнику та драматургу Євгену Львовичу Шварцю це питання було поставлене у дуже делікатній формі. — сказав Євген Львович.
Чи є насправді відмінність — одна-єдина, першопричина решти, той аргумент, стосовно якого решта виступає як функція, як похідне?
У пошуках вирішення цього завдання ми розглядатимемо собаку як представника певного типу. І так само розглядатимемо кішку — якпредставника іншого типу Під типом ми маємо на увазі безліч, і всім представникам його притаманний комплекс властивостей. Ці властивості закономірно поєднуються одна з одною, компенсують одна одну і порізно не існують. Кібернетичний молодик назвав би ці властивості комплементарними.
Великим майстром окреслювати коло таких взаємозалежних ознак був у минулому столітті Жорж Кюв'є. . Такий був девіз цього реставратора копалин чудовиськ. Чи міг би він вказати на фундаментальну відмінність собаки та кішки? Спробуємо реставрувати можливу відповідь реставратора.
Виходячи з двох своїх великих принципів - принципу кореляцій (відповідностей) і принципу умов існування, які не втратили свого значення і понині, Кюв'є відповів би: кішка - хижак, що підстерігає, собака видобуває їжу, переслідуючи жертву. Технологія видобутку їжі – аргумент, решта – функція.
Справді, характер їжі та спосіб лову — ціль і спосіб її досягнення — накладає відбиток на весь життєвий лад виду, на вигляд кожного представника виду, визначає риси його характеру, його стосунки з тваринами свого виду та інших видів.
Підстерігаючи, кішка приховується. Вимкнення будь-якої сигналізації - запорука успіху. Жертва не повинна бачити, чути, нюхати вбивцю, що причаївся. Раптова атака - головний стратегічний козир кішки. Приціл та напад ведеться з короткої дистанції. Стрибок має бути сильним і вірним.
Забарвлення шкіри всіх котячих імітує гру світла та тіні. Для пильних очей кішки і в тіні світла достатньо. А на світлі світла дуже багато, і кішка мружиться. Кішка позбавлена запаху, рухи її беззвучні. Кішка, що пахне, кішка, що стукає кігтями, померла б з голоду. Запах для неї – недозволена розкіш. Цілий ритуал вмивання, найсуворішаохайність позбавляють кішку від голодної смерті.
Здійснюючи свої відправлення, кішка діє ретельно та акуратно. Собака в тій же ситуації чинить інакше. Два-три недбалі рухи задніми ногами, ніби на пожежу поспішає. Обернутися собака не дає собі труду. Ритуал відбувається суто формально, можна сказати — бюрократично.
Але й кішка діє не з уродженої сором'язливості. Вона має свої, чисто корисливі цілі. Мисливська територія має видавати присутності звіра. Своєю мисливською територією кішка володіє одноосібно. Вона – кішка, яка ходить сама по собі.
Але ті властивості, які потрібні кішці, щоб приспати пильність жертви, відкривають їй доступ у покої господарів. Кішка лежить на ліжку господаря, тому що вона хижак, що підстерігає.
Собака - хижак, що переслідує. Собаки поєднуються в зграї для спільного полювання. Громадськість їх характеру, прив'язливість кореняться у спільному полюванні. Кішка прив'язана головним чином до мисливської території, до будинку, а собака до самої людини. Затаюватися, щоб бути ситим, собаці в її споконвічному стані не доводилося. Сморід, галас — їй усе байдуже. Чистощільність собаки дуже відносна. Поет, у якого бесінок каже:
«Я сам у негоду пахну псиною
І шерсть лижу перед вогнем»
— помилявся: запах псини і вилизування вовни — одна, собача, інша — котяча. Той, хто лиже шерсть, не пахне нічим, інакше навіщо б він намагався?
Собака піддається впливу людини. Кішка завжди залишається сама собою. У людських чварах вона не є учасником.
Добре, кажете ви, мій читачу, мій уявний співрозмовник, там у вас прослизнула — у питанні, зверненому до Євгена Шварца, — така думка, що собака не менше принесла людству користі, ніж кішка.Адже собака сторож, пастух, мисливець. Саме через необхідність спілкуватися з собі подібними у процесі добування їжі собака легко входить у контакт із людиною, і людина покладає на неї безліч обов'язків. А кішка ловить мишей — лише й усього.
Так, ви маєте рацію, роль собаки в житті людини дуже велика. Ви ще забули згадати їздових собак. Знаменитий дослідник Камчатки Крашенинников описує, як у час на Камчатці взимку коней на собаках возили.
Кішка ж ловить мишей. Але, ловлячи їх і не покладаючи на себе більше жодних обов'язків, кішка зіграла в житті людства велику роль, що набагато перевершує все разом узяте, зроблене для людини собакою. Без кішки людство ніколи не досягло б високої чисельності.
Є види рослин та види тварин, що займають особливе місце у людській історії. У тій ролі, яку вони грають у житті людини, вони не заміняються ніяким іншим видом тварини та рослини. До таких видів належить кішка.
Чим була Греція без оливкового дерева? Можна з упевненістю сказати, що прекрасні амфори призначалися головним чином для зберігання оливкової олії - калорійного, портативного продукту, що зберігається. У напівтемряві трюмів грецьких суден бачу здвоєні ряди судин. Гострокінцеві днища кожного ряду входять у проміжки між гострокінцевими днищами іншого ряду, не залишаючи ні найменшого просвіту. Ні виноградники, ні отари овець не були для Греції тим, чим були олійні гаї. Лише рибальство, видобуток дарів моря може зрівнятися в економіці Стародавньої Греції зі здобиччю оливкової олії.
Не тільки розквіт культур пов'язаний з якоюсь твариною або рослиною. Руйнування цивілізацій залежало найчастіше від військової могутності прибульців, а в інших випадках ця міць створювалася не без участі тварин.
Для стародавніх монголів і арабів, винних у руйнуванні величезної кількості культурних цінностей, таким тваринам був кінь.
Кінь — це засіб пересування та джерело харчування, корабель, здатний харчуватися та відтворювати себе в дорозі, постачати їжу та матеріал для виготовлення взуття та для будівництва житла, питво та матеріал для виготовлення судин, у яких воно зберігатиметься. Кінь - це корабель, на якому можна їздити і з якого виготовляються сідла - снасті, необхідні, щоб їздити було зручніше. Бурдюк, виготовлений з кінської шкури, монголи наповнювали кобиним молоком, і воно перетворювалося на чудовий п'янкий напій — кумис. Здійснюючи нашестя на Русь, монголи переправляли скарб, жінок та дітей на плотах, покладених на бурдюки, надуті повітрям. Плоти тягли вплав коня. Нагайки, якими підганяли коней, були зроблені з їхньої шкіри. Ось уже воістину як у середньовічній вірменській байці: коли прийшли люди, щоб спиляти кипарисовий гай, кипариси казали: дивіться, ручки того, чим нас пилять, з нас же.
Але повернемося від цих сумних думок до тієї шляхетної ролі, яку грали рослини та тварини у людській історії.
Чим був би Стародавній Єгипет часів свого розквіту без оброблюваних рослин та зерносховищ? Тут ми дійшли до кішки. Коли зерно зібране, знайдеться чимало претендентів харчуватися ним, крім людини. У конкуренцію за володіння багатим скупченням їжі вступають миші. Вони розмножуються у гігантських кількостях. Зростання їх чисельності не пов'язане тепер із періодичністю врожаю. Людина постачає їх цілий рік. Добре змусити працювати цього постачальника на себе і одночасно стримувати його чисельність, не даючи йому розмножуватися в небажаних межах. Так міркували б миші, доводься їмміркувати. Миші, не розмірковуючи, розпочали зі своїм благодійником та конкурентом бактеріальну війну. Імунні по відношенню до чуми, здатні культивувати у своїй крові збудника хвороби, не захворюючи, миші разом з бліхами мало не стали регуляторами чисельності людини. На боці людини виступила кішка. Можна сказати, що єгипетська культура лежить на розливах Нілу, на зерносховищах та кішках.
Єгиптяни зробили кішку священною твариною. Мумію її клали поруч із мумією фараона в його усипальницю. Вважалося, що й у потойбіччя без кішки не обійтися.
Крім кішки, мишей знищували сови, змії, і їм єгиптяни віддавали почесті, але мумій змій та сов не робили. Кішка і тут зуміла себе поставити.
Кішки - нащадки дикого єгипетського кота - були завезені потім до південної Європи. У північній Європі була приручена дика європейська кішка. Потім домашні кішки злилися в єдиний вигляд, і лише наявність короткохвостих, коротколапих красенів з маленькими вухами, що ведуть свій початок від європейської кішки, поряд з довгохвостими, лоповухими, довгоногими нащадками єгипетського кота, вказує на походження домашньої кішки від різних видів.
Я маю з цього приводу думку, хоч і боюся, що її не поділять фахівці-історики. Однак ризикнемо. Крокодили робили те саме, що й кішки. Тільки знищували вони не мишей, а несли санітарну службу, знищуючи насамперед померлих людей та перешкоджаючи поширенню інфекцій. Ті поселення, які винищували крокодилів або ґрунтувалися далеко від їх лежбищ, опинилися в гіршому становищі перед інфекцією, ніж ті, у кого крокодили були на озброєнні як гігієнічний засіб. На мій погляд, такі об'єктивні причини обожнювання крокодила та кішки. Суб'єктивні чинники були зовсім іншими. У всякому разі,мумії фараона доводилося ділитися олією плодів ліванського кедра як з кішкою, а й з крокодилом. Мирне співіснування людини, кішки та крокодила у потойбічному царстві, яке, очевидно, передбачалося охоронцями традицій, залишається для мене незрозумілим. Якби я був фараоном, вір я в потойбічне життя, протест проти сусідства в усипальниці з крокодилом був би заявлений заздалегідь.
І ще одна відмінність собаки від кішки. Все, що робить собака, може робити і сама людина. Винищувати мишей без допомоги кішки він не може. Миші виробляють у процесі зміни поколінь внаслідок виживання найбільш стійких несприйнятливість до отрути, якими їх цькують. Також серед них зберігаються ті, хто здатний не потрапляти в мишоловку. Кішка залишається найефективнішим засобом боротьби з мишами. Вона незамінна. Тим, хто любить кішок, нема чого соромитися, як би не глузували з них оточуючі.
Любителі кішок віддають ту данину подяки, на яку кішки заслужили від людства.