Чим відрізняється дизайнер у продуктовій компанії від дизайнера в агентстві чи студії
Сталося так, що я 12 років малював сайти, логотипи, іконки, інтерфейси та інше у своїй студії дизайну Turbomilk. А потім почав працювати в продуктових компаніях, останні 3,5 роки працюю директором з дизайну компанії Acronis. Я з'ясував, що робота in-house дизайнера в компанії, яка робить власний продукт, дуже відрізняється від роботи дизайнера в студії чи в агентстві. Я спробував описати основні відмінності та проілюструвати власним досвідом. Стаття стане в нагоді дизайнерам «з обох боків барикад» для розширення кругозору та допоможе у подоланні внутрішніх бар'єрів.
1. Немає замовника
З погляду агентства дизайн — преміальна послуга. Основна мета – зробити клієнта щасливим. Якщо в процесі клієнт не отримає задоволення, ви втратите його. Об'єктивний результат не такий вже й важливий. Тут я перебільшую, але сценарій не рідкісний. Агентство має свої цілі, наприклад, бажання зробити з проекту хороший кейс, щоб у майбутньому залучити інших клієнтів. Замовники — царі та боги для агенцій та студій — все робиться заради них.
У продуктових компаніях немає замовників. Є “бізнес”, який хоче бути прибутковим, є менеджери продукту, які описують вимоги, є користувачі, які хочуть фічі. Але вони не замовники. Фічі можна обговорювати, а вимоги змінювати. Таким чином, робота дизайнера - розуміти та вирішувати проблеми "бізнесу" та користувачів.
Іноді в продуктових компаніях трапляються менеджери, які з найкращих спонукань намагаються відігравати роль замовника. Просять, наприклад, «намалювати ось тут зелену кнопку». Це легко лікується. Попросіть менеджера перейти назад з області рішення уобласть завдання. Нехай він розповість, яку проблему він хоче вирішити.
Давним давно у студії Турбомілк ми пропонували послугу з дизайну інтерфейсів. Вигадували, малювали — клієнтам подобалося. У портфоліо з'являлися красиві описи робіт із фейковими скріншотами. Але реальні інтерфейси виходили несхожими те що, що ми пропонували. Вони погано працювали, були незручними для користувачів. Були й рідкісні винятки, але це була заслуга команди на стороні клієнта.
2. Неможливо здати проект
У кожному агентстві фінальна стадія проекту – здавання клієнту. Якщо роботу здано і документи підписано, всі видихають, радіють і чекають грошей. Чимало дизайнерів навіть розцінюють факт прийняття дизайну як показник якісно зробленої роботи.
У разі продуктової компанії здати комусь дизайн неможливо. Можна показати колегам, можна потестувати, але рішення про те, що все готове приймаєте ви самі. А далі продакшено, реліз, користувачі, Вічність… Насправді ці рішення приймати складно і іноді хочеться, щоб хтось все вирішив за тебе.
- Алло! Це студія Турбомілк? Ви знаєте, рік тому ви нам намалювали піктограми… — Щось сталося? - Ні. Піктограми нам дуже подобаються. Але у компанії відбулися великі зміни. Ми передумали робити проект. Давайте ми повернемо вам ці іконки, а ви нам гроші повернете?
3. Можна робити помилки
Добре зробити дизайн із першого разу складно. Розуміння, що дизайнер припустився помилки може раптово прийти, коли сайт або програма вже зроблені і працюють. У випадку агентства: робота здана, гроші отримані, дизайн у портфоліо, все круто. Часто ви навіть не дізнаєтесь про помилку, яку ви припустилися. І це сумно, тому що ви не отримуєте зворотний зв'язок і повторюєте старупомилку знову і знову.
Ви можете робити помилки в продуктовій компанії. Звісно, мало хто буде цьому радий. Але вас зрозуміють і вибачать, якщо ви все виправите. Адже систему характеризує сам факт помилки, але реакція неї.
Я прийшов до Acronis з агентства, де я чудово навчився «продавати» свої ідеї та красиво презентувати дизайн. Я знав різні трюки, щоб клієнт мені повірив і прийняв роботу. Коли я почав працювати у продуктовій компанії, то одразу ж «продав» досить багато ідей. Причому це сподобалося не тільки мені, а й новим колегам — вони відчули в мені впевненість. Не треба було нічого вирішувати, можна було б просто повірити.
Але з'ясувалося, що я помилявся у деяких своїх ідеях – вони не працювали. На щастя, я це швидко зрозумів і майже все виправив. З того часу я намагаюся менше «продавати», а більше слухати та розбиратися в деталях.
4. Більше грошей
Створення студії не тягне за собою майже жодних ризиків. Потрібні клієнти, дизайнери, трохи грошей на офіс та обладнання. Але й сильно заробити не вдасться. Студії працюють у дуже конкурентному середовищі – якість, швидкість, технології, ціна. В ідеалі потрібно робити гарний дизайн, швидко і не дорого. Що дешевше, то краще. Інакше замовлення отримають конкуренти.
Продуктову компанію створити складно, особливо прибуткову. Історії успіху дуже відрізняються, єдиного рецепту немає. Але якщо вийшло, то, як правило, дохід на кожного співробітника сильно вищий. Можна залучати дорожчих спеціалістів та робити круті штуки.
Мені завжди непросто вигадувати ціну своєї роботи. Потрібно заздалегідь сказати — скільки коштуватиме логотип чи макет інтерфейсу. Можна домовитись на погодинну оплату. Але клієнту теж не зрозуміло – скільки годин займе робота?
5. Не потрібно робити різнийдизайн
Основна «фішка» студій та агенцій — унікальні дизайн-рішення. Сайт або мобільний додаток буде зроблено виключно під клієнта, ніде у Мирі не буде нічого подібного. Якщо пощастить. Дизайнерам доводиться вигадувати різні рішення для подібних завдань. Часто новий дизайн виходить не кращим, ніж старий — він просто трохи інший.
У Acronis відносно невелика команда дизайнерів, лише 15 осіб. Нам було не складно між собою домовитись про єдині принципи роботи. Не можу сказати, що проблему консистентності вирішено повністю, але ми близькі до цього.
Але ж виникла інша проблема! Іноді (зараз все рідше і рідше) у наших продуктах зустрічаються не найвдаліші дизайнерські рішення: якісь старі гіпотези, що не спрацювали, зроблені в поспіху милиці, не актуальні патерни. Дизайнери, керуючись добрими намірами не створювати нових сутностей без необхідності, беруть ці рішення та використовують знову. Виходить, що прагнення одноманітності буває не тільки корисним, а іноді й шкідливим.
6. Потрібно «викидати» більшу частину дизайну
Класичний привід для суперечки дизайнерів – скільки варіантів показувати клієнту? Якщо робити багато варіантів, то багато часу йде марно. Деякі агентства заздалегідь включають у договір кілька варіантів, інші намагаються продавати не прийняті варіанти іншим клієнтам, треті роблять лише один варіант дизайну. Але в будь-якому випадку студія дизайну повинна працювати оптимально, а це означає, що відходи повинні бути мінімальними.
У продуктових компаніях є інші принципи. Дизайн - дуже дешевий етап, якщо порівнювати його з програмуванням, тестуванням, маркетингом тощо. Тому, чим більше помилок вдасться уникнути на стадії дизайну, тимкраще. Дизайнери повинні пробувати різні підходи, робити прототипи, тестувати, покращувати знову та знову. Виникає дивна ситуація: чим більше дизайну викинули, тим краще дизайнери зробили свою роботу.
В агентстві кожен макет – це гроші. Часто роботу оцінюють не годинами, а кількістю дизайн-артефактів. Наприклад, кожен макет сторінки сайту коштує грошей. У продуктовій компанії мені було досить складно перебудуватись. Адже макети самі по собі не мають жодної цінності. Це спосіб комунікації з менеджерами та розробниками. Якби був якийсь інший ефективний спосіб дизайнеру передати свої думки (наприклад телепатія), то макети були б не потрібні.