Читати Змови, як вид української народної поезії - Крушевський Н

крушевський

читати

поезії

  • ЖАНРИ
  • АВТОРИ
  • КНИГИ 563 427
  • СЕРІЇ
  • КОРИСТУВАЧІ 509 535

Змови як вид української народної поезії

Крушевський Н. В.Змови, як вид української народної поезії[1876] //

Крушевський Н. В. Вибрані статті та роботи з мовознавства /

РАН. Відд-ня літ. та яз. Коміс. з історії філол. наук; Упоряд.Ф. М. Березін.

- М.: Спадщина,1998. - С. 25-47.

Варшавські університетські звістки

У цій роботі я намагався визначити, що таке змова та пояснити матеріал, зібраний у книзі Л. Майкова “Великоукраїнські заклинання”.

Через труднощі роботи, за яку ще ніхто не приймався, а ще більше через труднощі суто-суб'єктивні, що обумовлюються дуже незначним ще знайомством з народною словесністю, я пояснив тільки те, що міг пояснити; залишилося дуже багато незрозумілого, темного, недоглянутого.

Хоча я читав змови, розкидані у виданнях Калачова, Рибнікова, Тихонравова, Єфименки та інших книгах, але, зі збігу різних обставин, змушений був зупинитися головним чином змовах Майкова, і з цих останніх виключив змови апокрифічного походження, які вимагають зовсім інший підготовки.

Найпростіше порівняння творів народної творчості з сучасними словесними творами призводить нас до переконання, що народні твори відмінні від сучасних, і до того відмінні, що, без відомої наукової підготовки, ми здебільшого навіть не можемо їх розуміти. Таким чином виникає необхідність вказати основні риси цих творів, риси, які одного боку відрізняють їх від сучасних творів, а з іншого –ускладнюють їхнє розуміння; а водночас вказати і причини, якими вони (відмінні риси) обумовлюються. Це

має бути підставою будь-якого пояснення твори народної творчості.

Візьмемо два приклади народних вірувань.

Чому сонце перестає світити ввечері і знову починає світити вранці? Розум первісної людини відповідає: увечері вона згасає, а вранці кимось знову запалюється.

Якщо просмикнути волосся відомого індивідуума крізь голову жаби і закопати її в землю, то разом з гниттям волосся буде сохнути і те обличчя, з голови якого він взятий і нарешті, воно має померти 1 .

Погляд народу на заходження та сходження сонця зовсім відмінний від нашого погляду на ті самі явища, а друге повір'я нам зовсім незрозуміле. Для нашого розуму тут немає логіки, але не можна допустити, щоб тут не було логіки і для розуму первісної людини. Якщо йому ці висновки були логічними, то отже його розум, його процес мислення були зовсім відмінні від нашого розуму і процесу мислення. Але така гіпотеза була б майже рівносильна гіпотезі, що органи та процес травлення первісної людини були зовсім відмінні від наших. У чому полягає відмінність нашого мислення від мислення первісного розуму?

Постараємося сказати кілька слів про особливості первісного мислення, так само як і про логічний зміст первісного розуму. Але насамперед необхідно ще раз обмовитися: ті самі особливості причетні, хоч і не однаково, розуму сучасному;первіснимивони тут названі лише на тій підставі, що мається на увазіпервіснесвітогляд народу, в якому вони позначаються на кожному кроці і в якому їх не можна вважати логічними помилками, аномаліями розумового процесу, а навпакиприродними результатами дитячого розуму. Я говоритиму лише про те, що особливо видається в моєму матеріалі (змовах) і що необхідно для його пояснення.

Для дитячого розуму досить вельми мізерна підстава, щоб зв'язати дві речі- це можна вважати загальною формулою всіх логічних особливостей первісного світогляду.

Розум людський завжди схильний змішувати спостереження з висновком. A. каже, що він бачивпривид. Власне кажучи, він бачив у нічній темряві якусь білу фігуру, а що ця постать була примарою – це вже не факт спостереження, а висновок А. Помилка це властиво кожному незвичному мислителю, а тим більше людині первісній. Він бачить, припустимо, світло і відчуває теплоту сонця; робить висновок, що сонце є предмет, що горить, швидко змішує цей висновок зі спостереженням і вважає його актом спостереження. Цілком правильний висновок з набутих таким спостереженням знань сам по собі буде неправильним. Так, наприклад. згаслий предмет може знову спалахнути тільки тоді, коли його хтось запалить; сонце, що закотилося, є згаслий предмет; отже – і сонце хтось ранком запалює. Будь-який предмет запалюється свердлінням, отже і сонце запалюється свердлінням. Повсюди в природі первісна людина бачить явища ; він робить висновок, що це сутьдії, змішує цей висновок із спостереженням і переконаний, що він бачить всюди дії. Дії припускають розумного і вільно діючого діяча, і ось первісна людина скрізь у природі бачить живих, обдарованих розумом та свободою діячів. Тисячі прикладом такого ж висновку можна спостерігати у дітей. Я показав маленькому дитині кишеньковий годинник; воно довго прислухалося до стукоту і, нарешті, сказало: діти прийшли! Дитя цещодня зі своєї кімнати чує шум своїх братів у сусідній залі і з цього шуму робить висновок, що вони прийшли вже