Верховний суд роз’яснив, як вирішувати суперечки співпоручників щодо кредиту
Автор: Ірина Кондратьєва
Компанія взяла кредит та не змогла його виплатити. Якщо поручителів було кілька, і один із них розплатився з боргами, як стягнути гроші з інших поручителів та самого боржника? Чи, якщо договір поруки у кожного свій, то вони й зовсім нічого не винні? У проблемах, з якими може зіткнутися супутник, що розплатився з банком, розібрався Верховний суд.
При зверненні компанії за кредитом банк вимагає надати забезпечення – заставу чи поруку. Порука - завжди ризик, адже компанія може виявитися не в змозі розплатитися з кредитором, і тоді судові позови з банком загрожують вже поручителю - адже він відповідає за зобов'язаннями боржника всім майном, що йому належить. "Підписуючи договір поруки, багато хто не тільки не цікавиться, а й навіть не замислюється про реальне фінансове становище боржника, зобов'язання якого забезпечуються. Як правило, до моменту оплати боргу поручителем або співпоручниками, боржник залишається без будь-яких активів і в стані банкрутства, тому найчастіше поручитель чи співпоручники залишаються ні з чим", - говорить про типову проблему співпоручників Марина Костіна, адвокат Юридичної групи "Яковлєв та Партнери". Але якщо поручителів кілька, і один із них все ж таки розплатився з боргами, наскільки просто йому повернути виплачені в рахунок погашення боргу гроші? Проблеми, з якими може мати справу той, хто розплатився за боргами фірми, ілюструє справу, розглянуту Верховним судом.
Повернути своє виявилося непросто
ТОВ "Електроматеріали" взяло кредит на 5 млн. 800 тис. руб. у банку ВТБ 24. Поручителями стали Олексій Ситников* та два індивідуальні підприємці - Іван Петров* та Василь Сидоров*. Вони уклали з банком окремі договорипоруки, за умов яких несли солідарну відповідальність із позичальником.
На суму близько 3,1 млн. рублів заборгованість перед банком компанія виконала, а частину кредиту, що залишилася, 1,7 млн руб., погасив Олексій Ситников за рахунок власних коштів. Оскільки до нього перейшли права кредитора (ст. 387 ЦК), витрачені гроші він хотів стягнути з інших поручителів та компанії. Зробити це виявилося непросто – для цього Сітніков двічі дійшов до Верховного суду.
Ходіння по судах
Спочатку позов про стягнення грошей, сплачених рахунок погашення боргу, з компанії та інших поручителів, розглянув Кіровський районний суд м. Саратова. Рішенням суду, яке залишили без змін в апеляції, Саратівському обласному суді вимоги задовольнили частково: гроші стягнули з ТОВ "Електроматеріали", а в задоволенні вимог до інших поручителів відмовили. Суди виходили речей, що поручителі взяли він зобов'язання відповідати перед кредитором у солідарному порядку лише з позичальником, незалежно друг від друга, отже кожен із новачків відповідає за іншого в солідарному порядку.
Суди поправила колегія з цивільних спорів ЗС, яка вказала на право Ситникова вимагати та від інших поручителів виконати дані ними зобов'язання – солідарно чи пропорційно, залежно від виду вимог.
При новому розгляді справи суд апеляційної інстанції ухвалив стягнути з боржника та співпоручників спірну суму солідарно, проте не мотивував винесене рішення. Громадянська колегія ВС під головуванням судді Сергія Асташова знову скасувала ухвалу нижчестоящого суду. В облсуді не врахували, що порука кількох осіб як спільна можна кваліфікувати лише у випадку, якщо співпоручники самі заявляли про спільне забезпеченнязобов'язання, вказав ВС у ухвалі у справі. Таке волевиявлення у суперечці не досліджувалося. ВС у черговий раз скасував ухвали апеляції та надіслав справу на новий розгляд до Саратовського облсуду.
Договір поруки – для всіх чи для кожного?
Однією з причин невизначеності, що виникла, стало те, що кожен поручитель уклав окремий договір з кредитором, при тому, що єдиний договір, який врегулював би відносини поручителів між собою, а не тільки їх відносини з кредитором, укладений не був, вважає Михайло Будашевський, юрист. Хрінов та партнери". Ситуація, за словами Будашевського, типова: "Договір поруки найчастіше сприймається лише як умова отримання фінансування, а не як документ, який може породити у позичальника та поручителів якісь взаємні зобов'язання. І, якби співпоручники у даній справі врегулювали б умови та порядок виконання таких взаємних зобов'язань, багато проблем вдалося б уникнути."
При вирішенні спору ВС сприйняв підхід ВАС, що поділяє поруку - ситуацію, коли кілька поручителів разом поручилися за виконання зобов'язання боржника, наприклад, підписавши один документ, і множинності поручителів - коли одне зобов'язання забезпечене різними договорами поруки та у кожного поручителя окреме зобов'язання перед кредитором, пояснив Фаррух Саримсоков, юрист практики з вирішення спорів та банкрутства адвокатського бюро "Лінія права".
Поручництво чи множинність поручителів?
Приспівручництвітой, хто заплатив за боржника, стає на місце первісного кредитора і отримує право пропорційно стягнути з інших поручителів виплачений борг - передбачається, що частки у всіх рівні. Якщо я цей поручитель і виплатив 100рублів, я можу або стягувати 100 рублів з боржника, або стягувати по 25 рублів з кожного з трьох супутників, що залишилися.
При множинності поручителів - що зустрічається на практиці частіше - поручитель, виплативши як борг кредитору, також стане на його місце, але зможе солідарно стягнути борг повністю з будь-якого з інших поручителів. У такому разі йому вигідніше швидше виплатити борг кредитору і, отримавши право вимоги, стягувати борг з будь-якого іншого платоспроможного поручителя, тому що в таких випадках найчастіше боржник перебуває у банкрутстві або на її межі.
Фаррух Саримсоков, юрист практики з вирішення спорів та банкрутства "Лінія права"
Що безпечніше – порука чи множинність поручителів?
Загалом, порука набагато безпечніше для кожного поручителя, так як у випадку з множинністю поручителі можуть не знати один про одного. До того ж, у цьому випадку є можливість пропорційно обмежити обсяг свого зобов'язання.
Фаррух Саримсоков, юрист практики з вирішення спорів та банкрутства "Лінія права"
Чи можуть сторони змінювати умови поруки?
У всіх випадках сторони вільні змінювати умови поруки, наприклад, щодо обсягу зобов'язань поручителів, у виборі моделі поруки і т.д. Наприклад, співпоручники можуть домовитись між собою, що той, хто задовольнить вимоги кредитора, має право стягувати борг лише з боржника, а не з інших поручителів.
Фаррух Саримсоков, юрист практики з вирішення спорів та банкрутства "Лінія права"
*Імена та прізвища учасників процесу змінені редакцією