Чому для суддів закон важливіший, ніж правда - Такі Справи
- інше
- Контекст
- Суди
- Така Україна
- 13. 04. 2017
Основне джерело кадрів для українських судів загальної юрисдикції, тобто тих, що мають справу з громадянами, є апаратом самих судів. Там майбутніх суддів вчать слухатися старших, багато і старанно працювати і правильно все оформляти. У роботі судді ставлять законність вище за справедливість і люблять прислів'я «закон суворий, але це закон». А в приватному житті вони дуже стиснуті: коли постійно затримуєшся на роботі, час залишається лише на сім'ю. Друзі, поїздки, суперечки щодо релігії та політики, великий, цікавий світ — це все не про них.
Судді з апарату
«Як я стала суддею? Я працювала помічником мирового судді… на своїй же судовій дільниці, на якій зараз є суддею протягом п'яти років, і коли наша суддя пішла на підвищення, вона мене спонукала, направила мене на думку, що я вже дозріла для судді… — описує свою кар'єру молода суддя, призначена на посаду у 2013 році. — Я нічого проти не мала… Поїхала і склала з першого разу іспити, і тут одразу ж звільнилася відповідна посада… Я подала документи та пройшла конкурс».
Це типова історія: 30% суддів прийшли саме таким шляхом із апарату. І це має пояснення. Після реформи судів на початку 2000-х швидко зросла кількість суддівських вакансій. Ще швидше зростала кількість справ, і суддям були потрібні надійні помічники — співробітники апарату. Тим часом, зарплати цих співробітників дуже невеликі — на рівні 15 тисяч рублів на місяць. І щоб утримати працівників, їх мотивували можливістю за п'ять-сім років зайняти суддівське крісло. Крім того, такий спосіб набору знижує витрати на навчання кадрів та дозволяє брати у суддібільш передбачуваних, перевірених кандидатів.
Оскільки на роботу в апарат суду йдуть переважно молоді жінки — а саме вони готові виконувати рутинну роботу за невелику плату — то 80% суддів, набраних з апарату, становлять жінки. Загалом серед суддів жінок теж більше, ніж чоловіків, але не настільки: 64% проти 36%, і з тієї ж причини — у 1990-ті жінки охоче йшли на мізерні тодішні суддівські зарплати. Кар'єру в апараті суду нерідко починають прямо зі шкільної лави, спочатку на канцелярії або на посаді секретаря судового засідання, потім доростають до помічника судді і за належного терпіння стають суддями. Майже 59% таких суддів здобули юридичну освіту заочно — здобувати очне їм було просто ніколи (загалом серед суддів частка заочників — 46%).
Професійний досвід, отриманий в апараті судової системи, непоганий сам собою. Він дає можливість ґрунтовно дізнатися про роботу судової машини зсередини, навчитися на практиці вести процес і справлятися з великим навантаженням. Але він же формує звичку до субординації та оцінки роботи за формальними показниками (швидкість, точність). Головним завданням у процесі стає якісно вирішити справу за всіма правилами, а не розібратися по суті. Опитування суддів показує, що специфічними рисами професійної субкультури суддів, що вийшли з апарату, є орієнтація на законність, формалізм та ефективність на противагу справедливості та автономії.
Голова Мосміськсуду Ольга Єгорова прямо говорила в інтерв'ю, що набір із апарату став основною кадровою стратегією судової системи: «Ми намагаємося самі кадри виховувати. Перший резерв – це помічники суддів та секретарі судового засідання. Вони знають роботу системи зсередини, бачать всі її труднощі і на моментпризначення на посаду судді загалом готові до професії. Якщо секретар починає свою роботу з добрим суддею, то вже ніколи із судової системи не піде».
Судді з прокуратури та органів
Наступні за значимістю джерела суддівського корпусу – прокуратура (20,8%) та правоохоронні органи – Слідчий комітет, МВС, ФСВП (у сумі – 17,5%). Обидві групи репрезентують «бік обвинувачення», а, ставши суддями, зазвичай спеціалізуються на розгляді кримінальних справ.
Представники інших юридичних професій – адвокати, юрисконсульти, викладачі права, нотаріуси – представлені гірше, на всіх на них у сумі припадає менше третини суддів. При цьому щодо адвокатів є стійкий негативний стереотип. Ось як описував це під час опитування районний суддя: «Справа в тому, що за кожним адвокатом є своя історія та свій шлейф. Хто скільки бере, хто скільки заробив, хто скільки під суддю бере… І якщо адвокат, якого знають, скаже: «Я хочу бути суддею», я не впевнений… Тобто іспит кваліфікаційний він здасть, але щоб кваліфікаційна колегія пропустила адвоката в судді… »
Система відбору суддів, що склалася, націлена на пошук компрометуючих відомостей, і в таких умовах кандидат з більш тривалим і різноманітним професійним досвідом програє добре перевіреному кандидату, який пропрацював під пильним наглядом старших колег.
Закон вищий за справедливість
Коли суддів запитують, у чому бачать своє головне завдання, справедливість вони ставлять лише на третє місце — після захисту прав громадян та законності. Такий легалізм дозволяє суддям не ставити запитання, які мали б бути поставлені під час вирішення багатьох справ. Судді люблять прислів'я «закон суворий, але це закон». Головнимиякостями судді вони вважають знання літери закону та забезпечення вимог закону в ході судового процесу. Втім, слід зазначити, що судді, які спеціалізуються на кримінальних справах, цінність справедливості ставлять дещо вищою, ніж судді, які вирішують переважно цивільні та адміністративні суперечки.
Суддя – людина надзвичайно завантажена. У середньому він розглядає в першій інстанції чотири-п'ять справ у робочий день, а світові судді — 11. Понад три чверті суддів кажуть, що вони часто затримуються на роботі.
Через високе навантаження у судді залишається мало часу на контакти із зовнішнім світом. Тому, за опитуваннями, вони дуже велике значення надають сім'ї: 88,4% суддів обрали варіант, що сім'я для них «дуже важлива». Якщо в цьому питанні середній українець із суддею, швидше за все, погодився б, то за іншими пунктами між ними спостерігається велика різниця. Друзі, вільний час, релігія, політика — все це виявляється значно менш важливим для суддів, ніж для звичайних українців.
Утрируючи, можна сказати, що суддя перетворюється на робітника на конвеєрі і виявляється відрізаним від зовнішнього світу. Чим бюрократизованіший і обмежений буквою закону процес прийняття рішень, тим більше судді перетворюються на чиновників і тим більше вони поважають апаратну школу. «Чому іноді, можливо, думка складається на користь працівника апарату суду? — міркує суддя під час інтерв'ю. — Тому що він уже був у конвеєрі, він готовий. Я завтра його ставлю, і він у мене вже працює на повну силу, а коли приходить збоку, не завжди буває готовий, очі великі, і не знає, що робити…»
Щоб стати суддею, потрібно спочатку пізнати життя
У світі є дві основні стратегії призначення суддів.
В одних країнах, наприклад, у США таВеликобританії, суддя – вінець юридичної кар'єри. Спочатку юрист повинен довести свою чесність, знання законів і відданість праву довгою роботою прокурором і адвокатом. Довгою це означає, що репутацію людина напрацьовує не менше 20 років, а то й більше, і тільки після цього може стати суддею.
В інших країнах, наприклад, у Франції та Німеччині, навпаки, кандидата починають готувати до суддів із університетської лави. Але в ході цієї підготовки майбутній суддя не лише складає численні та дуже складні іспити, а й набуває необхідного йому життєвого та професійного досвіду під час різних стажувань — у судах, у прокуратурі, в адвокатській конторі, у неурядовій правозахисній організації. Тільки так кандидат може отримати уявлення про різні види юридичної діяльності, а комісія за призначенням зібрати кілька незалежних думок про кандидата. Після призначення молодий суддя ще два-три роки не буде допущений до самостійного розгляду справ.
Не така система в Україні. Сьогодні відбір суддів сфокусований на перевірці біографії та пошуку компрометуючих даних. У цих умовах шанси отримати посаду судді мають люди з найкоротшою професійною біографією та мінімумом зв'язків за межами сім'ї.
Тут варто було б змінити як мінімум дві речі.
По-перше, встановити, що кандидат у судді має спершу дізнатися про життя — скажімо, попрацювати мінімум три роки в юридичній професії, пов'язаній із судом — прокурором, адвокатом, помічником судді. І ще мінімум три роки — у не пов'язаній із судом області, юрисконсультом, наприклад. Наявність різноманітного досвіду має стати обов'язковою.
По-друге, треба створити систему підготовки суддів до призначення на посаду судді, а не після того, як зараз. Вона повинна включати татеоретичну підготовку та розвиток професійних навичок з обов'язковим стажуванням в одному із судів, обраному шляхом жеребкування. У ході такої підготовки кандидат зможе показати не лише свої юридичні знання, а й психологічні якості, культурний багаж тощо. Результати цієї підготовки повинні враховуватися під час проведення конкурсного відбору.
Ці два заходи дозволять Україні розпочати поступове поліпшення якості суддівського корпусу.
Джерела
Щодня ми пишемо про найважливіші проблеми в нашій країні. Ми впевнені, що їх можна подолати лише розповідаючи про те, що відбувається насправді. Тому ми надсилаємо кореспондентів у відрядження, публікуємо репортажі та інтерв'ю, фотоісторії та експертні думки. Ми збираємо гроші для багатьох фондів — і не беремо з них жодного відсотка на свою роботу.
Але самі «Такі справи» існують завдяки пожертвуванням. І ми просимо вас оформити щомісячну пожертву на підтримку проекту. Будь-яка допомога, особливо якщо вона регулярна, допомагає нам працювати. П'ятдесят, сто, п'ятсот рублів – це наша можливість планувати роботу.
Будь ласка, підпишіться на будь-яку пожертву на нашу користь. Дякую.
Бажаєте, ми надсилатимемо найкращі тексти «Таких справ» вам на електронну пошту? Підпишіться на нашу щотижневу розсилку!