Чому донори надають допомогу
Країни-донори надають допомогу, керуючись власними політичними, стратегічними та економічними інтересами. У деяких випадках допомога розвитку може надаватися з моральних та гуманітарних міркувань (наприклад, продовольча допомога постраждалим від стихійних лих). Однак не існує історичних прецедентів, які б дозволили нам говорити про те, що протягом тривалого періоду країни-донори надають допомогу, не чекаючи при цьому замість себе ніяких вигод (політичних, економічних, військових тощо). Тому ми можемо розділити причини надання допомоги на дві різні, проте часто взаємозалежні групи: політичну та економічну.
Можна сміливо сказати, що при ухваленні країнами-донорами рішення про надання допомоги переважають політичні міркування, особливо це характерно для США, які є провідним донором. Із самого початку, коли в рамках плану Маршалла наприкінці 40-х років. США надавали допомогу у відновленні постраждалої від військових дій економіки країн Західної Європи, вони розглядали іноземну допомогу як обмеження міжнародного поширення комунізму.
Навіть проголошений на початку 1960-х років. з великою помпою і супроводжуваний благородними заявами про сприяння економічному розвитку країн Латинської Америки "Союз заради прогресу" насправді став реакцією США на зміцнення позицій Фіделя Кастро на Кубі та загрозу можливих комуністичних переворотів в інших латиноамериканських країнах. Як тільки питання зміцнення безпеки втратили свою актуальність і з'явилися інші важливіші проблеми (війна у В'єтнамі, криза долара, що насувається, зростання насильства в США тощо), "Союз заради прогресу" тихо згас.
Ми хотіли б підкреслити, що в тих випадках, колидопомога розглядається переважно як засіб реалізації інтересів країни-донора, потік спрямованих ресурсів варіюється в залежності від суб'єктивних політичних оцінок донором міжнародної обстановки, що змінюється, і не має нічого спільного з реальними потребами потенційних їх одержувачів.
Політика інших провідних західних донорів, як-от Великобританія та Франція, у цьому питанні нічим не відрізняється від американської. Незважаючи на існуючі винятки (Швеція, Норвегія і, можливо, Канада), у більшості випадків західні донори використовували іноземну допомогу як політичний засіб для приводу до влади або підтримки дружніх політичних режимів у країнах Третього світу, розглядаючи збереження цих режимів з точки зору власної національної безпеки. Іноземна допомога більшості країн соціалістичного табору, і особливо колишнього Радянського Союзу, мотивувалася в основному тими самими політичними та стратегічними міркуваннями, хоча зовні обґрунтування могло виглядати зовсім інакше.
Виникає питання, чи зникла потреба у політичній мотивації надання ГПР із закінченням холодної війни та розпадом Радянського Союзу? Відповідь швидше за все буде негативною. Про це свідчить, зокрема, той факт, що під час воєнних дій у Перській затоці в 1991 р. іноземна допомога прямувала передусім до Єгипту та Туреччини, які підтримали конфлікт США. Більше того, надання допомоги як на двосторонній, так і на багатосторонній основі в 1990-і роки обумовлюється ступенем готовності країн-одержувачів до розвитку ринкової економіки відкритого типу та їх бажанням здійснювати структурну перебудову відповідно до капіталістичних та демократичних принципів, які проповідують країни-донори.
Економічна мотивація: модель "двох обмежувачів" та інші критерії
Програми іноземної допомоги промислово розвинених країн, незважаючи на орієнтацію на політичні та стратегічні пріоритети, завжди мали суворе економічне обґрунтування. Навіть у випадку, коли міркування політичного порядку були на першому місці, економічне обґрунтування висувалося як вирішальний критерій.
Розглянемо основні аргументи економічного характеру, що висуваються на підтримку іноземної допомоги.
Валютні обмеження. Зовнішнє фінансування (як позики, так і фанти) може відігравати вирішальну роль у доповненні внутрішніх ресурсів та усуненні таких вузьких місць національної економіки, як брак заощаджень та іноземної валюти. Саме цей аспект досліджується у моделі двох обмежувачів під час розгляду питання про іноземну допомогу.
Центральний момент у цій моделі — положення про те, що більшість країн, які розвиваються, відчувають або брак внутрішніх заощаджень для покриття потреб в інвестиціях, або дефіцит іноземної валюти для здійснення закупівель необхідних засобів виробництва та напівфабрикатів. У більшості моделей двох обмежувачів передбачається, що брак заощаджень і нестача валюти мають різну значущість для національної економіки та незалежні один від одного, тобто заощадження та валютні ресурси не є взаємозамінними. (Подібне припущення, звичайно, нереально, але воно значно спрощує математичний аналіз).
З цього випливає, що в будь-якій країні, що розвивається, в даний момент часу одне із зазначених обмежень буде мати домінуюче значення. Якщо, наприклад, домінуючою є нестача заощаджень, це означатиме, що країна здійснює виробництво за умов повноїзайнятості населення та не використовує всі наявні валютні ресурси. Вона може мати достатньо валюти для закупівлі додаткової кількості засобів виробництва за кордоном, проте в країні немає надлишку робочої сили або інших виробничих ресурсів для здійснення будь-яких нових інвестиційних проектів.
У умовах імпорт додаткових засобів виробництва означатиме лише відволікання внутрішніх ресурсів з інших видів діяльності і може призвести до інфляції. В результаті "надлишок" іноземної валюти, включаючи іноземну допомогу, може бути використаний на імпорт предметів розкоші. Вважається, що така країна має нестачу виробничих ресурсів, яка, з іншого погляду, може розглядатися як "нестача заощаджень". У 1970-ті роки яскравим прикладом країн із нестачею заощаджень були арабські країни-нафтоекспортери.
Проте аналіз нестачі заощаджень залишає поза увагою можливість використання "зайвих" валютних резервів на придбання виробничих ресурсів. Наприклад, Саудівська Аравія та Кувейт використовували надлишкові нафтодолари для найму робочої сили з прилеглих країн, які не є експортерами нафти, а також інших зарубіжних країн. Таким чином, країни з нестачею заощаджень не потребують іноземної допомоги.
Зростання та заощадження. Передбачається, що зовнішня допомога полегшує та прискорює процес розвитку, створюючи додаткові національні заощадження внаслідок стимульованого нею підвищення темпів зростання національної економіки приймаючої країни. .
Технічне сприяння. Фінансова допомога маєдоповнюватись технічним сприянням — наданням висококваліфікованого персоналу, здатного забезпечити найефективніше використання зовнішніх ресурсів для генерування економічного зростання. Таким чином, процес поповнення нестачі кваліфікованого персоналу аналогічний до згаданого раніше процесу поповнення фінансових ресурсів.
Економічна мотивація та власний інтерес
Зображення іноземної допомоги як важливого елемента розвитку країн Третього світу аж ніяк не означає, що країни-донори внаслідок її надання не одержують певних доходів. Тенденція надання позик, а не фантів, що посилюється в останні роки (відсоткові позики зараз становлять понад 80% обсягу допомоги порівняно з менш ніж 40% у попередні періоди), і "прив'язка" допомоги до експорту країн-донорів поставили багато країн, що розвиваються, у скрутне становище , оскільки значно збільшився обсяг виплат із зовнішнього боргу.
Водночас вартість імпорту країн-отримувачів допомоги зросла на 40%. Подорожчання імпорту пояснюється "пов'язаним" характером надання допомоги, що обмежує свободу країни-одержувача здійснювати на власний розсуд закупівлі недорогого обладнання та напівфабрикатів. У цьому сенсі пов'язаний характер допомоги - це ще одна альтернатива "непов'язаної" допомоги (і, можливо, також вільній торгівлі через зменшення імпортних бар'єрів промислово розвинених країн). Один із колишніх чиновників США, який займався наданням допомоги, відверто визнавав:
Найбільшою помилкою щодо програм іноземної допомоги є уявлення, що ми направляємо гроші за кордон. Насправді, цього не відбувається. До складу іноземної допомоги входить американське обладнання, сировина,експертні послуги та продукти харчування. Все це надається в рамках спеціальних проектів розвитку, які ми самі розглядаємо та затверджуємо. Фонди Агентства Міжнародного Розвитку на 93% використовуються США для оплати вищеназваних поставок. Лише минулого року 4000 американських фірм у 50 штатах отримали 1,3 млрд. дол. із фондів Агентства як оплату за продукцію, поставлену в рамках програми іноземної допомоги.
Колишній міністр Великобританії, який займався питаннями розвитку зарубіжних країн, також одного разу зауважив, що”. близько двох третин обсягу нашої допомоги витрачається на придбання товарів та послуг у Великобританії. Торгівля слідує за допомогою. Ми оснащуємо обладнанням фабрику за кордоном, а пізніше отримаємо замовлення на запасні частини та заміну обладнання, що вибуває. [Іноземна допомога] відповідає нашим інтересам на довгострокову перспективу"